Приговор № 1-368/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-368/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Юсубовой Г.А.к.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горельского П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-368/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего кладовщиком в ООО «Паритет», имеющего 3 группу инвалидности, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, признанного ограниченно годным к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

25 января 2019 года в ночное время, не позднее 00 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 28.11.2018 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, вступившего в законную силу 11.12.2018, находясь в качестве водителя за рулем автомобиля марки «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак <номер> регион, умышленно привел указанное транспортное средство в движение и, управляя им, выехал на ул. Мельничная г. Иркутска, где в районе дома № 9 был обоснованно остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которые визуально определили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе проведения которого было установлено состояние алкогольного опьянения (0,808 мг/л).

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 28.11.2018 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что 24.01.2019 он употреблял пива. После 23 часов поехал на охраняемую стоянку, чтобы поставить автомобиль. Его остановили сотрудники полиции, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе досудебного производства по делу.

Как показал допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, 25.01.2019 он был в гостях у ФИО2, где они с последним распивали спиртные напитки.

Затем ФИО2 ему сообщил, что необходимо перегнать автомобиль марки «Хонда Стрим» со двора на охраняемую стоянку, которая находится недалеко от дома. Он сел на переднее пассажирское сидение в автомобиле, ФИО2 сел за руль, привел двигатель в движение. Они выехали со двора дома и поехали на охраняемую стоянку, следовали по ул. Мельничная. Подъезжая к парковке, ФИО2 остановил автомобиль, к машине подошли сотрудники ДПС в форменном обмундировании, представились, предъявили служебное удостоверении. ФИО2 вышел из автомобиля. Он остался в салоне автомобиля, не слышал разговора. Далее он заметил, что сотрудник ГИБДД попросил ФИО2 пройти в служебный автомобиль. ФИО2 сидел служебной автомашине, рядом с ним сотрудник ГИБДД что-то заполнял. Не дождавшись ФИО2, он вызвал такси и поехал домой.

Позже он узнал от ФИО2, что в отношении него был составлен административный протокол.

ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру он добрый, отзывчивый. В настоящее время работает, помогает материально своим детям, также поддерживает отношения с бывшей супругой (л.д. 51-53).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

24.01.2019 он находился на службе в составе экипажа по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории, обслуживаемой отделом полиции № 6 МУ МВД России «Иркутское». Около 00 часов 45 минут, проезжая по ул. Мельничная г. Иркутска в районе дома № 9 был замечен автомобиль модели «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак Т 964 XX 38 регион, который был остановлен. Подойдя к вышеуказанному автомобилю под управлением ФИО1, он представился и попросил предъявить документы на автомашину. ФИО3 предъявил документы на автомашину и пояснил, что не имеет водительского удостоверения и никогда его не получал. У данного гражданина имелись признаки опьянения - запах алкоголя рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления административного материала. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством.

Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотестера на месте, на что он согласился. Пройдя процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор показал, что в организме ФИО1 присутствует алкоголь в количестве 0,808 мг/л. С результатами ФИО1 был согласен. В отношении него был составлен административный протокол (л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 25.01.2019 около 00 часов 30 минут по ул. Мельничная г. Иркутска сотрудники ГИБДД пригласили его в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Он подошел к служебному автомобилю ГИБДД, который был расположен около <...> где находился мужчина, который представился ФИО1, у него имелись признаки опьянения. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Аппарат алкотектор при выдохе показал наличие алкоголя. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, в которых он поставил свои подписи. Также ФИО1 расписался во всех протоколах (л.д. 67-69).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 28.01.2019 за № 1559 в ОП-6 УМВД РФ по г. Иркутску, из которого усматривается, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи привлеченным к административной ответственности 28.11.2018 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, управлял автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак <***> регион, в <...>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено его состояние алкогольного опьянения, чем ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 5).

25.01.2019 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО1 был составлен протокол 38 МС 073706 об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 7).

Из акта 38 ВТ 026334 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1, следует, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 28.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей (вступило в законную силу 11.12.2018) (л.д. 20-23).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 11.02.2019, были осмотрены: протокол 38 МС 073706 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1; акт 38 ВТ 026334 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1; протокол 38 ВТ 481111 об административном правонарушении в отношении ФИО1; бумажный носитель с результатами освидетельствования; протокол 38 КТ 058047 о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 28.11.2018 в отношении ФИО1 (л.д. 46-49), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением от 11.02.2019 (л.д. 50).

Давая оценку показаниям подсудимого, полностью признавшего вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами, в связи с чем принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны ФИО1 не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №1, указавшего об употреблении ФИО1 25.01.2019 спиртных напитков и управлении после этого автомашиной, Свидетель №3 присутствовавшего в качестве понятого 25.01.2019 при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено с помощью прибора, Свидетель №2, пояснившего, что ФИО1 25.01.2019 управлял транспортным средством, был остановлен, имея признаки алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимого. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не выявлено.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу иные документы суд признает в качестве допустимых доказательств.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными, так как они согласуются между собой, в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 21.11.2018, вступившему в законную силу 11.12.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. 25 января 2019 года в 00 часов 45 минут последний, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял в качестве водителя автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которые визуально определили, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе проведения которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет высшее образование, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 91-93), состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 102).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2146 от 19.06.2019 у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии. Но имеющиеся психические изменения выражены нерезко, не сопровождаются нарушением критических функций, кроме того, в период юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, на что указывают материалы уголовного дела: поведение его носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (л.д. 74-77).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяют суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет адрес регистрации в Нижнеилимском районе Иркутской области (л.д. 86), однако по нему не проживает, проживает в г. Иркутске, не состоит в зарегистрированном браке (л.д. 113), трудоустроен, не судим (л.д. 90). По месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает один, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Заявлений, жалоб от соседей не поступало, в кругу общения лица, ведущие антиобщественный образ жизни, ранее судимые, склонные к совершению преступлений, не установлены. За употребление спиртных напитков, употребление и распространение наркотических средств не доставлялся в отдел полиции (л.д. 110). По месту работы охарактеризован положительно: проявил себя как профессиональный, грамотный, ответственный сотрудник. Дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы денежными премиями. Неконфликтен. С коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение. Выдержан, корректен (л.д. 111).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 114, 115), активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания не имеется оснований для применения положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, но не в максимальном размере.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к подсудимому, следует отменить и избрать согласно ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1, отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: протокол 38 МС 073706 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1; акт 38 ВТ 026334 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1; протокол 38 ВТ 481111 об административном правонарушении в отношении ФИО1; бумажный носитель с результатами освидетельствования; протокол 38 КТ 058047 о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 28.11.2018 в отношении ФИО1 (л.д. 50) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Ю.В. Полканова