Приговор № 1-368/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-368/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 26 июня 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Собенникова Р.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Брюхановой А.Н.,

при секретаре Ружниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-368/2019 (38RS0024-01-2019-001894-03) в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: (данные изъяты), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (данные изъяты), не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

02.04.2019 в 19.57 часов ФИО1 находилась в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), принадлежащей К., где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих К. в сумме 5000 рублей, с ее банковского счета. С этой целью ФИО1, имея при себе сотовый телефон, принадлежащий К., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: (данные изъяты), который ранее последняя передала ФИО1 позвонить, действуя умышленно, с из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К., с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проверив наличие денежных средств на банковском счете № (данные изъяты), банковской карты (данные изъяты), принадлежащей К., посредством банковской услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк» с указанного банковского счета указанной банковской карты «Сбербанка России», в целях получения личной материальной выгоды, в указанное время отправила смс-сообщение на номер 900 с запросом о переводе с банковского счета (данные изъяты), банковской карты (данные изъяты), принадлежащей К., на банковский счет (данные изъяты), банковской карты (данные изъяты), принадлежащей И., не осведомленному о преступном намерении ФИО1, денежных средств в сумме 5000 рублей. В результате чего банковский счет (данные изъяты), банковской карты (данные изъяты), принадлежащей И., не осведомленному о преступном намерении ФИО1, пополнился на 5000 рублей, а с банковского счета (данные изъяты), банковской карты (данные изъяты), принадлежащей К., было списано 5000 рублей. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитила денежные средства с банковского счета (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты), принадлежащей К., на сумму 5000 рублей, чем причинила потерпевшей К. значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимой ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний подозреваемой ФИО1 от 03.04.2019 (л.д. 27-31) установлено, что 02.04.2019 около 19.55 часов, находясь в квартире потерпевшей К., попросила у последней сотовый телефон, чтобы позвонить, после того как попыталась позвонить она решила проверить смс сообщения на телефоне потерпевшей, а увидев сообщение с номера 900, решила похитить денежные средства с банковского счета потерпевшей в сумме 5000 рублей, при этом решила деньги перевести на карту знакомого – И., чтобы ее не смогли найти. Ей было известно, что у И. имеется банковская карта, к которой подключена услуга «Мобильный банк». Телефон стоял в режиме «вибрация», и когда пришло смс подтверждение для перевода денег, она подтвердила перевод. Потерпевшая на нее в это время внимание не обращала, в связи с чем она понимала, что потерпевшая не догадывается, что она похищает денежные средства. Затем она отдала сотовый телефон потерпевшей и вышла из квартиры. После этого, она зашла к И. и сказала, что ей перевели деньги на его карту, так как у нее нет карты. По ее просьбе И. снял деньги и передал их ей. О том, что совершает хищение денег, она понимала, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 16.05.2019 (л.д. 74-77), ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и дала аналогичные показания тем, что были даны в качестве подозреваемой, уточнив лишь в части времени совершения преступления, указав, что возможно, хищение ею было совершено в 19.57 часов, как указано в предъявленном обвинении. А также дополнила, что И. попросила снять и передать ей 2200 рублей, а остальные оставить себе, так как она была должна ему.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, после исследования её показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснила, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давала добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ей следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию своих действий, похищенную сумму не оспаривает.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 её вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей К., свидетелей Г., И., Н., а также письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшей К., свидетелей Г., И., Н., с согласия сторон на основании статьи 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей К., свидетелей обвинения Г., И., Н.

Так, потерпевшая К., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования 03.04.2019 (л.д. 145-18) показала, что она проживает одна. Она не ходит, так как у нее имеется травма шейки бедра, но инвалидность не оформлена. По квартире она передвигается на стуле с колесами. За ней ухаживает девушка по имени Н., которую нашли родственники. Н. приходит к ней один раз в неделю, ходит в магазин, стирает вещи, также снимает деньги с её карты, оплачивает коммунальные услуги. Уточняет, что у нее в собственности имеется банковская карта (данные изъяты), на которую она получает пенсию. Пенсия у меня 9000 рублей, а также она получает ветеранские, так как имею статус «Дети войны», «ветеран труда» в сумме 510 рублей, у нее по соседству в квартире напротив проживает семья, мама - ФИО3, работает медицинским работником, где она не знает. В марте 2019 года ФИО3 делала ей уколы, за это она ей оплачивала, тем самым они с ней и познакомились и ФИО3 заходила к ней в квартиру. Ничего конкретного про нее не знает, знает только с ее слов, что она ранее проживала с семьей в г. Бодайбо, а сейчас переехала сюда. Пенсия ей поступает на карту с 15 по 20 число каждого месяца. 03.04.2019 к ней пришла помощница – Н., которую она попросила сходить и снять деньги с её карты, когда Н. вернулась, то принесла чек, в котором было зафиксировано снятие - 5000 рублей, которые Н. ей и передала, а остаток по карте составил 10828,13 рублей, хотя у нее должен был быть остаток после снятия указанной суммы на 5000 рублей больше, в связи с чем она сразу же вспомнила, что 02.04.2019 к ней приходила соседка из квартиры (данные изъяты) ФИО3 в обеденное время, интересовалась всё ли в порядке, затем в вечернее время ФИО3 снова пришла к ней около 19.00 часов и попросила таблетки обезболивающие от живота, она же ее попросила, сходить в магазин, ФИО3 согласилась и она дала ей 500 рублей. ФИО3 купила продукты и отдала сдачу 350 рублей, затем попросила дать ей телефон что-то сделать. ФИО3 у нее находилась в квартире около 10 минут, всё это время ФИО3 по ее телефону не разговаривала, к уху не подносила, только держала в руке и нажимала кнопки, вместе со своим телефоном, она на нее сильно внимания не обращала, смотрела телевизор, лежала. Затем ФИО3 ушла. Когда она обнаружила пропажу денег, то сразу позвонила на «горячую линию», где ей пояснили, что в 14.55 часов по московскому времени был перевод на сумму 5000 рублей на карту И., она сразу поняла, что деньги похитила ФИО3 при помощи перевода по средствам услуги «Мобильный банк», который подключен к ее банковской карте по номеру ее телефона (данные изъяты), так как именно в это время она брала у нее телефон, больше никто 02.04.2019 к ней не приходил и телефон или карту у нее не брал. Причиненный ущерб на сумму 5000 рублей является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 9510 рублей, из которых она приобретает продукты питания, оплачивает за помощь Н., оплачивает коммунальные услуги. Дополняет, что также ей приходили смс-сообщения с номера 900 о снятии сегодня денег Н., но больше у нее никаких смс-сообщений за 02.04.2019 и ранее не сохранилось. Уточняет, что 02.04.2019 она не понимала, что ФИО3 совершает хищение ее денег с карты, поэтому заметила кражу только 03.04.2019.

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания потерпевшей К., подтвердила их правильность.

Из существа показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного расследования 11.05.2019 (л.д. 63-64) установлено, что она ухаживает за К. Ей известно, что у К. имеется банковская карта «Сбербанк России», на которую она получает пенсию. 03.04.2019 ей позвонила К. и просила снять ей деньги с карты в размере 5000 рублей, сняв деньги она взяла чек о снятии, который отдала вместе с деньгами К. Примерно через два дня ей стало известно от К., что у последней были похищены денежные средства в размере 5000 рублей с банковской карты при помощи услуги «мобильный банк», а именно ей стало известно, что к К. приходила соседка, которая взяла телефон для чего-то и перевела деньги.

Из существа показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного расследования 03.04.2019 (л.д. 34-36) установлено, что он проживает со своим знакомым – Г. По соседству у Г. проживает ФИО1 с детьми. 02.04.2019 в вечернее время, около 19.57 часов ему на сотовый телефон поступило смс сообщение с номера 900 с текстом, что ему переведена сумма 5000 рублей от К., он не понял кто это такая, однако примерно через 10 минут к ним пришла ФИО3 и пояснила, что перевела деньги в сумме 5000 рублей ему на карту, так как у нее какие-то проблемы с картой. Он не спрашивал у ФИО3, кто осуществил перевод и что это за деньги, так как доверял ФИО3. ФИО3 попросила его снять денежные средства, что он и сделал, сходив в банк вместе с Г. Отдал ФИО3 2200 рублей, остальные оставил себе в счет долга ФИО3 перед ним. О том, что ФИО3 похитила деньги у соседки из квартиры № 16, он узнал от сотрудников полиции.

Из существа показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного расследования 03.04.2019 (л.д. 51-53) установлено, что он проживает со своим знакомым – К. С ним по соседству проживает ФИО1 с детьми. 02.04.2019 около 20.00 часов К. сообщил, что ему на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о зачислении денег в сумме 5000 рублей. От кого было зачисление, он не спрашивал, однако К. пояснил, что данный перевод последний не ждал и отправителя не знает. Примерно через 10 минут к ним пришла ФИО3 и пояснила К., что перевела деньги в сумме 5000 рублей на карту К. и попросила их снять. Он не слышал, чтобы ФИО3 поясняла, что это за деньги и от кого она их перевела. Он пошел с К. в отделение «Сбербанка России», где последний снял денежные средства.

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания свидетелей, подтвердила их достоверность.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Настоящее уголовное дело № 11901250011000263 возбуждено 03.04.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту того, что в период с 19.20 часов до 19.55 часов 02.04.2019, неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: (данные изъяты), посредством банковской услуги «Мобильный банк» с банковского счета банковской карты (данные изъяты), открытой на имя К., имея во временном пользовании сотовый телефон, с находящейся в нем сим-картой абонентским номером: (данные изъяты), принадлежащий К., похитило с указанного банковского счета денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб (л.д. 1), на основании сообщения от К., зарегистрированного в КУСП за № 3628 03.04.2019 в 15.45 часов, согласно которому неизвестное лицо с банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитило денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 4), заявления К. от 03.04.2019 (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.04.2019 (л.д. 7-10),схемы к нему (л.д. 11), следует, что осмотрена квартира (данные изъяты), расположенная по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек от 03.04.2019; банковская карта «Сбербанка России» «Мир» на имя К., которые упакованы в бумажные конверты, опечатаны бирками с оттисками печати «Для пакетов № 75» с подписями понятых и следователя.

Из протокола выемки от 03.04.2019 (л.д. 40-47) следует, что у свидетеля И. изъяты сотовый телефон «LG» ИМЕЙ: (данные изъяты), банковская карта «Сбербанка России» на имя И.

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.04.2019 (л.д. 43-44) и фототаблице к нему (л.д. 46-48) были осмотрены: кассовый чек от 03.04.2019 (л.д.45); банковская карта «Сбербанка России» «Мир» на имя К., сотовый телефон «LG» ИМЕЙ: (данные изъяты), банковская карта на имя И., которые 03.04.2019 были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.49).

Согласно постановлению от 03.04.2019 (л.д.50) вещественные доказательства - сотовый телефон «LG» ИМЕЙ: (данные изъяты), банковская карта «Сбербанка России» на имя И., возвращены свидетелю И.

Согласно постановлению от 03.04.2019 (л.д.54) вещественное доказательство - банковская карта «Сбербанка России» на имя К. возвращена К.

Согласно отчету о движении денежных средств Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк» по банковской карте К., 02.04.2019 в 14.57 часов с банковской карты К. произведена операция по списанию 5000 рублей на карту, принадлежащую И. в 14.57.40 часов (л.д. 56-61).

Согласно постановлению об установлении времени и места совершения преступления от 15.05.2019 (л.д. 67) местом, совершения преступления по уголовному делу № 11901250011000263 по факту тайного хищения денежных средств с банковского счетам К. считать: в 17.57 часов 02.04.2019; местом совершения преступления по уголовному делу № 11901250011000263 считать: квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Анализируя и оценивая показания потерпевшей К., свидетелей Г., И., Н., исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются, в совокупности с изложенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, а потому суд приходит к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую ФИО1. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшей К., свидетелей Н., И., Г., достоверными и кладет их в основу приговора суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что у потерпевшей, свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимую ФИО1, и признает их показания правдивыми и достоверными.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку не противоречат показаниям свидетелей, потерпевшей, стабильны на протяжении как предварительного расследования и содержат подробности совершения ею преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При этом, суд отмечает, что допросы ФИО1 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемой ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в п. 2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 была соблюдена при каждом допросе, что придает её показаниям важное доказательственное значение. Анализ показаний ФИО1, данных при допросах свидетельствует о её преступной осведомленности по настоящему уголовному делу.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные суду доказательства в соответствие со ст. 88 УПК РФ – каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности - достаточности, суд отмечает, что все они, указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину каждого преступления. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не оспорены сторонами и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершены они никем иными, а подсудимой – ФИО1.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом у суда не возникает сомнений в значительности причиненного потерпевшей ущерба, поскольку размер пенсии потерпевшей К. составляет 9150 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, оплачивает работу помощницы.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «Усольская ОПБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (л.д. 91,93,95, 96-107), в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло. Кроме того, ранее в отношении ФИО1 судебно-психиатрические экспертизы не проводились. Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. По указанным основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом по делу не установлено.

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая сведения о личности ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Усольский» ФИО4 ФИО1 характеризуется как лицо, проживающее с двумя несовершеннолетними детьми, ранее не судимое, к административной ответственности не привлекавшееся, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками не замеченное, жалоб от соседей в адрес которой не поступало, официально не трудоустроенное, на учете в ОДУУП не состоящее (л.д.106). Согласно характеристике по предыдущему месту работы (данные изъяты) ФИО1 характеризовалась положительно (л.д. 108).

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением статьи 64 УК РФ.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, возложив на неё исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение осуждаемой, а также в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимой наказание в виде условного лишения свободы, по мнению суда, достигнет цели исправления осуждаемой.

Потерпевшей – гражданским истцом К. заявлен иск к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Подсудимая ФИО1 признанная по делу гражданским ответчиком, иск потерпевшей К. признала, размер иска подтверждается материалами дела, и в соответствии со ст. 1064, 1081 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, трудоустроиться и работать в период испытательного срока.

Исковые требования потерпевшей К. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. сумму материального ущерба в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «LG» ИМЕЙ: (данные изъяты), банковскую карту на имя И., хранящиеся у И., - передать на постоянное пользование законному владельцу И.;

- банковскую карту «Сбербанк Мир» на имя К., хранящуюся у К., - передать на постоянное пользование законному владельцу К.;

- копии банковских карт на имя И., К., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 09.07.2019