Апелляционное постановление № 22-127/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-256/2024

Судья Грабовская С.И. Дело №.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи ФИО13,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя ФИО7;

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 (12 преступлений) УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Липецка и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в воспитательной колонии. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО9 в сумме 1882 рубля, адвоката ФИО10 в сумме 13174 рубля взысканы с ФИО1.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав: объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении: шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества; покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества; грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Установленные судом обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором не согласен в части назначения вида исправительного учреждения. Считает, что на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить вид исправительного учреждения - колонию-поселение, поскольку им совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании признал вину по всем инкриминируемым ему преступлениям, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержал в полном объеме все свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, в которых подробно указал место, время и способы совершения всех преступлений. Эти показания оглашены в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 также подтверждается:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО ТД «Перекресток» (из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) - показаниями представителей потерпевшего ФИО16 и ФИО14, свидетеля ФИО11; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения товарно-материальных ценностей; протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Пятерочка»; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об ущербе, которыми установлена стоимость и количество похищенных товарно-материальных ценностей;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО ТД «Перекресток» (из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>) - показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7; заявлением представителя АО ТД «Перекресток» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по факту открытого хищения из торгового зала магазина; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об ущербе и инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортными накладными; протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» (из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) - показаниями представителей потерпевшего ФИО16 и ФИО14, свидетеля Свидетель №12; заявлением директора магазина Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина тайно похитило товарно-материальные ценности; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра магазина; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационными актами от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена стоимость и количество похищенных товарно-материальных ценностей; справкой об ущербе;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» (из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>) - показаниями представителей потерпевшего ФИО16 и ФИО14, свидетеля Свидетель №6; заявлением директора магазина Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ товара; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазина; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость и количество похищенных товарно-материальных ценностей; справкой об ущербе;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» (из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>) - показаниями представителей потерпевшего ФИО16 и ФИО14, свидетеля Свидетель №4; заявлением Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазина; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость и количество похищенных товарно-материальных ценностей; справкой об ущербе;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» (из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>) - показаниями представителей потерпевшего ФИО16 и ФИО14, свидетеля Свидетель №9, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением директора магазина Свидетель №9 о привлечении к ответственности; протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об ущербе и инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена стоимость похищенных товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг»;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» (из магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>) - показаниями представителей потерпевшего ФИО16 и ФИО14, свидетеля Свидетель №5, заявлением директора магазина Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ магазина; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об ущербе и инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена стоимость похищенных товарно-материальных ценностей;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» (из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>) - показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1; протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля Свидетель №3; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ директора магазина Свидетель №2 о привлечении к ответственности; справкой об ущербе и инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена стоимость похищенного; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина осужденного подтверждается также иными исследованными судом доказательствами, содержание, тщательный анализ и основанная на законе оценка которых с достаточной полнотой приведены в приговоре, что позволило суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела и дать действиям ФИО1 правильную юридическую оценку по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление, совершенное в отношении АО ТД «Перкресток» ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам;

- ч.1 ст.161 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, условий жизни и воспитания, уровня психического развития, иных особенностей личности, влияние на него старших по возрасту лиц, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств (по всем преступлениям - несовершеннолетний возраст, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в быту родителям и бабушке престарелого возраста) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом также принято во внимание, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ находится на учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом: «Употребление психостимуляторов с вредными последствиями для организма», состоит на учете в ГУЗ «ЛОПНБ» с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства и регистрации ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12 характеризуется удовлетворительно, отец подсудимого Свидетель №3 охарактеризовал сына положительно.

С учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

С учетом изложенного вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным. Суд обоснованно признал, что назначение по каждому преступлению наказания, не связанного с лишением свободы, не обеспечит достижение целей наказания, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, также ч.6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем правильно применил положения ч.1 ст.62, ч.2 ст. 69 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – ч.3 ст. 66 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о необходимости назначения ему вида исправительного учреждения - колонии-поселения, являются несостоятельными и противоречат положениям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку данный вид исправительного учреждения назначается осужденным, ранее не отбывавшим лишение свободы. По смыслу закона в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии, с учетом обстоятельств и тяжести преступлений, данных о личности осужденного судом верно назначено отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд правильно зачел в срок наказания период содержания осужденного под стражей до вынесения приговора.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 в сумме 1882 рубля, адвоката ФИО10 в сумме 13174 рубля обоснованно взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения осужденного от их уплаты судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и с уд апелляционной инстанции, т.к. в настоящее время осужденный является совершеннолетним и трудоспособным, иждивенцев не имеет.

Нарушений закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу не установлено. Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) ФИО13.

Копия верна, судья ФИО13.