Приговор № 1-129/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 21 марта 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Оренбургской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Преснова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2

- 11 ноября 2005 года Оренбургским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет в исправительной колонии строгого режима, 30 декабря 2021 года освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 01 октября 2021 года, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 2 года, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, проживая с 09 февраля 2022 года по адресу: <адрес>, то есть до 10 января 2024 года и установлены административные ограничения, в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков, на основании решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2023 года, вступившего в законную силу 02 июня 2023 года, дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2021 года, путем увеличения срока административного надзора на 6 месяцев, то есть до 10 июля 2024 года, будучи предупрежденным 10 января 2022 года и 09 февраля 2022 года об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, достоверно зная об установленных в отношении него вышеуказанных административных ограничений, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в период времени с 28 июля 2023 года по 03 января 2024 года неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно:

- ** ** **** он (ФИО2) в 23 часа 05 минут находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являвшегося его местом жительства, в ночное время, а именно в период с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени, тем самым нарушил требование п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ - 64 от ** ** **** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, за что ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с ФЗ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 1 000 рублей, (постановление вступило в законную силу ** ** ****);

- ** ** **** он (ФИО2) не явился на регистрацию в ОВД, тем самым нарушил требование п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ - 64 от ** ** **** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, за что ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком 10 суток, (постановление вступило в законную силу ** ** ****);

- ** ** **** в 04 часа 46 минут он (ФИО2), являясь лицом, привлеченным в течение одного года к административным наказаниям в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ-64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пребывал вне жилого помещения по месту его жительства в ночное время около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 22 от 03 января 2024 года, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 04 января 2024 года заместителем начальника полиции МО МВД России «Бузулукский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Тем самым, он (ФИО2), действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период с 28 июля 2023 года по 03 января 2024 года, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и совершил сопряженное с ним административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО2 - адвокат Преснов В.А. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнения участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применяя особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, осуществление помощи отцу пенсионеру, страдающего медицинскими заболеваниями.

Вопреки доводам защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не может быть учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 не сообщил сотрудникам полиции каких-либо сведений, которые не были им известны и имели юридическое значение для уголовного дела.

ФИО2 судим за особо тяжкое преступление 11 ноября 2005 года Оренбургским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет в исправительной колонии строгого режима, 30 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания.

По указанной судимости подсудимому установлен административный надзор по решению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 сентября 2021 года.

Имеющийся в действиях ФИО2 рецидив, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по приговору Оренбургского областного суда от 11 ноября 2005 года, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и о нежелании встать на путь исправления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев.

Производить из заработной платы ФИО2 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания ФИО2 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбытия принудительных работ.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленной в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы и копии документов, находящиеся в материалах уголовного - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Кинасов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-129/2024, УИД 56RS0008-01-2024-000722-20, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.