Приговор № 10-74/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 10-74/2018

Судья: Хаснудинов С.К. дело № 10-74/18 (55/1-72/18)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

г.Киров 25 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Кочурова А.А.,

при секретаре Люкиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Мерзлых А.Н., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.08.2018, которым

ФИО1 ич, { ... },

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным: в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как указано в приговоре преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8, ст. 4.6, ч. 1 ст. 27.12, ч. 1 ст. 32.6., ч.ч. 1, 1.1., 2 ст. 32.7 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. Исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии п. 1.2., 2.1.1., 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, к водителю приравнивается обучающий вождению. Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

{Дата изъята} в 23 час. 10 мин. на {Адрес изъят} ФИО1, управляя транспортным средством { ... } в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. По данному факту, 10.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} около 08 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, у дома по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, понимая, что он действует умышленно и, грубо нарушая требования ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, п.п. 2.1.1., 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел за руль механического транспортного средства - автомобиля BMW { ... }, после чего, самостоятельно управляя данным автомобилем, начал движение.

{Дата изъята} в 8 час. 37 мин. у дома по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у него запаха алкоголя изо рта), {Дата изъята} в 08 час. 53 мин. по адресу: {Адрес изъят} ФИО1 в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и ответственность, был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области старшим лейтенантом полиции Ю. был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1, при наличии у него признака опьянения, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 {Дата изъята} в 09 час. 30 мин. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем {Дата изъята} в 09 час. 30 мин. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области лейтенантом полиции С. по адресу: {Адрес изъят} был составлен протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно сделал запись в указанном протоколе. После чего {Дата изъята} в 10 час. 20 мин. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} лейтенантом полиции С. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 43 {Номер изъят} по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. {Дата изъята} инспектором ДПС СБ ДПС'ПИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} лейтенантом полиции С. было вынесено постановление 18{Номер изъят} о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и передаче материалов в орган дознания в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего на основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство автомобиль { ... }, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного ФИО1, о чем {Дата изъята} в 12 час. 20 мин. по адресу: г. {Адрес изъят} инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области лейтенантом полиции С. был составлен протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства, после чего автомобиль { ... }, был передан следственно-оперативной группе для транспортировки на специализированную стоянку УМВД России по г. Кирову, по адресу: <...>.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области лейтенантом полиции С. {Дата изъята}, прекращено в отношении ФИО1, материалы переданы в орган дознания в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором указал, что приговор от {Дата изъята} подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, так как в резолютивной части приговора, суд ошибочно указал сведения о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, тогда как обвинение последнему было предъявлено по ст. 264.1 УК РФ. Данное нарушение уголовного закона, по мнению государственного обвинителя, является существенным и влияющим на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В связи с изложенным приговор подлежит изменению с исключением из резолютивной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и изложению как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Устюгова Е.В. доводы апелляционного представления поддержала, ориентировала суд апелляционной инстанции на вынесение по делу апелляционного приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании с доводами, приведенными в апелляционном представлении прокурора, согласился.

Защитник Мерзлых А.Н. позицию подзащитного поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 389.16. приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В силу ч. 1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Однако указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать приговор законным.

Так, согласно обвинительному постановлению органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, в приговоре мирового судьи от 09.08.2018г., постановленном в особом порядке, в его резолютивной части, суд, признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, то есть в злостной неуплате родителем по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, что противоречит вводной и описательно-мотивировочной части приговора, которые содержит описание преступления ст. 264.1, а именно управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Таким образом, судом при вынесении приговора допущены существенные противоречия.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новый обвинительный приговор.

Учитывая характер процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела в отношении ФИО2, принимая во внимание изложенную осужденным в суде апелляционной инстанции позицию по рассматриваемому вопросу, с учетом того, что судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу, рассмотренному в особом порядке, следует признать, что в данном конкретном случае допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не являются неустранимыми в апелляционном производстве.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и вынесении вновь обвинительного приговора.

Виновным себя в совершении преступления Подволоцкий признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не являлись предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию, предложенную органом дознания действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категориям небольшой тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Подволоцкого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подволоцкому, суд апелляционной инстанции признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая также небольшую тяжесть совершенного преступления, личность виновного, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью. Именно данное наказание, по убеждению суда является справедливым и будет достаточным для исправления подсудимого, а более мягкое наказание с учетом личности подсудимого не достигнет своих целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, как не установлено и обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П РИГОВОРИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 09 августа 2018 года в отношении ФИО1 ича отменить.

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Предоставить рассрочку исполнения приговора в части наказания в виде штрафа на срок 24 месяца, в течении которых осужденный обязан ежемесячно уплачивать не менее 8 333 рубля

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята}, протокол 43 СН {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята} - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль { ... }, ключ зажигания от автомобиля, { ... } - выдать по принадлежности собственнику; водительское удостоверение {Номер изъят} на имя ФИО1 - передать в специализированный орган осуществляющий контроль исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с проведением судебного разбирательства в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий

судья