Решение № 2-542/2026 2-542/2026(2-6470/2025;)~М-5179/2025 2-6470/2025 М-5179/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-542/2026

Копия Дело № 2-542/2026

16RS0050-01-2025-011530-45

2.156


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обосновании указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 066 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Проезд к указанному земельному участку прегражден самовольной постройкой на прилегающей территории. Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на обращение истца по факту самовольного захвата муниципальной территории, истцу сообщено о том, что по адресу: <адрес> расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом, одноэтажная постройка и хозяйственная постройка, территория земельного участка огорожена. Данный земельный участок не оформлен в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время истец не имеет возможности использовать свой земельный участок, проводить строительные работы в связи с тем, что проезд по муниципальной земле ограничен данной самовольной постройкой, невозможен проезд пожарной техники и скорой помощи. На основании изложенного просил суд возложить обязанность по обеспечению проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 066 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> путем сноса забора, расположенного около <адрес>, не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнила, просила суд обязать ФИО2 обеспечить проезд к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 066 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса самовольных построек, бани и забора, указанных в фототаблице № 5 приложения к акту выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ КЗИО ИК МО города Казани не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда. От требований к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани отказалась.

Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявленный представителем истца Ф.Р. ФИО1 – А.ФИО10 отказ от требований к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возложении обязанности обеспечить проезд к земельному участку, принят и дальнейшее производство по делу в этой части требований прекращено.

Истец Ф.Р. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования уточнила, просила суд обязать ФИО2 демонтировать одноэтажную постройку и хозяйственную постройку, баню, забор, указанные в акте и приложениях выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ КЗИО ИК МО города Казани не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Ответчик А.Ч. ФИО2, представляющая свои интересы и интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, ФИО6, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 ФИО4 в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание явился, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО3, представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 066 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На смежном земельном участке по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 218,1 кв.м. Собственником <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, является ответчик А.Ч. ФИО2; собственниками <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> являются ФИО12 ФИО4, ФИО4, ФИО6; собственником <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО5; собственниками <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> являются ФИО3, ФИО8, ФИО9.

В обоснование иска ФИО1 указано, что постройки, баня и забор, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> препятствуют ему пользоваться своим смежным земельным участком, в частности сужается проезд к принадлежащему ему земельному участку.

Письмом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца о самовольном захвате муниципальной территории, сообщено о том, что по адресу: <адрес> расположены двухэтажный многоквартирный жилой дом, одноэтажная постройка и хозяйственная постройка, территория земельного участка огорожена. Данный земельный участок не оформлен в собственность в соответствии с действующим земельным законодательством.

Из акта выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО14 ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО3 было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка 832 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке площадью 832 кв.м. расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом, одноэтажная постройка и хозяйственные постройки. Ранее выявленное нарушение устранено, с северной стороны (передней части) ограждение и некапитальная хозяйственная постройка демонтированы, земельный участок площадью 196 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности освобожден.

Согласно акту выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 066 кв.м., с видом разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом», зарегистрированы права собственности за ФИО1, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> строения отсутствуют. Территория огорожена.

В соответствии с актом выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО14 ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО3 было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка 832 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке площадью 832 кв.м. расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом, одноэтажная постройка и хозяйственные постройки. Территория огорожена. На земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 066 кв.м. с видом разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом» зарегистрированы права собственности за ФИО1, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> строения отсутствуют. Территория огорожена. Расстояние от угла забора земельного участка <адрес> до металлического столба, которым огорожен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 3,7 метра, данный металлический столб расположен на землях неразграниченной государственной собственности. Согласно карте расстояние от угла забора земельного участка <адрес> до границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 3 метра. Также расстояние между земельным участком <адрес> земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1,3 метра.

Из пояснительной записки МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО14 ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО3 было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка 832 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке площадью 832 кв.м. расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом, одноэтажная постройка и хозяйственные постройки, баня. Территория огорожена. На земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1066 кв.м. с видом разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом» зарегистрированы права собственности за ФИО1, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> строения отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен. Ширина земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 6 метров. От угла бани до земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расстояние составляет 2,7 метров.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Возложение на гражданина либо юридическое лицо какой-либо обязанности возможно только при условии совершения им виновных действий, нарушающих чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, для разрешения возникшего спора подлежат установлению следующие обстоятельства: чинятся ли истцу препятствия в пользовании имуществом, а также является ли нарушение прав истца следствием действий ответчика. При этом защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (навеса) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того факта, что существование на землях общего пользования бани, принадлежащего ответчику, препятствует в доступе к принадлежащему истцу земельному участку или иным образом нарушает его права и охраняемые законом интересы, что привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего им имущества.

Спорный забор по смежной границе между земельными участками ответчиком не возводился, в связи с чем оснований полагать, что ею чинятся истцу препятствия в пользовании своим земельным участком, не имеется.

Кроме того, как следует из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, расстояние от угла забора земельного участка <адрес> до металлического столба, которым огорожен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 3,7 метра, данный металлический столб расположен на землях неразграниченной государственной собственности. Согласно карте, расстояние от угла забора земельного участка <адрес> до границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 3 метра.

Указанные данные опровергают доводы истца об ограничении проезда по муниципальному земельному участку, в том числе пожарной техники и машины скорой медицинской помощи. Иные доказательства суду не представлены.

Суд также принимает во внимание представленные ответчиком фотоматериалы и пояснения к ним, согласно которым у истца имеется альтернативный проезд к своему земельному участку.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств того, что баня и забор, не соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, истцом не представлено. Наличие спорных хозяйственных построек не приводит к ограничению прав истца на беспрепятственное пользование земельным участком.

Избрание ненадлежащего способа судебной защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в таком случае не обеспечивается реальная защита прав и законных интересов истца.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не нарушает прав истца, не создает препятствий в пользовании земельным участком, забор и хозяйственные постройки расположены на землях общего пользования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.