Приговор № 1-90/2017 1-926/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.П.Мещеряковой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО3

защитника - адвоката ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего проживания в комнате № по <адрес>, заведомо зная, что в комнате № по <адрес>, проживает ранее знакомый ФИО1 B.C., у которого в шкафу на полке находятся денежные средства, принадлежащие последнему. У ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 B.C., с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к входной двери комнаты № по <адрес>, убедился, что входная дверь указанной комнаты не заперта, открыл ее, после чего прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в жилище - комнату № <адрес>, где убедившись, что находящийся в комнате ФИО1 B.C. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить их и пресечь, подошел к шкафу, где находились денежные средства, выдвинул полку, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей в количестве 17 штук, по <данные изъяты> рублей в количестве 2 штук, <данные изъяты> рублей, 50 рублей, которые находились в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1 B.C., с обложкой синего цвета, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО1 B.C.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 B.C. значительный ущерб на сумму 87150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ФИО2 его характер и последствия осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО2 подтверждена полностью.

При этом действия его, суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжким преступлением, личность подсудимого характеризующегося удовлетворительно, ранее не судим.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Дополнительный вид наказания суд полагает возможным не назначать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, учитывая отношение ФИО2 к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд считает, что цель исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание возможно назначить в виде штрафа, с рассрочкой его уплаты.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа равными частями на 24 месяца с ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты> рублей, а последний платеж в размере <данные изъяты> рублей, с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Иные документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П.Мещерякова