Приговор № 1-90/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017Амурский городской суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № СО 217319 Именем Российской Федерации <адрес> «14» марта 2017 года Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Лобода Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника Мелешкиной О.В., при секретаре Гордеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. В <адрес> края в период времени с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. 9 по просп. Победы, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся там же Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, а находящаяся там же несовершеннолетняя НАА не осознает фактический характер его преступных действий, похитил имущество Потерпевший №1, сняв со спящего потерпевшего: кольцо из золота с камнями общим весом 15 г 585 пробы стоимостью 57000 рублей; цепочку из серебра весом 65 г 925 пробы стоимостью 20000 рублей; браслет из серебра весом 13 г 925 пробы стоимостью 3000 рублей; наручные часы «Alberto Kavalli» стоимостью 2500 рублей; - кроссовки «Lacoste» стоимостью 2500 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 85000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия подсудимым ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно и после консультаций с защитником. Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается простым. Характеризуется ФИО1 по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 и ФКУ ИК-8 - отрицательно, ранее судим, однако на путь исправления не встал, и, имея непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил квалифицированное умышленное преступление, то есть преступную деятельность не прекратил, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого, в связи с чем, учитывая стойкое асоциальное поведение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией его от общества, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных имущественных преступлений, в том числе и тяжкого, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Оценивая данные обстоятельства как характеризующие, суд приходит к выводу, что при назначении ФИО1 лишения свободы условно не будут достигнуты цели наказания, что сделает невозможным восстановление социальной справедливости и отрицательно скажется на исправлении осужденного. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является нецелесообразным и не соответствующим содеянному. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. Для обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения, избранную органом предварительного следствия по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 и график платежей к нему, справку о заработной плате на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; один след пальца руки, упакованный в бумажный пакет, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей, после чего меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по делу: копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 и график платежей к нему, справку о заработной плате на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; один след пальца руки, упакованный в бумажный пакет, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: - пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - отказаться от защитника, - ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Судья Мальченко А.А. Пригвоор вступил в законную силу 06.06.2017 Суд:Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Мальченко Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-90/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |