Приговор № 1-90/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 10 мая 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абросимова К.О.,

при секретаре Картавых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО18, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего рабочим в <данные изъяты>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 18 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, находясь в <адрес>, причинил тяжкий вред здоровью ФИО11, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах: в указанный период времени, ФИО2, находясь по выше указанному адресу, в комнате, расположенной на первом этаже дома, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за неправомерных действий ФИО11, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на причинение вреда любой степени тяжести здоровью потерпевшего, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни последнего, нанес один удар находящейся в его левой руке стеклянной кружкой, используемой в качестве оружия совершения преступления, в область левого глаза ФИО11, причинив телесные повреждения в виде контузии глазного яблока 4 степени, инфицированного проникающего корнеоскерального ранения с выпадением оболочек, с множественными инородными телами в полости глазного яблока (стекла), тотального гемофтальма; раны кожи верхнего века левого глаза, рваной раны кожи нижнего века левого глаза, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности 20%, при этом рубцы, образовавшиеся после ушивания ран верхнего века левого глаза, являются неизгладимыми, т.к. для их удаления и коррекции работы верхнего века требуется дополнительная косметическая операция, и повлекли за собой неизгладимое обезображивание лица ФИО11, которое стало производить ненормальное, отталкивающее впечатление.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признал частично, показал, что он работает у фермера ФИО5 ФИО19, проживает в принадлежащем последнему двухэтажном доме в <адрес>, где также проживали ФИО4, Рус А., ФИО3, и они все вместе работали у фермера. ДД.ММ.ГГГГ, а также незнакомый ему мужчина, который пришел с Рус, находились в комнате первого этажа, по выше указанному адресу, где все, кроме него, распивали спиртные напитки. Через некоторое время Рус поругавшись с ФИО4, ушел на второй этаж, а он и остальные находились в комнате, разговаривали, он сидел на диване за столом, и через непродолжительное время со второго этажа спустился Рус, который ничего не говоря, подошел к нему с правой стороны и нанес ему не сильный удар по голове. Он встал и повернулся лицом к Рус, спросил у него, зачем он это сделал, но тот, говоря какую-то нецензурную брань, замахнулся рукой, а он разозлившись, взял в левую руку стеклянную кружку, стоявшую на столе, и нанес ею удар на отмах Рус по лицу, попав в область левого глаза, при этом кружка разбилась, а нанесенным ударом он рассек Рус левую бровь. В одних из показаний, данных в ходе предварительного следствия, он пояснил, что нанес удар бутылкой, но это не верно, именно кружкой, а давал такие показания, так как следователь не верила, что он нанес удар кружкой. Из раны обильно потекла кровь, поэтому он стал оказывать помощь, зашил обычными нитками рану. Затем они убрали в комнате, а позже сообщили о случившемся ФИО5, который вызвал фельдшера, и которая осмотрела рану, сделала перевязку. Через несколько дней ФИО4 и Рус, отказались работать и ушли. ФИО4 на то время находилась в близких отношениях с Рус, и как последний позже сказал, что ревновал ее и так как зрение у него плохое, находился в алкогольном опьянении, нанося ему удары, думал, что бьет именно ФИО4. Он к ФИО4 не приставал, кроме того, она не в его вкусе. Рус меньше и слабее его, опасности Рус для него не представлял, и зачем он взял кружку для нанесения удара, объяснить не смог. Нанося удар кружкой, он не думал, какой вред здоровью Рус он может нанести, но причинения смерти не желал. Действительно лицо Рус изменилось, глаз прикрыт, появились шрамы, но не считает это обезображиванием, в связи с чем, вину признает частично.

Виновность подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО11, который суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал у фермера ФИО5 ФИО20, проживал в принадлежащем последнему двухэтажном доме в с. <адрес>, где также проживали работники ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которой он вместе проживал. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером и его дальний родственник, данные которого ему не известны, находились в комнате первого этажа, по выше указанному адресу, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время он пошел спать на второй этаж, а остальные находились в комнате, разговаривали. Через непродолжительное время он услышал, что ФИО4 зовет его на помощь, в связи с тем, что к ней пристает ФИО2. Он спустился в комнату на первом этаже, подошел к сидевшему за столом ФИО2 с правой стороны и нанес ему не сильный удар по голове. Крюк встал и повернулся к нему, взял со стола в руку стеклянную кружку, и нанес ею удар на отмах ему по лицу, попав в область левого глаза, при этом кружка разбилась, а нанесенным ударом рассек ему левую бровь, от чего он испытал боль, а из раны обильно потекла кровь. После этого ФИО2 стал оказывать помощь, зашил обычными нитками рассеченную рану. Позже сообщили о случившемся ФИО5, который вызвал фельдшера, которая осмотрела рану, сделала перевязку. Через несколько дней, сначала он, затем ФИО4, отказались работать и ушли. Он обратился в больницу, так как стекла от разбитой кружки попали в глаз, кроме того левое веко практически не открывается. В настоящее время требуется операция, чтобы каким либо образом исправить увечье (опущенное веко, шрамы с рубцами), так как его лицо стало производить ненормальное, отталкивающее впечатление, он стесняется своей внешности, испытывает стыд и дискомфорт, считает данное неизгладимым обезображиванием лица. Ему не известно, зачем ФИО2 нанес удар кружкой, так как он не мог ему причинить серьезный вред, он меньше и слабее ФИО2, никакими предметами он ему не угрожал. У него действительно слабое зрение, но он не перепутал ФИО2 с ФИО4.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала у фермера ФИО5 ФИО21, проживала в принадлежащем последнему двухэтажном доме в с. <адрес>, где также проживали работники ФИО2, ФИО3, Рус А., с которым она вместе проживала. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером и дальний родственник Рус, данные которого ей не известны, находились в комнате первого этажа, по выше указанному адресу, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время Рус пошел спать на второй этаж, а остальные находились в комнате, разговаривали, когда ФИО2 стал к ней приставать, предлагал вступить с ним в половую связь, на что она отказала и позвала на помощь Рус, который сразу спустился в комнату, подошел к сидевшему за столом ФИО2 с правой стороны и нанес ему удар рукой по голове. Крюк встал и повернулся к Рус, взял со стола в руку стеклянную кружку, и нанес ею удар Рус на отмах по лицу, попав в область левого глаза, при этом кружка разбилась, а нанесенным ударом рассек левую бровь, из раны обильно потекла кровь. После этого ФИО2 стал оказывать помощь, зашил обычными нитками рассеченную рану. Позже сообщили о случившемся ФИО5, который вызвал фельдшера, которая осмотрела рану, сделала перевязку. Через несколько дней, сначала Рус, затем она, отказались работать и ушли. Позже она отвела Рус в больницу, так как стекла от разбитой кружки попали в глаз, кроме того левое веко практически не открывается. В настоящее время требуется операция, чтобы каким либо образом устранить опущенное веко, шрамы с рубцами, которые производят отталкивающее впечатление, Рус стесняется своей внешности, но она привыкла к изменениям внешности Рус и общается с ним. У Рус слабое зрение, но он не мог перепутать ее с ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что он работает у фермера ФИО5 ФИО22, проживает в принадлежащем последнему двухэтажном доме в <адрес>, где также проживали ФИО4, Рус А., ФИО2, и все вместе работали у фермераДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вчетвером, а также незнакомый ему мужчина, который пришел с Рус, находились в комнате первого этажа, по выше указанному адресу, где все, кроме ФИО2, распивали спиртные напитки. Через некоторое время Рус, стал ссориться с ФИО4 и в какой-то момент, беспричинно нанес удар по голове ФИО2, возможно не один удар, но подробности данного он не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения, но увидел, как Крюк взял со стола в руку стеклянную кружку и нанес ею, как, бы отмахиваясь, удар по лицу Рус, в область левого глаза, при этом рассек левую бровь, после чего ФИО2 стал оказывать помощь Рус, зашил обычными нитками рану. Затем они убрали в комнате, а позже сообщили о случившемся ФИО5, который вызвал фельдшера, которая осмотрела рану, сделала перевязку. Через несколько дней ФИО4 и Рус, отказались работать и ушли. Действительно лицо Рус изменилось, глаз прикрыт, появились шрамы и рубцы, внешность его стала не приятной.

Показаниями свидетеля ФИО5, который суду пояснил, что он является главой фермерского хозяйства. В его собственности имеется двухэтажный дом в с<адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ проживали его работники ФИО4, Рус А., ФИО2, ФИО3, у которых ДД.ММ.ГГГГ был выходной «банный» день. На следующий день, утром ему позвонил ФИО2, который пояснил, что находясь по выше указанному адресу между ним и Рус произошел конфликт, в результате чего он нанес Рус удар по лицу в область левого глаза, рассек веко. Он приехал к работникам, действительно у Рус был поврежден левый глаз, рассечена бровь, при этом рана была зашита. Как он понял со слов указанных лиц, конфликт произошел из-за того, что Рус ревновал ФИО4, хотел ее избить, но каким-то образом ударил ФИО2, который в ответ нанес удар стеклянной врушкой, которая разбилась. Он вызвал фельдшера, которая оказала Рус медицинскую помощь. Действительно, лицо Рус изменилось, глаз прикрыт, появились шрамы и рубцы, внешность его стала не приятной.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая суду показала, что она работает фельдшером ФАП КГБУЗ района имени Лазо с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый ФИО5 и сообщил, что между его работниками Рус и ФИО2, проживающими в доме <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого рус получил травму левого глаза от удара кружки, которая разбилась, после чего она приехала по указанному адресу, где при осмотре, имелась травма глаза, была рассечена бровь и зашита. Она закапала глазные капли, наложила повязку и дала направление на прием к соответствующему врачу.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству сторон, в связи с неявкой свидетеля, который в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в КГБУЗ «Городской клинической больнице № 10» в должности врача-офтальмолога. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> к нему привезли ФИО11 с диагнозом: контузия глазного яблока 4 степени, инфицированное проникающее корнеоскеральное ранение с выпадением оболочек, множественные инородные тела в полости глазного яблока (стекла), тотальный гемофтальм; ушитая рана кожи верхнего века левого глаза, рваная рана кожи нижнего века левого глаза. Со слов ФИО11 ему стало известно, что он работал неофициально в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получил телесное повреждение, от нанесенного удара бутылкой в область левого глаза. При поступлении пациента к нему, он был осмотрен, были извлечены осколки с левого глаза, на рану наложено 6 узловых швов, рана конъюнктивы ушита 4 узловыми швами, рана нижнего века, верхнего века ушита 1 и 2 узловыми швами. Осколки, извлеченные из левого глаза, были переданы, ФИО11 /т. 1 л.д. 59/

Показаниями эксперта ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в должности судебно- медицинского эксперта работает 35 лет, он давал заключение относительно телесных повреждений, имевшихся у Рус, и учитывая локализацию и возможный механизм образования указанных телесных повреждений считает, что телесные повреждения в виде контузии главного яблока левого глаза могли образоваться у Рус в результате удара стеклянной кружкой. /т. 1 л.д. 181-184/

Показаниями свидетеля ФИО9 (ФИО10), которая пояснила, что она является работником тепличного хозяйства, которое расположено по адресу: <адрес>, где также работает ФИО11, с которым она знакома, у которого ДД.ММ.ГГГГ года появилась травма левого глаза, и со слов Рус ей стало известно, что травма левого глаза была получена на прежнем месте работы. На настоящий момент Рус старается ходить в шапке, а лицо старается прикрыть рукой. Внешний вид Рус в связи с травмой ее пугает, так как глаз прикрыт и как будто отсутствует. Рус неоднократно ей говорил, что от своего внешнего вида чувствует себя некомфортно.

Кроме исследованных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

- заявлением ФИО11 /т. 1 л.д.3/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО11 и ФИО5 о, в ходе которого была осмотрена комната, расположенная на 1- м этаже дома <адрес>. /т. 1 л.д. 6/

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 17-20/

- заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 65-66/

- протоколом проверки показаний на месте, с участием ФИО11 и ФИО2 /т. 1 л.д. 145-151/

- протоколами очных ставок между свидетелем ФИО5-о. и подозреваемым ФИО2, потерпевшим ФИО11 и подозреваемым ФИО2, свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО2 /т. 1 л.д.61, 143-144, т. 1 л.д.202-203/

- двумя фотографиями с изображением ФИО11, на первой до полученной травмы, на второй после полученной травмы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т.1 л.д. 168, 169-170/

Судом сопоставлены исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, которые, по убеждению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, объективно позволяющими прийти к выводу о фактических обстоятельствах дела и виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, находясь в доме <адрес>, причинил тяжкий вред здоровью ФИО11, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Совершая указанные умышленные действия, ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения неизгладимого обезображивания лица ФИО11, не желал, но относился к их наступлению безразлично. Нанес удар стеклянной кружкой с достаточной силой, в результате которого кружка разбилась. В судебном заседании с достоверностью установлено, что до нанесения указанного удара, на лице Рус в области левого глаза никаких телесных повреждений не было, тогда, как нанесенным ударом и были причинены телесные повреждения, описанные в заключении судебного медицинского эксперта. Следовательно, имеется прямая причинно-следственная связь между нанесенным ударом и установленными телесными повреждениями, в том числе с повреждениями, относящимися к неизгладимым, обезображивающими лицо потерпевшего.

Доводы защиты о том, что причиненные телесные повреждения не влияют на обычный образ жизни потерпевшего, судом не принимаются, поскольку данные телесные повреждения обезображивают лицо потерпевшего, последний чувствует дискомфорт, стеснение в общении с иными лицами, для которых обезображивание лица очевидно. Тот факт, что Рус обратился к узким медицинским специалистам спустя несколько дней, не влияет на квалификацию действий ФИО2. После нанесенного удара медицинские работники не вызывались, тогда как преступление совершено в населенном пункте, расположенном не далеко от медицинских учреждений, ФИО2 самостоятельно зашил рану. Судом принимаются доводы судебно-медицинского эксперта относительного того, что для устранения причиненных потерпевшему последствий, необходима косметическая операция (рубцы после ушивания ран верхнего века, коррекция работы верхнего века). Указание подсудимого на то, что он нанес удар кружкой из положения сидя, не могут повлиять на квалификацию его действий. Таким образом, доводы защиты, не могут служить основаниями для квалификации действий ФИО2 по ст. 112 УК РФ. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Установлены в судебном заседании умысел, имевшие место неприязненные отношения, в связи с противоправным поведением потерпевшего, способ совершения преступления, использование предмета, именно в качестве оружия – стеклянной кружки для причинения большего вреда здоровью потерпевшего, все имеющие значение, обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельства, свидетельствовавшие о том, что ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны или превышении её, судом не установлены, подсудимый осознавал, что его здоровью и жизни не имелось угрозы со стороны потерпевшего, являясь человеком физически сильнее потерпевшего, используя стеклянную кружку в качестве оружия, умышлено нанес ею удар Рус в область левого глаза, причинив тяжкий вред.

Заключения экспертов, приведенные выше, признаются судом научно и практически обоснованными, объективными и соответствующими всей совокупности исследованных судом доказательств. Оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов экспертиз у суда не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого согласуются между собой, с письменными материалами дела, обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому принимаются судом в качестве достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший нанес ему удар, а нанося его, действовал ошибочно, так как желал нанести их ФИО4, судом не принимаются, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 6, 10 Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с медицинскими критериями.

Констатируя данный факт, суд, учитывает, но не связывает себя позицией участвовавших в судебном заседании лиц, в части их отношения к внешности ФИО11, до и после получения телесных повреждений.

На основании исследованных доказательств, фотоснимка с изображением потерпевшего до полученной травмы, лицо потерпевшего после травмы, в том числе заключений эксперта, телесные повреждения, причиненные ФИО11, в виде рубцов, образовавшиеся после ушивания ран верхнего века левого глаза, не полноценное, асимметричное открывание глаза (нарушена работа верхнего века), являются неизгладимыми, данные телесные повреждения с течением времени самостоятельно не исчезают и для их устранения, и устранения их последствий требуется оперативное вмешательство (косметическая операция). В судебном заседании при визуальном осмотре, выводы суда подтверждены полностью.

Как установлено, указанные телесные повреждения, безусловно, производят неприятный и не нормальный вид лица потерпевшего, являются обезображиванием его лица.

Действия подсудимого и наступившие последствия - неизгладимое обезображивание лица находятся в прямой причинно – следственной связи.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в результате преступления, лицо ФИО11, с точки зрения общепринятых в обществе эстетических норм о внешности человека, бесспорно, приняло ненормальный, неприятный и устрашающий внешний вид в виде рубцов века и не открывания века глаза.

Доводы защиты относительно квалификации преступления по ст. 112 УК РФ судом не принимаются, по вышеуказанным основаниям.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение в судебном заседании соответствует обстановке. У суда, с учетом заключения экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, на основании статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Совершенное подсудимым относится к категории тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее судим, потерпевший не выразил мнение о строгом наказании подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, как в ходе предварительного следствие, так и в суде (вину признает, не согласен с обвинением в части обезображивания лица потерпевшего, что оценивается судом); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего (нанесение удара подсудимому), явившееся поводом к совершению преступления; оказание первой медицинской помощи потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений. Состояние опьянения ФИО2 при совершении преступления, в ходе судебного заседания не установлено.

При назначении наказания, с учетом изложенного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, не имеется.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений, менее одной трети части максимального срока наказания.

При наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года связанного с изменением категории преступления на менее тяжкое, а также положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: два фотоснимка, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплату услуг защитника, подлежат возмещению за счет Федерального бюджета, поскольку подсудимый признавал вину, оспаривал квалификацию преступления в части неизгладимости обезображивания лица, являющейся оценочным, определяющейся судом, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: два фотоснимка, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержи в виде оплаты услуг защитника оставить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо, Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Сметанников.