Приговор № 1-279/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-279/2020

Дело № 1-279/2020

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020г.

г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маньковской И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода фио .

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого в лице адвоката фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца иные данные официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- [ 00.00.0000 ] приговором Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с учетом зачета срока содержания под стражей [ 00.00.0000 ] освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

[ 00.00.0000 ] , около 14 часов 00 мин, ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, находился в помещении магазина «иные данные» ООО «иные данные», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, ул. [ адрес ] Проходя по торговому залу у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «иные данные» Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, тайно похитил товар: шампунь «SYOSS VOLUME LIFT» для тонких волос, объемом 500 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 132,50 рублей за единицу товара, на сумму 397,5 рублей, шампунь «SYOSS FULL HAIR 5» для тонких волос, объемом 500 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 197,58 рублей за единицу товара, на сумму 197,58 рублей, шампунь «PANTINE» интенсивное восстановление, объемом 400 мл., в количестве 4 шт., стоимостью 197,12 рублей за единицу товара, на сумму 788,48 рублей, шампунь «PANTINE» густые и крепкие для тонких и ослабленных волос, объемом 400 мл., в количестве 4 шт., стоимостью 197,12 рублей за единицу товара, на сумму 788,48 рублей, шампунь «HEAD&SHOULDRES;», объемом 400 мл., в количестве 6 шт., стоимостью 170,68 рублей за единицу товара, на сумму 1024,08 рублей, а всего на сумму 3196 рублей 12 копеек. Данный товар ФИО1 поместил в личные вещи, которые находились при нем, в рюкзак. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая вышеуказанный товар при себе, минуя контрольно-кассовую зону, не произведя оплату за товар, направился к выходу из магазина, тем самым похитив вышеуказанный товар и вышел из магазина, скрывшись с места происшествия.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, товара, принадлежащего ООО «иные данные», [ 00.00.0000 ] , около 18 часов 00 минут, ФИО1 вернулся в магазин «иные данные» ООО «иные данные», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, ул. [ адрес ], и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, тайно похитил товар: шампунь «HEAD&SHOULDRES;» ментол освежающий, объемом 400 мл., в количестве 6 шт., стоимостью 227,58 рублей за единицу товара, на сумму 1365,48 рублей, шампунь «ELSEVE» роскошное питание 6 масел, объемом 400 мл., в количестве 4 шт., стоимостью 197,38 рублей за единицу товара, на сумму 789,52 рублей, шампунь «Clear Man» против перхоти защита от выпадения волос 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 192,99 рублей, на сумму 192,99 рублей, дезодорант «Nivea For Man» невидимая защита для черного и белого, объемом 150 мл., в количестве 1 шт., стоимость. 153,06 рублей за единицу товара, на сумму 153,06 рублей, бальзам ополаскиватель «PANTINE» густые и крепкие для тонких и ослабленных волос, объемом 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 197,12 рублей за единицу товара, на сумму 197,12 рублей, бальзам ополаскиватель «PANTINE AQUA LIGHT» для тонких волос, объемом 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 197,12 рублей за единицу товара, на сумму 197,12 рублей, а всего на сумму 2895 рублей 29 копеек.

ФИО1, удерживая вышеуказанные товарно-материальные ценности, которые он ранее поместил в личные вещи, а именно в рюкзак, который находился при нем, покинул помещение магазина «иные данные» ООО «иные данные», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, ул. [ адрес ], минуя контрольно-кассовую зону, не произведя оплату за товар, тем самым скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления.

В результате своими неправомерными действиями ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, причинил ущерб ООО «иные данные» на общую сумму 6 091, 41 рублей.

Кроме того, [ 00.00.0000 ] около 01 часов 25 минут, ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, находился в торговом зале магазина «иные данные» ООО «иные данные», расположенном в д. [ адрес ], Нижегородского района г. Н. Новгорода. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного мелкого хищения чужого имущества, принадлежащее ООО «иные данные», а именно товара: одной бутылки водки «Платинум» т.м. «Хортиця, объемом 0,5 л., стоимостью 160, 45 рублей за единицу товара, а всего товара на сумму 160 рублей 45 копеек, принадлежащего ООО «иные данные».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного мелкого хищения чужого имущества незаконного обогащения, находясь в зале магазина «иные данные», убедившись, что за ним не наблюдают окружающие, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от [ 00.00.0000 ] мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение, тайно похитил товар: одну бутылку водки «Платинум» т.м. «Хортиця, объемом 0,5 л., стоимостью 160, 45 рублей за единицу товара, принадлежащего ООО «иные данные», поместив указанный товар в рукав куртки, которая находилась на нем. После этого, с указанным похищенным товаром ФИО1 миновал кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, направился на выход из магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан за пределами кассовой зоны сотрудниками охраны.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «иные данные» был бы причинен материальный ущерб в размере 160 руб. 45 коп.

Виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый ФИО1 признал полностью.

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От представителей потерпевших поступили заявления, в которых они не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просят рассмотреть уголовное дело без их участия.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым своевременно и в установленном законом порядке – добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием доказательств.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по преступлению от [ 00.00.0000 ] по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от [ 00.00.0000 ] по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что: ФИО1 имеет регистрацию на территории РФ, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.207-210), судим (т. 1 л.д. 223-229), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 211, 212, 214), согласно характеристике участкового жалоб от соседей на него не поступало (т. 1 л.д. 230).

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его, родственников и близких лиц, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по одному из преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – небольшой тяжести, за совершение каждого из которых, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 36), достоверность которой подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – по обоим преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ст. 56 ч.1 УК РФ, наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом его материального положения и трудоспособного возраста, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства, наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении подсудимому наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 не применяется, так как по ч.1 ст. 158 УК РФ суд назначил ему наказание в виде штрафа, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, в связи с чем, не считает необходимым применение положений ст.64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств у ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ и, исходя из того, что совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями небольшой тяжести, назначает наказание путем поглощения менее строгого вида наказания более строгим.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствовавшему решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,6,7 и 43 УК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательном сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы (в случае официального трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни самостоятельно установленные должностным лицом уголовно исполнительной инспекции в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

Товарно - транспортная накладная № [ № ] от [ 00.00.0000 ] на 2л.; товарно - транспортная накладная № [ № ] от [ 00.00.0000 ] на 2л.; товарно - транспортная накладная № [ № ] от [ 00.00.0000 ] на 2л.; товарно - транспортная накладная № [ № ] от [ 00.00.0000 ] на 2л.; товарно - транспортная накладная № [ № ] от [ 00.00.0000 ] на 2л.; товарно - транспортная накладная № [ № ] от [ 00.00.0000 ] на 2л.; товарно - транспортная накладная № [ № ] от [ 00.00.0000 ] на 2л.; товарно - транспортная накладная № [ № ] от [ 00.00.0000 ] на 2л.; товарно - транспортная накладная № [ № ] от [ 00.00.0000 ] на 2л.; товарно - транспортная накладная № [ № ] от [ 00.00.0000 ] на 2л.; товарно - транспортная накладная № [ № ] от [ 00.00.0000 ] на 2л.; товарно - транспортная накладная № [ № ] от [ 00.00.0000 ] на 2л.; инвентаризационная опись [ № ] от [ 00.00.0000 ] на 34 л.; товарно - транспортная накладная [ № ] от [ 00.00.0000 ] на 10л.; DVD-R диск с видеозаписью от [ 00.00.0000 ] , - хранить при материалах уголовного дела.

Водка «ПЛАТИНУМ» т.м. Хортиця, алк.40% (Россия), 0, 5 л. в количестве 1 шт. – считать возвращенное законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Осужденному разъяснен срок ознакомления с протоколом судебного заседания, сроки и порядок подачи замечаний на него.

Судья (подпись) И.Ю. Маньковская

Копия верна.

Заместитель председателя суда Д.Н.Пронин

Приговор вступил в законную силу 24.07.2020г.

Заместитель председателя суда Д.Н.Пронин