Решение № 12-47/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-47/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Камышин Волгоградской области Дело №12-47/2024

15 мая 2024 года уид 34MS0018-01-2024-000678-52

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Валеева М.Ю. (403877 Волгоградская область, г. Камышин, улица Красная, дом №17), рассмотрев жалобу ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 18 марта 2024 года №5-14-66/2024 о привлечении ФИО10 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 18 марта 2024 года ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3100.00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО12 В.И. подана жалоба, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу обосновывает тем, что 02 февраля 2024 года в указанное в постановлении время не находилась около аптеки .... г, в г. Камышине, ФИО13 Л.Д. она не видела и не совершала в отношении последней противоправных действий, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Указывает на ряд несоответствий между объяснениями ФИО15 Л.Д., данных в прокуратуре, и пояснениями в суде при рассмотрении постановления Камышинского прокурора. Считает, что ФИО14 Л.Д. оговаривает её. Просит признать постановление незаконным и отменить его, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование постановлений производится в районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления. Исчисление срока начинается на следующий день после календарной даты вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела копия постановления об административном правонарушении от 18 марта 2024 года №№ ..../2024 получена ФИО16. 21 марта 2024 году и в этот же день ею подана жалоба. Указанное свидетельствует о том, что срок на подачу жалобы ФИО17 В.И. не пропущен.

В судебном заседании ФИО18 В.И. жалобу поддержала, дополнила её, указав, что мировым судьёй не дана оценка действиям ФИО27 Л.Д., которая неоднократно подавала заявления о привлечении её, ФИО21 В.И., к административной ответственности за оскорбление. ФИО19.Д. давала противоречивые объяснения должностному лицу прокуратуры г. Камышина и мировому судье по обстоятельствам вменённого ей состава правонарушения. Считает, что ФИО20 Л.Д. таким образом мстит ей за то, что в феврале 2023 года она назвала ФИО22 Л.Д. и ФИО23 Н.Г. живодёрами, так как они грубо обращаются с животными-кошками.

Потерпевшая ФИО26 Л.Д. в судебном заседании, подтверждая факт того, что оскорбительные слова, произнесённые в её адрес ФИО24 В.И., были для неё очень обидными и унижающими её честь и достоинство, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Действительно, она не согласна с тем, что ФИО25 В.И. осуществляется уход за кошками без соблюдений санитарных норм и в ущерб всем жителям многоквартирного дома. При этом каких-либо неприязненных отношений к ней не испытывает.

Помощник Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании постановление заместителя Камышинской городской прокуратуры от 16 февраля 2024 года и постановление мирового судьи от 18 марта 2024 года в отношении ФИО28 В.И. поддержал, указав, что при проверке обращения ФИО29 Л.Д. по факту высказывания в адрес ФИО30 Л.Д. оскорблений со стороны ФИО34 В.И. 02 февраля 2024 года, был установлен факт унижения достоинства личности гражданки ФИО31 Л.Д. оскорбительными высказываниями гражданкой ФИО33 В.И. около здания №103г, расположенного по улице ..... Форма высказываний противоречит правилам поведения в обществе, является непристойной, противоречит нравственным нормам. Отмечает, что подобные обращения ФИО32 Л.Д. носят не единичный случай.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО35 С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идёт именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Согласно постановлению заместителя Камышинского городского прокурора Камерилова М.Н. от 16 февраля 2024 года на основании проверки по заявлению ФИО36 Л.Д. установлен факт её оскорбления ФИО39 В.И. 02 февраля 2024 года в 19 часов 00 минут около аптеки <данные изъяты>», расположенной по адресу...., выразившийся в унижении чести и достоинства ФИО40.Д., как личности. Форма высказываний ФИО37 В.И. в адрес ФИО38 Л.Д. противоречит нравственным нормам, правилам поведения в обществе, является непристойной и неприличной.

К такому выводу, после исследования письменных доказательств по делу и допроса свидетелей ФИО41 С.А. в судебном заседании пришёл и мировой судья, после оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, установив непристойность формы высказывания ФИО42 В.И. в адрес ФИО44 Л.Д. отрицательной оценки личности ФИО45 Л.Д., выраженной в форме неприличных словесных выражениях в присутствии посторонних лиц, от которых ФИО43 Л.Д. испытала унижение чести и достоинства.

Также мировым судьёй дана оценка доводу ФИО46 В.И. о том, что 02 февраля 2024 года ФИО48 Л.Д. не видела, с ней не встречалась и не высказывала в её адрес оскорбительных слов. И признал этот довод не убедительным и не подтверждённым исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: постановлением Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области от 16 февраля 2024 года (л.д. 3-4), заявлением ФИО47 Л.Д., зарегистрированным в Камышинской городской прокуратуре 08 февраля 2024 года (л.д.6-7), объяснениями ФИО49 Л.Д. (л.д. 8-9) и свидетеля ФИО51 Н.Г.(л.д. 13-14), данными 13 февраля 2024 года помощнику Камышинского городского прокурора Тыщенко Т.А., а также устными показаниями ФИО50 Н.Г. в судебном заседании.

Тогда как заявленный довод ФИО52 В.И. опровергается письменными доказательствами.

Показаниям свидетеля ФИО53.А. мировым судьёй также дана правовая оценка, не исключающая факта нахождения ФИО54.И. в 19 часов 00 минут в районе аптеки «<данные изъяты> на улице ....

Таким образом, мировой судья, приведя в постановлении подробные мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО55 В.И. в совершенном правонарушении и правильно квалифицировал её действия по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сомнений в правильности выводов мирового судьи после их проверки, у суда не имеется.

Доводы жалобы ФИО56 В.И. о том, что ФИО57 Л.Д. свидетельствует о совершении в отношении неё проступка только ссылаясь на свидетеля ФИО58 Н.Г., которая является лицом, заинтересованным в исходе дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку объяснения данных лиц последовательны и согласуются между собой.

Оснований не доверять показаниям ФИО59 Н.Г., которая была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании с соблюдением требований статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последовательно изложила обстоятельства, при которых ФИО61 В.И. оскорбила ФИО62 Л.Д. около аптеки «<данные изъяты> 02 февраля 2024 года, не имеется. Сведения, изложенные ФИО60 Н.Г. в судебном заседании 22 апреля 2024 года, полностью согласуются с пояснениями, данными ФИО63 Л.Д., и не противоречат письменным доказательствам по делу, в том числе и её письменным объяснениям от 13 февраля 2024 года.

Какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО64 В.И. со стороны как ФИО65 Л.Д., так и ФИО66 Н.Г., вопреки утверждению ФИО67 В.И., отсутствуют, в связи с чем суд соглашается с выводами мирового судьи о признании сведений, сообщённые ими, достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Свидетель ФИО69 С.А. в судебном заседании 27 апреля 2024 года пояснила, что она видела ФИО68 В.И. на улице в г. Камышине в указанное в постановлении время, но в другом месте, однако свою позицию допустимыми доказательствами не подтвердила.

Вместе с тем, незначительное расхождение во времени и изменение местоположения ФИО2 не свидетельствует об отсутствии установленных обстоятельств, при которых ФИО70 В.И. оскорбила ФИО71.Д., следовательно, не даёт оснований к освобождению ФИО72 В.И. от административной ответственности.

При этом суд учитывает, что заявленный в суде свидетель ФИО73 С.А. при проведении проверки Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области ФИО74 В.И. указан не был.

А объяснения ФИО75 В.И. от 13 февраля 2024 года, согласно которым она с 18 часов 30 минут 02 февраля 2024 года одна прогуливалась по улице .... и примерно в 19 часов 00 минут, находясь около ....: г. Камышин, улица ...., встретила ФИО76 Н.Г. (л.д.17-18), полностью опровергают позицию ФИО77 В.И., занятой при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, заявленные ФИО78 В.И. доводы жалобы о непричастности её к совершению вмененного административного правонарушения, не нашли своего подтверждения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО79И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым. Порядок и срок привлечения ФИО80 В.И. к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской от 18 марта 2024 года следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО81 оставить без изменения, а жалобу ФИО82 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Камышинского городского суда

Волгоградской области М.Ю. Валеева