Приговор № 1-10/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Спирово 14 февраля 2017 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А., предоставившего удостоверение № 173 от 19.11.2002 года и ордер №16673 от 14.02.2017 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.03.2008 года Спировским районным судом Тверской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.01.2009 года мировым судьей судебного участка Спировского района Тверской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Спировского районного суда Тверской области от 19.03.2008 года – окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 04.02.2009 года мировым судьей судебного участка Спировского района Тверской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 11.01.2009 года – окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 15.09.2010 года на основании постановления Торжокского городского суда Тверской области от 13.09.2010 года освобожденного от отбытия указанного наказания условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней;

- 16.05.2011 года мировым судьей судебного участка Спировского района Тверской области по ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 04.02.2009 года – окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.08.2011 года Спировским районным судом Тверской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 16.05.2011 года – окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 15.11.2016 года освобожденного по отбытию срока указанного наказания,

в отношении которого постановлением Спировского районного суда Тверской области от 22.12.2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с учетом срока задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 20.12.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, после распития алкогольных напитков совместно с Потерпевший №1 по месту его жительства по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целю хищения находящихся в доме сварочного аппарата Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 250 инв.», стоимостью 9750 рублей и хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. В результате указанных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9750 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Указанные действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Патрунина Н.А. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое содержится в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.173-175). В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении, заявил, что раскаивается в содеянном, подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: ему понятно, что при удовлетворении данного ходатайства, приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 и 317 УПК РФ; что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. С заявленным потерпевшим Потерпевший №1 гражданским иском о возмещении имущественного ущерба, причиненного указанным преступлением, в размере 9750 руб. подсудимый ФИО1 согласился.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Спировского района Тверской области Константинов Р.О., потерпевший Потерпевший №1 и защитник - адвокат Патрунин Н.А. согласились с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что: обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, которое поддерживает в судебном заседании; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений на данное ходатайство подсудимого от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило, то имеются основания для постановления приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применения особого порядок принятия судебного решения.

На основании исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, в том числе об отсутствии сведений о нахождении ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете (л.д.154,158) его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Препятствий для привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности суд не установил.

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 имел вышеуказанные не снятые и не погашенные судимости (л.д.109-114, 117-124, 142-143, 126-132); судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ указывают на наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудим ФИО1 деяния, данные о его личности, а также следующие обстоятельства: полное признание подсудимого в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном; предоставление им на следствии информации о месте сбыта похищенного, лицах, которые могли дать свидетельские показания, что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (л.д.15-17, 27-30, 41-44); наличие положительной характеристики в отношении ФИО1 с места его жительства – из администрации Муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области (л.д.152); наличие посредственных характеристики в отношении него с последнего места отбывания наказания – из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области и с места жительства - из ОМВД России по Калининскому району, согласно которым, соответственно: в период отбывания наказания в указанном учреждении с 09.09.2011 года до 15.11.2016 года ФИО1 был трудоустроен, к труду относился добросовестно, за что имел 4 поощрения, получил профессию токаря, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 6 взысканий, мероприятия воспитательного характера посещал, делал правильные выводы, на занятиях по социально-правовой учебе был пассивен, по характеру: хитер, спокоен, скрытен, вину в совершенном преступлении признавал, связь с родственниками поддерживал, стремился встать на путь исправления; освободился из мест лишения свободы 15.11.2016 года, своевременно явился для постановки на учет, в ОМВД России по Калининскому району состоит на профилактическом учете с 01.12.2016 года, зарегистрирован и проживает с матерью, братом и отчимом в п.Заволжский Калининского района, состоит под административным надзором, в период нахождения на учете – 12.12.2016 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, жалоб на него от родственников и соседей не поступало (л.д.160-161, 149, 150); наличие вступившего в законную силу решения Ржевского городского суда Тверской области от 28.09.2016 года (дело №2А-838/2016 год) об установлении в отношении ФИО1 административного надзора по избранному им месту жительства на срок 8 лет (л.д.138-139); наличие у ФИО1 хронических заболеваний и признание его негодным к военной службе по состоянию здоровья (л.д.156, 163-165); отсутствие у подсудимого основного места работы, постоянного источника дохода и иждивенцев; нахождение ФИО1 под стражей с учетом срока задержания с 20.12.2016 года и по настоящее время (л.д.22-26, 35-36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются: его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, судом учитывается рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений суд, учитывая требование ч.2 ст.68 УК РФ, считает, что срок назначенного ФИО1 наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств исследованного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд не нашел оснований для изменения ФИО1 категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, факта совершения ФИО1 преступления против собственности в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья, в том числе одного тяжкого и одного особо тяжкого преступлений, что указывает на его безусловную опасность для окружающих, суд пришел к выводу, что подсудимый подлежит изоляции от общества. При определении размера наказания судом учитываются требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказания срок или размер которого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений ФИО1 указанное лишение свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, фактических последствий преступного посягательства, личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства и регистрации в п.Заволжский Калининского района, его материального положения, наличия у него имущественных обязательств перед потерпевшим, суд считает возможным не применять к нему дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 9750 рублей, причиненного в результате преступных действий ФИО1 (от кражи сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 250») (л.д.57), в порядке ст.1064 ГК РФ с учетом доказанности величины данного ущерба, определенного в соответствии с предъявленным по данному уголовному делу обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО1, и представленными в материалах дела копиями кассового чека от 02.12.2016 года и товарного чека №01680956 от 02.12.2016 года о стоимости сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 250 инв.» ООО «СевисТрейд» (л.д.61, 62), суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательства по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 14 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с учетом срока его задержания в порядке ст.91 и 92 УПК РФ с 20 декабря 2016 года по 13 февраля 2017 года включительно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов