Приговор № 1-317/2019 1-33/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-317/2019

Дело № 1-33/20 (уголовное дело № 11901320031160724).

УИД 42RS0014-01-2019-001745-07.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 22 января 2020 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Аксёновой Т.Ю., представившей ордер на участие в деле № от 08.11.2019 года и удостоверение адвоката № от 11.01.2019 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО2 ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2019 года около 22.55 часов подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своим сыном ФИО1, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, имеющимся у него при себе ножом, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применив его, нанёс потерпевшему два удара в область грудной клетки и один удар в область живота.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 29.11.2019 года, были причинены : <данные изъяты> как в отдельности, так и в совокупности, по признаку причинения опасного для жизни вреда здоровью квалифицируются как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, является преступлением, которое правильно квалифицировано органом предварительного следствия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО2 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО2 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.66).

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 19.11.2019 года подтверждается, что подсудимый ФИО2 на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.64-65).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, отсутствие у подсудимого не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, пожилой возраст подсудимого ФИО2, который является пенсионером по старости, плохое состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего ФИО1 о смягчении наказания подсудимому ФИО2, выраженное им при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.87) и в судебном заседании, а также активное способствование подсудимого ФИО2 раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, подтвержденных в ходе проверки его показаний на месте (л.д.75-82).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд по делу не установил.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступления либо способствовало этому.

В связи с отсутствием по делу отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств и наличием такого смягчающего его наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении ему наказания применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характеризующие его личность данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить ему наказание за преступление по настоящему уголовному делу с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания в виде лишения свободы, что послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый Надобный С.С осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски : <данные изъяты>, – уничтожить; <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Осужденного ФИО2 в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 03 февраля 2020 г.