Приговор № 1-119/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 1-119/2021

Уг. дело № 1-119/2021 (
приговор вступил в законную силу 21.09.2021)

УИД 51RS0007-01-2021-001580-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

защитника по назначению – адвоката Синица И.В.,

потерпевшего, гражданского истца – ФИО,

гражданского ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <.....>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, в браке не состоящего, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28 августа 2009 г. Апатитским городским судом Мурманской области (с учётом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 февраля 2012 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к лишению свободы сроком 09 лет 05 месяцев, освобождённого 30 августа 2018 г. по отбытии срока наказания,

- 13 ноября 2019 г. Апатитским городским судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 04 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, постановлением от 6 июля 2020 г. условное осуждение отменено, наказание сроком 03 месяца 29 дней не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут 26 декабря 2019 г. до 03 часов 00 минут 27 декабря 2019 г. ФИО1, находясь в комнате квартиры <адрес>, имея прямой умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 175 000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего в вышеуказанный период с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, на основании решения Апатитского городского суда Мурманской области от 6 февраля 2020 г., вступившего в законную силу 21 февраля 2020 г., в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком 2 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением в отношении ФИО1 следующих административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

25 февраля 2020 г. ФИО1 был поставлен на учёт в МО МВД России «Апатитский» по адресу: <...>, в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, и надлежащим образом предупреждён об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также о порядке осуществления за ним административного надзора, о чём он предупреждался инспектором по организации и осуществлению административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы ОУУП и ДН МО МВД России «Апатитский» ФИО2 в письменном виде.

25 февраля 2020 г. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него установлена обязанность являться для регистрации в МО МВД России «Апатитский» каждый третий понедельник месяца с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Однако, ФИО1, игнорируя решение Апатитского городского суда Мурманской области от 6 февраля 2020 г., в нарушение Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления с целью уклонения от административного надзора, с 00 часов 01 минуты 27 февраля 2020 г. самовольно, не имя на то законных оснований, желая избежать проверок сотрудниками полиции, покинул место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке в установленный трёхдневный срок уполномоченных лиц МО МВД России «Апатитский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, уклонившись тем самым от административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». 26 мая 2020 г. в 20 часов 59 минут местонахождение ФИО1 было установлено, и административный надзор был возобновлён. 28 мая 2020 г. контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 было прекращено.

Кроме того, 12 июня 2020 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, имея прямой умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8» S/N – 26005/29ZX01525, стоимостью 13 990 рублей, на котором было установлено защитное стекло «Bron Xiaomi», стоимостью 640 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, в вышеуказанный период времени с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 14 630 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил три преступления, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению экспертов страдает синдромом зависимости от алкоголя, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт по каждому преступлению явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно, наличие хронического заболевания, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему ФИО

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ по двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в отношении потерпевших ФИО и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом исследованных доказательств, наличия корыстного мотива, приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Взаимосвязи между употреблением подсудимым спиртных напитков и последующим совершением им преступлений суд не установил.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершены два умышленных преступления против собственности, отнесённые законом к категории средней тяжести, и преступление против правосудия, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершены при рецидиве преступлений, поскольку, как указано выше, подсудимый судим за совершение умышленного преступления против личности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также сведений о личности ФИО1, который привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание количество и фактические обстоятельства совершённых преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленных объектом преступного посягательства и его приоритетом, объёме и стоимости похищенного имущества, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, кроме того, положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести по правилам ч. 2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст. 17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения, назначенного приговором 13 ноября 2019, которое постановлением от 6 июля 2020 г. отменено, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших ФИО и ФИО3 о взыскании с ФИО1 возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, признанные подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в указанных суммах, поскольку подтверждены документально, имеющиеся документы о размере ущерба подсудимым не оспорены, других доказательств не представлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО) в виде лишения свободы сроком 02 года;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 04 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 02 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 13 ноября 2019 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 23 июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски ФИО и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 14 630 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- билет Банка России, достоинством 5000 рублей, выданный ФИО, - оставить в его распоряжении;

- оптический диск, хранящийся в материалах дела, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- дело административного надзора № 187/2020 и контрольно-наблюдательное дело №50/2020, выданное МО МВД России «Апатитский» - оставить в пользувании МО МВД России «Апатитский»;

- коробку из-под мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8» S/N – 26005/29ZX01525, кассовый чек от 11 апреля 2020 г., выданные на хранение ФИО3, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий А.А. Алексеева

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 21 сентября 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНО:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 23 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 13 ноября 2019 года с 30 октября по 13 ноября 2019 года в соответствии с п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Судья А.А. Алексеева