Приговор № 1-244/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 17 сентября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Ахматханова А.А.,

предоставившего ордер № 89, удостоверение № 375,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поярков ФИО13, находясь в г. Новый Уренгой ЯНАО, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года около 20 часов Поярков, находясь в 1 подъезде <...>. Советский, при входе слева на полу приобрел у неустановленного лица вещества: ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона; Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,40 г., ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,0021 г., что образует крупный размер, часть из которых употребил, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

29 мая 2019 года в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного на лестничной площадке 1 этажа подъезда 6 <...>. Советский, вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый Поярков виновным себя в совершении изложенного преступления признал и показал, что приобрел на интернет-сайте у неустановленного лица под ником «Cash&Carry;» за 3000 рублей наркотическое средство, которое забрал в тайнике, расположенном в доме мкр. Советский, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра наркотическое средство у него было изъято.

Признавая показания подсудимого о причастности его к незаконному обороту наркотических средств достоверными, суд исходит из того, что они подтверждены иными доказательствами.

В частности, непосредственно после задержания – 29 мая 2019 года в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 25 минут у ФИО2 в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: в правом боковом кармане джинс полимерный сверток с веществом порошкообразной консистенции, в наружном кармане правого рукава куртки полимерный контейнер с наслоениями на внутренней поверхности вещества порошкообразной консистенции, в левом внутреннем кармане куртки мобильный телефон марки «Samsung» (л.д. 7-9). Изъятые предметы впоследствии были осмотрены (л.д. 54-59, 68-76).

Факт изъятия у ФИО2 в ходе личного досмотра наркотических средств подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 29 мая 2019 года около <...>. Советский был задержан Поярков по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, у которого в ходе личного досмотра изъяты наркотические средства и мобильный телефон.

Из рапортов ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО5 следует, что поступила оперативная информация о том, что 29.05.2019 г. Поярков будет находиться в мкр. Советский, д. 2/1 и хранить при себе наркотическое средство «соль» в крупном размере, в связи с чем принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения указанного мероприятия по адресу: мкр. Советский, д. 2/2, вблизи 6 подъезда был задержан Поярков, у которого при личном досмотре обнаружены и изъяты сверток с веществом порошкообразной консистенции и полимерный контейнер с порошкообразным веществом на внутренней поверхности (л.д. 6, 34).

Согласно справке об исследовании № 150 от 30.05.2019 г. и заключению эксперта № 480 от 07.06.2019 г., изъятые у ФИО2 вещества, содержат в своем составе: ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона; Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,40 г., ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,0021 г. На поверхностях полимерного контейнера, в пределах чувствительности примененного метода, обнаружено в следовых количествах соединение - ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (л.д. 20-24, 38-43).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО5, заключением эксперта № 480 от 18.06.2019 г., согласно выводам которого, общая масса наркотических средств, изъятых у ФИО2, составила 0,40 гр. и 0,0021, другими исследованными судом доказательствами.

Вид и масса изъятых веществ не ставится под сомнение судом, поскольку они определены на основании экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.

Суд находит доказанным наличие в действиях Пояркова состава преступления – незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта. При этом суд учитывает умысел ФИО2, который приобрел в специально оборудованном месте «тайнике» в мкр. Советский, д. 2/1 наркотические средства и стал хранить их при себе без цели сбыта.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено проведением оперативных мероприятий сотрудниками полиции и задержанием подсудимого. Имея возможность добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства, Поярков не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.

Действия подсудимого Пояркова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Поярков характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что Поярков в ходе личного досмотра после предложения сотрудников правоохранительных органов добровольно сообщил о наличии у него наркотического средства, а в ходе проверки показаний на месте и осмотре предметов (мобильного телефона) указал место и способ его приобретения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом выводов заключения эксперта от 03.07.2019 года № 230, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72.1 УК РФ (л.д. 49-52).

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО2 были направлены на совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также размера наркотических средств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.

В ходе предварительного следствия и в суде защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению. При принятии решения об освобождении ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и следовательно, на него могут быть распространены положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Факт прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке не является препятствием для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку такое прекращение произошло по инициативе стороны обвинения. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет с наркотическим средством, массой 0,37 г., стеклянный флакон с наркотическим средством, массой 0,0011 гр. - надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11901711493000706;

- полимерный контейнер – надлежит уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», принадлежащий ФИО2, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, надлежит конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в сумме двадцать тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Новому Уренгою) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 890401001, расчетный счет: <***>, наименование банка получателя: РКЦ г. Салехард, БИК: 047182000, ОКТМО: 71 956 000, КБК: 188 116 21040 04 6000 140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет с наркотическим средством, массой 0,37 г., стеклянный флакон с наркотическим средством, массой 0,0011 гр. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11901711493000706;

- полимерный контейнер – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», принадлежащий ФИО2, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова