Решение № 03152/2025 2-4406/2025 2-4406/2025~03152/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 03152/2025

Дело №

56RS0№-05


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 октября 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к непубличному акционерному обществу «Томский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в НАО «Томский машиностроительный завод» на должность машиниста экскаватора в <адрес>. Работа осуществлялась вахтовым методом.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена заработная плата и компенсация неиспользованного отпуска в размере 154 177,28 рублей, что подтверждено справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что необходимо взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 826,21 рублей.

В связи с тем, что трудовые права истца были нарушены, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 177,28 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 826,21 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика НАО «Томский машиностроительный завод» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Извещался судом в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ посредством направления заказной корреспонденции по почтовому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, однако, судебные извещения, направленные на почтовый адрес возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, является риском самого юридического лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика НАО «Томский машиностроительный завод» надлежащим.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленного положения статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Требованиями статьи 129 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу положений статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно положениям п.1 ст. 122 Трудового Кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Средний заработок для оплаты дней ежегодного отпуска исчисляется в порядке, установленном статьей 139 Трудового Кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления заработной платы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Томский машиностроительный завод» - работодателем и ФИО2 – работником был заключен трудовой договор, согласно которому последний принят по основному месту работы на должность машиниста экскаватора.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст. 77 Трудового договора по собственному желанию.

Согласно представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в следует, что ФИО2 работал в НАО «ТМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста экскаватора и перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 154 177,28 рублей с учетом удержанного НДФЛ 13%.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ суд при вынесении решения исходит из вышеперечисленных письменных доказательств, подтверждающих наличие задолженности.

Принимая во внимание, что оплата труда работника работодателем не была произведена в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 154 177,28 рублей с учетом удержанного НДФЛ 13% являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 211 ГПК РФ предусмотрено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Принимая во внимание, что невозможно установить сумму заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с непредоставлением ответчика подробного расчета, суд приходит к выводу об отказе в обращении решения суда в части взыскания заработной платы в пользу ФИО2 к немедленному исполнению.

Требованиями статьи 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом вышеуказанных сумм недоплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск истцу ФИО2, в его пользу подлежит начислению и взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ ( даты увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

Сумма задержанных средств 154 177,28

Период Ставка, % Дней Компенсация,

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 20 46 9 456,21

ДД.ММ.ГГГГ – 29.07.2025 18 2 370,03

Всего : 9 826,24

Путем суммирования вышеуказанных денежных сумму, общая денежная сумма в размере 9826,24 копеек в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что со стороны работодателя НАО «ТМЗ» допущено нарушение трудовых прав истца ФИО2, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий истца, отсутствия доказательств причинения физических страданий, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п.1,9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5920 рублей 10 копеек, установленном требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличному акционерному обществу «Томский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Томский Машиностроительный Завод» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 5322 №, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 154 177,28 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 826,21 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Томский Машиностроительный Завод» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 920 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.