Приговор № 1-56/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело №1-56/2024

УИД 22RS0029-01-2024-000146-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 11 июня 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Кулундинского района ФИО1,

защитника Райсбиха Л.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ////////// года рождения, уроженца г****, гражданина ++++, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: -----, проживающего по адресу: -----, ранее судимого:

- ////////// приговором Славгородского городского суда Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания //////////, наказание в виде ограничения свободы отбыто //////////;

- ////////// приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кулундинского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- ////////// приговором Кулундинского районного суда Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от //////////) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ////////// приговором Кулундинского районного суда Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от //////////) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ////////// по отбытию срока наказания,

- ////////// приговором мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев,

- ////////// приговором мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края по ч.1 ст.245 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от //////////) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ////////// освобожден по отбытию срока наказания;

- ////////// мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; ////////// постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края условной срок отменен, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год, на день постановления настоящего приговора срок неотбытого наказания 5 месяцев 8 дней;

- ////////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

////////// в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни по адресу: -----, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно пакета с одной тушкой курицы-бройллера, принадлежащей ФИО4, находящейся в холодильнике в помещении кухни по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ////////// в период времени с 05 часов 00 минуть по 05 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: -----, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая его наступления, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения, взял в руки находящийся в ящике холодильника пакет с одной тушкой курицы-бройлера стоимостью 550 рублей 00 копеек, принадлежащей ГАА, и в присутствие последней, удерживая в руках пакет, стал уходить из помещения кухни в сторону входной двери, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, вышел из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где во дворе дома бросил курицу и скрылся. Таким образом, действия ФИО3 направленные на открытое хищение чужого имущества – курицы-бройллера, принадлежащей ФИО4, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в присутствие защитника Райсбиха Л. А. заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В судебном заседании, с учетом заявленного государственным обвинителем ходатайства о переквалификации действий ФИО3 с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, действия ФИО3 судом квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принятое решение о переквалификации действий ФИО3 не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и не влечет изменение фактических обстоятельств, установленных органами предварительного расследования и изложенных в обвинительном заключении.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору от ////////// Материалами дела характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его общественная опасность, позволяют суду прийти к выводу, что состояние опьянение подсудимого не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления. В связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего, не имеется (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, совокупность смягчающих и отягчающего, наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от //////////, условное осуждение по которому отменено ////////// и, подсудимый в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от //////////), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 68, УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 3785 рублей 80 копеек взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ////////// и окончательно назначить ФИО3 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ////////// до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

До вступления настоящего приговора в законную силу, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Освободить ФИО3 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от ////////// в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко