Приговор № 1-59/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

Уголовное дело №1-1-59/2019 год

УИД №40RS0010-01-2019-000247-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 16 мая 2019 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Капорской Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Винокурова Э.В., помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Амелиной С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

22 января 2016 года мировым судом судебного участка №32 Кировского района Калужской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 03 года (основное наказание отбыто 27 мая 2016 года, дополнительное наказание отбыто 01 февраля 2019 года,

защитника – адвоката Родина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 18.00 часов 28 января 2019 года до 10.00 часов 29 января 2019 года, находясь в квартире № дома № по <адрес>, ФИО2 тайно похитил из мебельной стенки, находившейся в зале квартиры, принадлежащий его матери - ФИО1 браслет из золота 585 пробы, общим весом 9,8 г, стоимостью 15680 рублей, причинив ФИО1 ущерб в размере 15680 рублей, который является для нее значительным.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, будучи судимым за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. <данные изъяты>. Как личность ФИО2 судом характеризуется отрицательно.

<данные изъяты>.

(л.д. 150-151)

Согласно сведений из военного комиссариата Калужской области по г. Киров, Кировскому, Куйбышевскому, Барятинскому и Спас-Деменскому районам ФИО2 признан годным к военной службе и проходил военную службу по призыву.(л.д. 153)

Из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его подозревают. <данные изъяты>. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправных деяний. Травма головы, перенесенная в 2018 году не вызвала развития у ФИО2 каких-либо психических расстройств и поэтому так же не лишало его этой способности. При совершении правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве ФИО2 не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Ввиду отсутствия у ФИО2 наркотической зависимости, в применении ст. 72.1 УК РФ, ФИО2 не нуждается.

(л.д. 73-76)

Выводы проведенной в отношении ФИО2 судебной психиатрической экспертизы обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Признание вины суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 дал объяснение, а также в ходе предварительного расследования добровольно сообщал ранее неизвестные правоохранительным органам факты о совершенном им преступлении, и при допросах давал подробные и правдивые показания об этом, указал местонахождение похищенного у потерпевшей браслета.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», поскольку ФИО2 добровольно передал потерпевшей деньги, на которые она выкупила похищенное имущество и таким образом причиненный преступлением ущерб был полностью возмещен.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО2, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым данного конкретного преступления, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, все данные, характеризующие личность ФИО2, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 менее строгого вида наказания суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания, суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, в том числе состояние его здоровья (последствия полученной ФИО2 травмы).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

браслет из золота - возвратить потерпевшей ФИО1,

компакт- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Судья В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья В.А. Прискоков