Приговор № 1-59/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1-59/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 20 мая 2020 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитника Нурпиисовой М.А., ордер № от 21.02.2020 года, удостоверение № 2236,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20.02.2008 года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 22.04.2013 года наказание снижено до 12 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 27.02.2018 года на 2 года 4 месяца 27 дней по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 15.02.2018 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 10.03.2020 года, извещен о дате судебного заседания 14.05.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 25 декабря 2019 года в вечернее время в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, умышленно, на почве ревности, в осуществление возникшего преступного умысла, направленного на полное уничтожение чужого имущества общеопасным способом, путем поджога, а именно уничтожения жилого дома, принадлежащего М. Е.В., С. Н.И. и С. Т.И., расположенного по указанному адресу и находящегося в нем имущества, принадлежащего М. Е.В., используя зажигалку и смоченную горючим веществом (нефтепродуктами) тряпку, через оконный проем, совершил умышленный поджог дивана, находящегося в веранде указанного дома, тем самым попытался полностью уничтожить жилой дом, расположенный по указанному адресу, стоимостью 453 026 рублей, принадлежащий М. Е.В., С. Н.И. и С. Т.И. и находящееся в нем имущество стоимостью 76 100 рублей, принадлежащее М. Е.В., где во время открытого горения указанного дома создалась реальная угроза распространения огня на подведенный к дому газопровод и ближайшие дома, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено и погашено потерпевшей М. Е.В. В случае доведения преступления до конца ФИО1 своими действиями причинил бы М. Е.В. значительный материальный ущерб в размере 227 108 рублей 66 копеек, С. Н.И. значительный материальный ущерб в размере 151 008 рублей 66 копеек и С. Т.И. значительный материальный ущерб в размере 151 008 рублей 66 копеек.

В результате возгорания огнем был уничтожен диван стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий М. Е.В., тем самым последней причинен материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью, с обвинением, предъявленным ему, полностью согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого по ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 167 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога, общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, его защитник Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая М. Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала (л.д. 84).

Государственный обвинитель Ионин Ф.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 66, ст. 68 УК РФ учитывает характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной ФИО1, выраженную в форме его объяснений от 26.12.2019 года, данных до возбуждения уголовного дела / л.д. 6 /, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, поскольку он страдает хроническим заболеванием, является инвалидом 1 группы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Брединского районного суда от 20.02.2008 года, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля у подсудимого за своим поведением, послужило причиной покушения подсудимым на уничтожение чужого имущества.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и размер ущерба, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку допускает его исправление без изоляции от общества, при этом суд полагает возможным в соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ не отменять ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 15.02.2018 года.

Данное наказание отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит, поскольку у подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о его личности, образе жизни подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вещество черного цвета, угли, вещество черного цвета в стеклянной банке, пару тряпичных перчаток, след обуви на гипсовом слепке – по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, пара обуви подлежит передаче законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество черного цвета, угли, вещество черного цвета в стеклянной банке, пару тряпичных перчаток, след обуви на гипсовом слепке – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- пару обуви передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора перед Брединским районным судом об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.