Приговор № 1-75/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019

КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2019 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красноперова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- -Дата- <данные изъяты>, с учётом постановления <данные изъяты> от -Дата-, по части 2 статьи 162, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. -Дата- освобождён условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, -Дата- не позднее 14.00 часов, находясь в состоянии наркотического опьянения, у неустановленного в ходе следствия лица, бесконтактным способом, посредством сети Интернет, путём извлечения из тайника, на участке местности у забора ... незаконно приобрёл вещество, являющееся смесью, в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбаноил)индола, массой 1,06 грамма, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с контактной застёжкой и полосой синего цвета на горловине, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

-Дата- в 14.00 часов у ... ФИО1, был задержан сотрудниками УНК МВД по УР.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведённого -Дата- в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в подсобном помещении магазина, расположенного по адресу: ..., было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбаноил)индола, в крупном размере- массой 1,06 грамма, незаконно хранимое ФИО1 при себе без цели сбыта.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, наряду с заключением комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу (л.д. 161-162), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний как у самого подсудимого, так и у его близких родственников.

Кроме того, суд признаёт в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д. 89), данные им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Суду не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующей о том, что состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением наркотических средств, способствовало совершению преступления, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, исключает применение при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ, положений части 6 статьи 15 УК РФ, и в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечёт назначение более строгого наказания, а опасный вид рецидива в силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ исключает возможность применения условного осуждения.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, судим (л.д.137, 134), на учёте у психиатра не состоит (л.д.149), с 2008 года состоит под диспансерным наблюдением у нарколога с диагнозом «Злоупотребление опиоидами» (л.д.153).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от -Дата- у ФИО1 установлены рубцы на правой верхней конечности, которые явились результатом заживления колотых ран, причиненных инъекционной иглой при внутривенных манипуляциях (л.д.156).

Вместе с тем, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 172-177), полностью признал вину, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни.

Допрошенные в судебном заседании ФИО6 - сожительница подсудимого, ФИО9 - мать подсудимого, охарактеризовали его исключительно с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата- ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкогольной и наркотической зависимостью не страдает (л.д.161-162).

Достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания части 3 статьи 68 УК РФ, положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Как и не установлено оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, 81 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимально возможном размере.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и учитывает то, что мобильный телефон, изъятый у подсудимого в ходе личного досмотра, использовался подсудимым в процессе преступной деятельности как средство связи в целях совершения преступления.

Таким образом, указанный телефон являлся средством совершения преступления и на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104 УК РФ подлежит конфискации.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, основания для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей со -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства:

-защитно-пломбировочный сейф-пакет №, бумажный конверт со смывами с поверхностей рук и ладоней ФИО1, контрольный смыв, уничтожить.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI 1) №, 2) №, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова