Приговор № 1-253/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 1-253/2020

Дело 1-253/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 06 ноября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Барновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.,

защитника – адвоката Шиц С.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 05 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, к 05 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 06 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 08 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбывающему наказание за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> краю, согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: - запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации; - запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел; - запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, таких как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 часов до 22 часов вечера. После чего решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящему под административным надзором в ОМВД России по <данные изъяты> району были установлены дополнительные административные ограничения в виде: - обязательной явки в ОМВД России по <данные изъяты> району три раза в месяц; - запрет выезда за пределы муниципального района контролирующего территориального органа без уведомления контролирующего органа (МВД).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по <данные изъяты> району, как административно поднадзорное лицо, при постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того, Кузьмин П..В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УКРФ, предусматривающей, в том числе уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица, в части запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 22 часов, на момент проверки по избранному месту жительства, дома отсутствовал. На основании постановления Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица, в части запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства после 22 часов, на момент проверки по избранному месту жительства, дома отсутствовал. На основании постановления Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом ранее, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истёк, ДД.ММ.ГГГГ в период времени в ночное время, около 1 часа 00 минут покинул избранное им место жительства - квартиру по адресу <адрес> без крайней необходимости с целью купить сигареты, после чего около <адрес> был замечен сотрудником полиции Свидетель №3 знавшем об установленных ему административных ограничениях, в связи с чем, сотрудник полиции предъявил ему законное требование пройти в автомобиль для дачи объяснений по поводу допущенного им нарушения, после чего ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, наряду с изложенным в указанное время и дату, находясь там же, не повиновался законным требованиям сотрудника полиции и убежал от него и скрылся в <адрес>. В связи с неповиновением законному требованию сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> городского суда ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Шиц С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Борзинского межрайонного прокурора Николаев Е.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 3141 УК РФ по признакам: «Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в силу наименьшей тяжести инкриминируемого ему преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, работает.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи ранее осужденным за совершение умышленного преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом указанных обстоятельств при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в виду конкретных обстоятельств по делу, а также отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и исключительных обстоятельств, являющих основанием для применения положений вышеуказанных норм закона.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган - один раз в месяц.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова