Приговор № 1-99/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-99/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 22 февраля 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Корнева В.С.,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, (данные изъяты),

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) на основании постановления (данные изъяты), ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными сроком на один год шесть месяцев. Однако, ФИО2, подвергнутый административной ответственности, за управление автомобилем в состоянии опьянения и, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, (дата), около 21 часа 00 минут, находясь возле (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 г. N 995), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем марки TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак №. Управляя данным автомобилем и, проезжая по (адрес), ФИО2 проигнорировал законное требование сотрудника ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 остановиться, в связи с чем был подвергнут преследованию и далее (дата), в 21 час 08 минут, возле (адрес), ФИО2 был задержан сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1, которым и был выявлен факт управления ФИО2 указанным транспортным средством с признаками опьянения, так как у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем (дата), в 21 час 30 минут, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак №. (дата), в 21 час 35 минут, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 отказался, и на законное требование инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также ответил отказом. В результате чего ФИО2 нарушил ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего (дата), в 21 час 54 минуты, сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 в отношении ФИО2, был составлен протокол (адрес) об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и (дата), в 22 часа 17 минут, был составлен протокол (адрес) о задержании транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Корнев В.С., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает ФИО2 вменяемым, так как согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра он не состоял. Сам подсудимый ФИО2 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО2

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что в содеянном он раскаялся, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей (данные изъяты) имеет хроническое заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей (данные изъяты) состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО2 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,308 – 309,316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль марки TOYOTA IPSUM государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной автостоянке «(данные изъяты)», - вернуть осужденному ФИО2;

- протокол (адрес) от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, протокол (адрес) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол (адрес) от (дата) об административном правонарушении, протокол (адрес) от (дата) о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО2 от (дата), справку № от (дата) инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», копию постановления от (дата) (данные изъяты), видеозапись на DVD-R диске, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин