Приговор № 1-99/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-99/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Сириной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Осинского района Иркутской области Семенова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макаровой Е.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-99/2019 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного в <адрес обезличен>, фактически проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в период с 22 часов до 22 часов 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на берегу реки Обусинка, расположенном в 250 метрах в западном направлении от <адрес обезличен> совместно со своим знакомым Потерпевший №1 Потерпевший №1 привстал из-за стола, обхватил левой рукой сзади шею ФИО1 и притянул к себе. ФИО1, сидевший напротив, на расстоянии вытянутой руки, лицом к лицу к Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес один удар лезвием ножа, находящегося в его левой руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в область живота Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, брызжейки тонкого кишечника, гемоперитонеума, эвентрации петель тонкого кишечника, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны защиты с согласия участников процесса в соответствии с положениями ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что <дата обезличена> после 21 часа он вместе с Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №3 находились на берегу реки Обусинка в 200-300 метрах от <адрес обезличен>. Они располагались на деревянных самодельных лавках, вместо стола использовалась часть бревна. Он имевшимся при нем складным ножом нарезал продукты. В это время Потерпевший №1 резко встал, схватил его правой рукой за шею сзади, потянул на себя, он также привстал, при этом они находились на расстоянии вытянутой руки друг от друга. Потерпевший №1 стал высказывать ему словесные претензии. Он нанес Потерпевший №1 удар ножом, который находился в левой руке, так как он левша. После этого он крикнул Свидетель №4, что Потерпевший №1 надо везти в больницу. После того, как Потерпевший №1 увезли в больницу, он поехал к Свидетель №6, стал дожидаться сотрудников полиции. Убивать Потерпевший №1 не хотел, нанося удар, просто хотел себя обезопасить, так как опасался, что Потерпевший №1 ударит его. В совершенном преступлении раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания являются правдивыми, он давал их добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подозреваемого ФИО1, полученные <дата обезличена> при проверке его показаний на месте, в ходе которой он воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, подтвердил свою причастность к причинению Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, подробно рассказал о своих действиях в отношении потерпевшего, продемонстрировав их, в частности, показал расположение его по отношению к Потерпевший №1, каким образом он нанес левой рукой один удар ножом в область живота Потерпевший №1 Действия ФИО1 в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу. (л.д.66-69, 70-72).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Кроме личного признания виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что <дата обезличена> в вечернее время он приехал на берег реки Обусинка совместно ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6 для распития спиртных напитков, при этом до этого он также употреблял спиртные напитки. На берегу они разместились на бревнах, между которыми стоял стол в виде части бревна. ФИО1 сидел напротив него, нарезал ножом продукты питания. В это время он обхватил ФИО1 сзади за шею, притянул к себе, стал высказывать ему словесные претензии. Он был зол на ФИО1 и пытался донести до него свою правоту. ФИО1 ему ничего в ответ не говорил. В этот момент он увидел взмах левой руки ФИО1, почувствовал резкую боль в верхней части живота, на футболке в этом месте сразу же появилась кровь. Он понял, что ФИО1 ударил его ножом. Затем его увезли в больницу, где он находился на лечении более 2-х недель. В настоящее время с ФИО1 примирились, он простил ФИО1, претензий к нему не имеет, не желает ему, чтобы ему назначали строгое наказание. ФИО1 навещал его в больнице, оказывал материальную помощь, приобретал продукты питания и лекарственные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что <дата обезличена> в вечернее время он находился у себя дома в <адрес обезличен>. В это же время он увидел, что стоявшие напротив его дома, около дома Свидетель №6 ФИО1 и Потерпевший №1 ругаются. Он подошел к ним, причину ссоры не понял, возможно, ФИО1 оскорбил Потерпевший №1 Однако, потом они успокоились и поехали в магазин. Позже он совместно с ФИО1, Свидетель №6, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6 приехали на берег реки Обусинка для распития спиртных напитков, которые приобрел ФИО1 в знак примирения с Потерпевший №1 В пути между ФИО1 и Потерпевший №1 ссоры не было. На берегу они разместились на бревнах, между которыми также был обрубок бревна. ФИО1 достал закуску, складным ножом стал на столе нарезать продукты. Потерпевший №1 стал снова ругаться с ФИО1, который сидел молча. Потерпевший №1 привстал, потянулся к ФИО1, положил ему руку на шею. Он увидел взмах руки ФИО1, решил, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком. После этого Потерпевший №1 повезли в больницу. Он вместе с ФИО1 уехал домой. ФИО1 в автомашине говорил, что извинился перед Потерпевший №1, а он продолжал ругаться, поэтому он не выдержал и ударил его ножом.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив, что он видел как ФИО1 левой рукой, в которой у него был нож, которым он резал продукты, ударил Потерпевший №1, на одежде Потерпевший №1 в области живота сразу же появилась кровь.

Показаниями свидетеля ФИО6, который суду показал, что <дата обезличена> в вечернее время он приехал на берег реки Обусинка с ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №1 для распития спиртных напитков. На берегу они разместились на бревнах, приспособленных под скамейки и стол. ФИО1 и Потерпевший №1 сидели за столом, ФИО1 накрывал стол, нарезал продукты питания. Он собирал мусор по берегу, а остальные общались между собою. Конфликта, драки между Потерпевший №1 и ФИО1 не было. Он услышал глухой звук, как от удара. Развернувшись, увидел, что Потерпевший №1 держится руками за живот, на одежде была кровь, а ФИО1 стоял со складным ножом. Он понял, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом. Они увезли Потерпевший №1 в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что события, произошедшие <дата обезличена> в вечернее время на берегу реки Обусинка не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что везли Потерпевший №1 в больницу, у него в области живота на одежде была кровь.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> в вечернее время он находился на берегу реки Обусинка с ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Потерпевший №1, куда приехали для распития спиртных напитков. На берегу они разместились на бревнах, ФИО1 ножом резал продукты питания. Потерпевший №1 стал ругаться с ФИО1 В это время он увидел взмах левой руки ФИО1, подумал, что он ударил его кулаком в живот. Потерпевший №1 пошел в сторону машины, сказал, что нужно его везти в больницу. ФИО1 сказал, что ударил Потерпевший №1 в живот ножом. (л.д.122-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что <дата обезличена> около 22 часов 30 минут Свидетель №4 сообщил ему о том, что ФИО1 нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1, которого они везут в больницу. О случившемся он сообщил в полицию. (л.д.119-121).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Они достаточно подробно воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Постановлением от <дата обезличена> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д.1).

Телефонным сообщением Свидетель №5 о нанесении ФИО1 ножевого ранения Потерпевший №1 (л.д.4).

Телефонным сообщением фельдшера Осинской районной больницы о доставлении Потерпевший №1 с колото-резаным ранением (л.д.5).

Рапортом от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления (л.д.3).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия – участка берега реки Обусинка, находящегося в 250 метрах от <адрес обезличен>, в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагменты коры со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, след пальца руки с банки. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу осмотра. (л.д.7-10, 11-12).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия – коридора палаты интенсивной терапии и реанимации ОГБУЗ «Осинская ЦРБ», в ходе которого изъята одежда Потерпевший №1 (л.д.13-16, 17).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия – служебного кабинета № 13 ОП №1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», в ходе которого у ФИО1 изъяты нож и одежда ФИО1 (л.д.24-27, 28).

Указанные осмотры места происшествия произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая протоколы осмотра места происшествия, суд приходит к выводу, что они составлены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.176, 177, 180 УПК РФ. Достоверность сведений, изложенных в них, не вызывает у суда сомнений.

Протоколами от <дата обезличена> осмотра предметов – дактокарты отпечатков пальцев рук ФИО1, мужских штанов, трусов, мужской футболки, тапок-шлепанцев, следа пальца руки, ножа, фрагментов коры со следами вещества бурого цвета (л.д.51-52, 53, 55-58, 59-62).

Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - дактокарты отпечатков пальцев рук ФИО1, мужских штанов, трусов, мужской футболки, тапок-шлепанцев, следа пальца руки, ножа, фрагментов коры со следами вещества бурого цвета (л.д.54, 63).

Актом от <дата обезличена> №.... медицинского освидетельствования ФИО1, по результатам которого установлено состояние опьянения (л.д.20).

Справкой ОГБУЗ «Осинская районная больница» от <дата обезличена>, согласно которой Потерпевший №1 поступил <дата обезличена> с проникающим колото-резаным ранением (л.д.18).

Протоколом от <дата обезличена> выемки в ОГБУЗ «Осинская ЦРБ» медицинской карты №.... стационарного больного Потерпевший №1 (л.д. 126-129).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра документов - медицинской карты №.... стационарного больного Потерпевший №1 (л.д.131-132, 133-134).

Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - медицинской карты №.... стационарного больного Потерпевший №1 (л.д.135).

Заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, согласно которому след пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д.77-78).

Заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, согласно которому изъятый нож изготовлен промышленным способом, холодным оружием не является (л.д.88-89).

Заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, согласно которому на представленной футболке имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д.96-99).

Заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, согласно которому обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, брызжейки тонкого кишечника, гемоперитонеума, эвентрации петель тонкого кишечника относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, могли быть получены от удара колюще-режущим орудием, чем мог быть нож, в сроки и обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, и подозреваемым ФИО1 в ходе допроса и при проверке показаний на месте. В область живота Потерпевший №1 был нанесен 1 удар ножом. (л.д.139-140).

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз не установлено, они являются мотивированными и полными, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы экспертов, изложенные в указанных заключениях, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности. Заключения экспертов были предметом исследования в судебном заседании, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, выполнены компетентными специалистами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью. Его вина, кроме его личного признания, доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 в качестве доказательств.

Так, судом достоверно установлено из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, что <дата обезличена> в вечернее время они приехали на берег реки Обусинка около <адрес обезличен> для распития спиртных напитков. Находясь на берегу, Потерпевший №1 стал ругаться с ФИО1, при этом ФИО1 в ссору не вступал, сидел молча. Потерпевший №1 привстал, взял ФИО1 рукой за шею и притянул к себе, при этом угроз в адрес ФИО1 не высказывал, ударов ему не наносил. В это время ФИО1 и Потерпевший №1 располагались лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки. ФИО1, имевшимся у него в левой руке складным ножом, которым он резал продукты питания, нанес один удар в область живота Потерпевший №1

Показания подсудимого и потерпевшего полностью согласуются между собою, они аналогично воспроизводят обстоятельства произошедшего между ними. Подсудимый ФИО1 свои показания полностью подтвердил в ходе их проверки на месте, воспроизвел и продемонстрировал свои действия. Их показания полностью соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Так, свидетель Свидетель №4 показал, что видел, как ФИО1 нанес удар рукой, в которой был нож, в область живота Потерпевший №1 Свидетели Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №6 видели взмах руки ФИО1, после которого Потерпевший №1 схватился за живот и на его одежде выступила кровь.

Таким образом, суд находит доказанным факт нанесения ФИО1 удара ножом Потерпевший №1 во время и при обстоятельствах, указанных в обвинении. В результате нанесенного удара ножом в живот потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Полученные потерпевшим Потерпевший №1 телесные повреждения классифицированы экспертом по степени тяжести. Выводы, изложенные в заключении судебно-медицинского эксперта, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности, они полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, как в части орудия причинения телесных повреждений, так и локализации повреждений, их количества.

В результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни.

Таким образом, всей совокупностью собранных по данному делу доказательств установлена причинная связь между действиями подсудимого ФИО1, выразившимися в нанесении удара ножом Потерпевший №1 в живот, и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1

Суд принял все меры к тому, чтобы выяснить форму вины подсудимого ФИО1, мотивы преступления, цели и способ причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации содеянного и назначения подсудимому справедливого наказания. Действия ФИО1 были вызваны внезапно возникшей личной неприязнью к потерпевшему Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 высказывал ФИО1 словесные претензии, ссорился с ним.

В результате исследования всех собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как телесные повреждения нанесены умышленно, в область расположения жизненно-важных органов – в область живота, ножом, используемым в качестве оружия.

В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, так как какого-либо насилия со стороны потерпевшего в отношении ФИО1 не имелось.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.170, 171), ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д.172, 173). С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела также не усматривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку судом установлено, что Потерпевший №1 угроз в адрес ФИО1 не высказывал, ударов ему не наносил, насилия не применял, таких намерений не выражал. ФИО1 и Потерпевший №1 находились в кампании общих знакомых, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, какого-то преимущественного положения Потерпевший №1 в данной ситуации не имел.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется, в целом, положительно (л.д.179, 180), проживает в семье, воспитывает несовершеннолетних детей (л.д.162, 176, 159, 160, 161). Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.163).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, отнесено ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя его размер, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, нецелесообразно с учетом наличия у подсудимого ФИО1 постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, раскаяния в совершенном преступлении.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, совершения преступления впервые, раскаяния в совершенном преступлении, заглаживания причиненного вреда, наличия у него постоянного места жительства, его социальной адаптации, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Прокурором Осинского района Иркутской области заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал полностью, суду пояснил, что намерен возместить ущерб. Учитывая виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования прокурора Осинского района в интересах Российской Федерации и взыскать ущерб с лица, причинившего данный ущерб, - ФИО1 - в пользу Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения ущерба или уменьшения размера взыскания судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью четыре года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного, обязав условно осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Гражданский иск прокурора Осинского района в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области 15459 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 16 копеек, зачислив их на расчетный счет №.... в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес обезличен>.

Вещественные доказательства: футболку, шорты, трусы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Осинского районного суда, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Потерпевший №1; футболку, шорты, резиновые тапочки (шлепанцы), хранящиеся в комнате вещественных доказательств Осинского районного суда, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1; фрагмент коры, конверт с отрезком ленты скотч со следом пальца руки, нож, дактокарту со следами пальцев рук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Осинского районного суда, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1, переданную в ОГБУЗ «Осинская РБ», оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Осинская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина