Решение № 2-46/2026 2-46/2026(2-795/2025;)~М-735/2025 2-795/2025 М-735/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-46/2026

К делу № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 17 февраля 2026 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Таран О.Н.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителей ответчика ФИО3, адвоката Пайтяна Давида Вазгеновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключён договор оказания услуг, предметом которого являлась разработка дизайн-предложения интерьера объекта - квартиры заказчика общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.1. По условиям договора срок исполнения работ составляет 30 рабочих дней. Исполнитель приступает к выполнению своих обязательств течение трех дней с момента получения от заказчика авансового платежа. Аванс уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ должно было наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом согласований и периода болезни - нетрудоспособности ответчика, срок исполнения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая передача результата произошла ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила 41 рабочий день. Кроме того, ответчиком не оказаны услуги по договору: два выезда в магазины; наличие существенных ошибок в обмерах помещения.

Истец, полагает, что его договорные отношения с ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку исполнения работ в размере 173 737 рублей 50 копеек, убытки в виде: неоказания предусмотренных договором двух выездов в магазины в размере 10 000 рублей, несение расходов на переработку части проектной документации сторонним специалистом в размере 15 000 рублей: штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 99 368 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, и судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик и ее представители в судебном заседании иск не признали, суду пояснил, что ответчиком проектные работы выполнены в соответствии с условиями договора, с учетом всех промежуточных согласований и поправок и в сроки, предусмотренные договором.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в иске следует отказать.

К рассматриваемому спору применимо следующее правовое предписание.

По правилам ст. ст. 56, 59-61, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из правового предписания Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закона) следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. г ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.6 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг, предметом которого являлась разработка дизайн-предложения интерьера объекта - квартиры заказчика общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.1.

Согласно п.1 договора создание дизайн-предложения включает в себя два этапа:

Этап «Концепция».

Этап «Рабочая документация».

Согласно подп.1.4 договора Создание дизайн-предложения не включает в себя работы по согласованию дизайн-предложения с Управляющей компанией и/или иными способами, ответственными за согласование перепланировки жилого помещения. Такое согласование производится заказчиком самостоятельно или путем привлечения третьих лиц.

Согласно подп. 2.1, подп.2.2 п.2 договора стоимость выполняемых работ составляет 141 250 рублей. Цена договора подлежит оплате в следующем порядке: заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 30% от сметной стоимости работ перед началом работ по договору в течение 3-х банковских дней путем перечисления денежных средств исполнителю в размере 37375 рублей с вычетом аванса 5000 рублей; размер 40% от общей стоимости работ 56 500 рублей производится при согласовании заказчиком 3Д-визуализаций, окончательный расчет заказчиком выплачивается в размере 30% - 42375 рублей от сметной стоимости работ в день сдачи готового пакета рабочих чертежей.

Согласно п.3 договора продолжительность работ составляет 30 рабочих дней, при этом в эти дни не входят время согласования и внесения корректировок со стороны заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен аванс в размере 37 375 рублей, что подтверждается скриншотом квитанции АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ заказчику (истцу) исполнителем (ответчиком) направлена ссылка на Яндекс Диск с вариантом планировочных решений.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 6 рабочих дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шло согласование с заказчиком, что согласно подп.3.2 договора в срок работ не входило.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован план расстановки мебели, согласование окончилось и согласно подп.4 п.1 Этапа «Концепция» перешли к следующему этапу – коллажи (эскиз интерьера), на основании согласованного запланированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отправила ФИО4 ПДФ файл с коллажами на согласование с заказчиком, при этом время работы над коллажами составило 6 рабочих дней, а всего было затрачено 12 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик созвонились и обсудили коллажи, их согласовали и согласно подп.6 п.1 Этапа «Концепция» перешли к следующему этапу – разработке фотореалистичных 3Д визуализаций (фотореалистичный эскиз интерьера), на основании уже согласованного варианта планировочного решения и согласованных вариантов коллажей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило согласование с заказчиком (истцом), что в срок работ не входило (п.3.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправила истцу ссылку на Яндекс Диск с первым 3Д визуализациями, при этом время работы над 3Д визуализациями составило еще 5 рабочих дней, а всего затрачено 17 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ стороны созвонились для обсуждения 3Д визуализации и по ДД.ММ.ГГГГ шло согласование и вносились поправки, что также в срок работ не входило.

Всего заказчиком (истцом) направлено минимум 16 отдельных сообщений с запросами на правки и изменения, включая пересогласование концепции (глобальные изменения), которые ответчик исполнила, хотя согласно подп.4.8 Договора, количество поправок не могло превышать 6 незначительных изменений на каждое помещение одним блоком правок, и дополнительной платы за это ответчик не получала.

Кроме того, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, о чем сторона заказчика была извещена.

ДД.ММ.ГГГГ все визуализации были согласованы с заказчиком и ссылка на них направлена заказчику в Мессенджер Ватсап. Таким образом, этап визуализации был окончен и требовалась оплата в размере 56 500 рублей, что было сделано ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп.7.2.2 п.7.2 Договора исполнитель имеет право не приступать к следующему этапу работы – разработке полной документации дизайн-предложения до полной оплаты этого этапа работы.

Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий срок работы не включается. ДД.ММ.ГГГГ воскресенье – выходной день, также не включается в общий срок работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к третьему этапу – рабочая документация и ДД.ММ.ГГГГ согласована дата сдачи данного этапа на 7-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлены планы по электрике (план светильников, план розеток и выключателей), которая приняла их для согласования.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 9 рабочих дней, то есть всего время работы составило 26 рабочих дней (17+9).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ планы по электрике находились на согласовании, соответственно в срок работ не входили.

ДД.ММ.ГГГГ выходной день – суббота.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик доделала третий этап – рабочая документация и направила заказчику, которая оплатила работу.

На изготовление рабочей документации ответчик потратила 3 рабочих дня, тем самым полностью завершила работу и всего это составило 29 рабочих дней (26+3), что полностью соответствует условиям Договора.

По условиям договора, заключенного сторонами, работы, выполненные другим подрядчиком в части проектной документации в размере 15 000 рублей, не лежали на стороне ответчика.

Объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данные виды работ не выполнены ответчиком или выполнены не в рамках заключенного между сторонами договора, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены сроки исполнения договора, опровергаются представленными в дело доказательствами об обратном, в том числе перепиской сторон в Мессенджере Ватсап, которая содержит информацию о получении истцом результатов работ, в объеме, приведенном выше по тексту, при отсутствии каких-либо претензий со стороны истца относительно качества и сроков, выполнение визуализации интерьера (эскизы интерьера в 3Д) осуществлялось исполнителем с учетом пожеланий истца.

Что касается доводов истца о нарушении ответчиком проведенных замеров помещений, которые были выявлены на стадии реализации подрядчиком (прорабом) истца, не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно подп. 4.3 п.4 договора исполнитель производит обмеры помещения и составляет обмерный план. Заказчик вправе предоставить исполнителю точный обмерный план, выполненный лицензированной организацией. Ответственность за точность расчетов перед заказчиком несет подрядная организация.

Проект был выполнен на основании замеров ответчика, проведенных при первом визите, повторный замер производился в присутствии заказчика и показал те же данные. После второго замера заказчик (истец) претензий не имела. Необходимые корректировки в чертежи скорректированы с учетом новых обмеров, предоставленных истцом ранее, и выполнены ответчиком в инициативном порядке.

Кроме того, согласно п.6 договора создание дизайн-предложения интерьера является творческой проектной деятельностью, направленной на совершенствование окружающей человека предметной среды. Дизайн-предложение не содержит техническо-архитектурной информации по требованиям пожарной безопасности, строительной проектной документации. Не включает в себя выполнение исполнителем инженерных чертежей, проектов электричества, канализации и водоснабжения, слаботочных систем, кондиционирования и вентиляции и т.д., выполняемых впоследствии специализированной организацией.

Таким образом, дизайн-предложение выполнено ФИО8 в рамках договора и не представляет собой техническую документацию. Согласно подп.6.7 договора, визуализации отражают концепцию эстетики интерьера, а не инженерные параметры. Все согласованные с заказчиком изменения были внесены, в том числе радиаторы и кондиционеры. Нарушения стиля и композиции допущены не были, так как заказчиком были приняты 3Д визуализации.

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации на неоказание предусмотренных договором выездов в магазины, суд полагает необходимым отказать, ввиду того, что со стороны исполнителя предпринимались меры для исполнения договора в данной части, однако со стороны заказчика был отказ, что также подтверждается перепиской сторон в Мессенджере Ватсап.

Тем самым, ответчиком выполнены условия заключённого с истцом договора.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4 к ФИО2 о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А.Селюк