Апелляционное постановление № 22-184/2020 22-7652/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-555/2019

Судья Рубежанский С.Л. Дело № 22-184/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трубицыной В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Лопухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 05.08.2010 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.02.2011 года и постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2011 года, по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 10.12.2015 года по отбытию срока наказания;

- 06.10.2016 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 21.06.2017 года по отбытию срока наказания,

- 27.03.2018 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 07.03.2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 19 ноября 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12 августа 2019 года в Аксайском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вынесенным с грубым нарушением законодательства.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С. поданы возражения, в которых она полагает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лопухиной И.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших смягчить осужденному наказание с учетом его состояния здоровья, мнение прокурора Настоящего Д.В., полагавшего необходимым приговор изменить и смягчить назначенное наказание, признав смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него заболевания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, в том числе представленные в ходе апелляционного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано им в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд учел признание вины ФИО1, явку с повинной, инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении судом соблюдены.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Данная позиция суда мотивирована в приговоре, и ее обоснованность сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно с учетом требований п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции из филиала «Медицинская часть № 14» Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть № 61 (МЧ-14 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России), получены ранее не известные суду первой инстанции сведения о том, что в настоящее время у ФИО1 обнаружено тяжелое заболевание – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него тяжелого заболевания – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., и смягчить в связи с этим наказание, назначенное за совершенное преступление.

Иных основания для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него тяжелого заболевания – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья