Решение № 12-127/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-127/2019

Дело № 12-127/2019

23RS0040-01-2019-013175-25


РЕШЕНИЕ

г. Изобильный 25 декабря 2019 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» по доверенности ФИО1 на постановление № Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» и отмене данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

В судебное заседание представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» по доверенности ФИО2 не явился, просил суд рассмотреть жалобу без его участия.

Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено Постановление о назначении административного наказания № в отношении ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС», которыми Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением Обществу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» с вынесенным постановлением не согласно по следующим обстоятельствам.

Поводом для принятия решения государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> по надзору в сфере транспорта ФИО3 о привлечении Общества к административной ответственности послужило сообщение АО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. К данному сообщению были прикреплены товарно-транспортные накладные. Основываясь на данном доказательстве орган контроля, счел вину доказанной и привлек к административной ответственности.

Считают, что постановление принято основываясь на недопустимых доказательствах. А именно сообщение АО «<адрес>» не может являться надлежащим доказательством в силу того, что пояснений Генерального директора данной организации получено не было, также должностное лицо Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> не обозревал оригиналы товарно-транспортных накладных, а значит не убедился в подлинности данных документов, нарушив тем самым положение статьи 26.7 КоАП РФ о доказательствах в виде документов. В частности, согласно части 3 данной статьи судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Но, как указано выше данных мер должностным лицом Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> предпринято не было. Не были после сообщения о правонарушении предприняты меры, предусмотренные статьей 26.9 КоАП

Считают, что для законного и обоснованного производства по делу об административном правонарушении должностными лицами Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> не были истребованы оригиналы товарно-транспортных накладных, что влечет вынесение Постановления на основании недопустимых доказательств и с нарушением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.

Общество было привлечено к административной ответственности, наказание за которое предусмотрено ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно гипотезе данной части статьи наказание по ней назначается за следующие правонарушения: «Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство». Тем самым очевидно, что квалифицирующим признаком состава данного правонарушение должно быть нарушение либо допустимой массы, либо допустимой нагрузки, либо и массы и нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении. Но для перевозки данной категории товаров не предусмотрено выдачи специального разрешения.

За погрузку, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам с нарушением установленных правил без специального разрешения частями 1-6, 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Действующее правовое регулирование предусматривает возможность выдачи специального разрешения только в случае, если: транспортное средство, предполагаемое для перевозки делимого груза без груза является негабаритным, превышая допустимые габариты более чем на два процента, а предъявляемый к перевозке делимый груз располагается на транспортном средстве таким образом, что не превышает фактические габариты транспортного средства, и сумма весовых параметров транспортного средства с грузом не превышает установленных весовых параметров;

Превышение допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, составляет не более чем два процента от установленных значений.

Перевозимый груз является делимым, он мог без потери потребительских свойств или без риска его повреждения разделен на две и более части. Соответственно, при указанных обстоятельствах, получение специального разрешения на перевозку тяжеловесным транспортом делимого груза в силу закона невозможно.

В частях 1 - 6, 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся составы административных правонарушений, различающиеся указанной в них величиной превышения допустимой массы, нагрузки на ось и габаритов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств при их движении по автомобильным дорогам без специальных разрешений.

Отсутствие специального разрешения является одним из составляющих диспозиции и объективной стороны правонарушения.

В данном случае, по делу установлено, что специальное разрешение на движение по автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства, перевозящего делимый груз, не могло быть получено владельцем этого транспортного средства в силу закона. В этой связи, невозможно говорить о наличии вины в движении тяжеловесного транспортного средства с делимым грузом с превышением установленных осевых нагрузок без специального разрешения, что, в частности, образует состав административного правонарушения.

Следовательно, в действиях ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время, в силу установленных статьей 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, перевозка тяжеловесным транспортом делимого груза по автомобильным дорогам вообще запрещена.

Полагал, что имеются основания для отмены вышеуказанного постановления. Просил суд удовлетворить жалобу.

В судебное заседание государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по <адрес> и <адрес> ФИО4 не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствии, представила отзыв, из которого следует, что согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании п. 2 ст. 784 ГК, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Согласно определению, данному в п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

На основании части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

На основании пункта 50 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом и без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением № и приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. В данном случае административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя (ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС») имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения, т.е. с момента окончания погрузки груза в транспортное средство и оформления транспортной накладной.

Диспозиция ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ указывает на такие действия, совершенные юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, как превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Ответственность установлена за нарушение следующих норм:

нормы части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности вРоссийской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) согласно которой юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство,не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении;

нормы части 12 статьи 11 от ДД.ММ.ГГГГг. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которой юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство,не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказ Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", устанавливает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

Межрегиональным управлением административное производство возбуждено в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение юридического лица АО «<адрес>» от 24.07.2019г. №, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. А именно:

Согласно прилагаемых товарно-транспортных накладных (зерно) грузоотправителем является ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» ОГРН-№, ИНН - №, которое осуществило погрузку груза в транспортное средство, превысив максимальную допустимую массу транспортного средства 44 т., установленную приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общество было привлечено к административной ответственности, наказание за которое предусмотрено ч. 10 ст. 12.21.1 КоАПРФ.

Основания не доверять представленным АО «<адрес>» копиям товарно-транспортных накладных отсутствуют и подтверждают вину грузоотправителя ООО «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС». У должностного лица, рассматривающего дело, отсутствовали основания сомневаться в достоверности указанного доказательства.

Таким образом, юридическое лицо законно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Просила суд отказать в удовлетворении жалобы, а постановление об административном правонарушении оставить без изменения.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из положений части 8 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 11 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при погрузке груза (пшеница) в автотранспортное средство марки КАМАЗ гос.рег.знак № в составе прицепа г/н № было допущено превышение допустимой массы транспортного средства, согласно товарно-транспортной накладной (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ, масса брутто составила 71660 кг., нетто 53980 кг., что является превышением допустимой массы транспортного средства в 44 тонны, установленной приложением № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из товарно-транспортной накладной (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент принятия груза грузополучателем, которым является АО «<адрес>» масса брутто составила 71500 кг., нетто 53950 кг.

Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС», которым нарушены требования пункта 15 статьи 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении и пункт 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления должностным лицом о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, погрузка груза в транспортное средство КАМАЗ с превышением допустимой массы транспортного средства осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления. Постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Общество допустило погрузку груза в транспортное средство КАМАЗ в составе с прицепом с превышением допустимой массы транспортного средства в 44 тонны без специального разрешения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» о неправильной квалификации совершенного правонарушения являются не состоятельными. Общество было привлечено к административной ответственности, наказание за которое предусмотрено ч. 10 ст. 12.21.1 КоАПРФ - «превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей, на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей». Представитель же сделал акцент в части «массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении», что является намеренным уклонением от назначенного наказания.

Кроме того оснований не доверять представленным АО «<адрес>» копиям товарно-транспортных накладных не имеется. У должностного лица, рассматривающего дело, отсутствовали основания сомневаться в достоверности указанного доказательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствие со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие обстоятельства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод жалобы о том, что Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» привлечено к ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ как субъект иного правонарушения предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, несостоятелен, не основан на материалах дела и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Доводы представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным или для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, учитывая пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения Правил дорожного движения, основания для признания вменяемого Обществу правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В данном случае, невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, в связи с чем, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность. Это в первую очередь направлено на предотвращение вредных последствий, в связи с чем, их отсутствие, не может свидетельствовать о малозначительности таких деяний или о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере, и не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в порядке, установленном КРФ об АП, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление № Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» - оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМЛОГИСТИКТРАНС» по доверенности ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Дудкин