Апелляционное постановление № 10-37/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 10-37/2018

Дело №10-37/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2018 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Бодровой А.И.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

защитника Емельянова И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Чусовского городского прокурора Д.П. Бызова на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, от 28 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившийся .... в ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей С.№ 2, .... года рождения и ФИО2, .... года рождения; военнообязанный, работающий в ... зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ...,, ране судимый: 05.03.2008 приговором Чусовского городского суда Пермского края по ч.3 ст.158, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению Губахинского городского судак Пермского края от 11.10.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней; осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, разрешена судьба вещественных доказательств,

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав пояснения адвоката Емельянова И.В. в защиту осужденного ФИО1, выступление прокурора Левенчук Н.И., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу.

Преступление совершено 17 апреля 2018 года в г.Чусовом Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Чусовского городского прокурора Д.П. Бызов, не оспаривая квалификацию и правильность назначенного осужденному ФИО1 наказания, ставит вопрос об изменении приговора. Просит исключить из приговора ссылку на то, что при вынесении приговора суд руководствовался ст.316 УПК РФ, дополнить резолютивную часть приговора указанием на назначение наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и потерпевшая С. в судебное заседание, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в апелляционном порядке в свое отсутствие.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификация его действий сторонами не оспариваются. Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, преступление расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Виновность ФИО1 в покушении на совершение преступления помимо его показаний о том, что он в указанное время снял с крыши нежилого дома кровельное железо, намереваясь его сдать в пункт приема металла, но был задержан сотрудниками полиции, показаний потерпевшей, об обнаружении отсутствия кровельного железа на крыше дома, подтверждается собранными по делу и письменными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей К. и П. , протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколами выемки, осмотра предметов, которые в соответствии со ст.88 УПК РФ суд признает достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований подвергать их сомнению, у суда апелляционной инстанции нет. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения права участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого и потерпевшего, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела, не выявлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ и суд апелляционной инстанции признает, что по своему виду и размеру оно соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании доводов апелляционного представления в связи со следующим.

Учитывая, что правомерно мировым судьей в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не мог назначить ему альтернативный вид наказания - исправительные работы, без применения ст. 64 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ, однако, сделав в приговоре суждение о возможности применить положения данной статьи и фактически сделав это, не сослался на эту статью в резолютивной части приговора при назначении наказания, что подлежит исправлению, путем внесения соответствующих дополнений.

Кроме того, мировой судья указал, что при вынесении приговора руководствовался ст.316 УПК РФ, которая предусматривает порядок постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, хотя как следует из материалов, дело было рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, указание на данную статью подлежит исключению из приговора.

После внесения в приговор соответствующих изменений он является законным, обоснованным и справедливым.

Вносимые в приговор мирового судьи изменения основанием для смягчения наказания служить не могут, поскольку ни на юридическую квалификацию действия подсудимого, ни на разрешение вопросов, связанных с назначением наказания, в данном конкретном случае, не повлияли.

Иных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное представление и.о. Чусовского городского прокурора Д.П. Бызова удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края, от 28 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать назначенным С № 1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ с применением положений ст.64 УК РФ, дополнив резолютивную часть приговора ссылкой на данную статью.

Исключить указание, что при вынесении приговора суд руководствовался ст.316 УПК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Т.Е. Катаева