Приговор № 1-163/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-163/2019

№1-163/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П.

подсудимого ФИО1

защитника Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.07.2010 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области, с внесенными изменениями постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 26.09.2011 г., по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.23 ст.69; ч.5 ст.74; 70; ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии 20.06.2013 г.;

- 8 августа 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

проживающего <адрес>; зарегистрированного <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 20.05.2019 по 31.05.2019, в дневное время, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в сарай, используемый в качестве хранилища, расположенный во дворе дома <адрес> по ул. <адрес>, откуда совершил тайное хищение металлических колод длиной 2метра в количестве 2 штук стоимостью 700 рублей за штуку на сумму 1400 рублей, длиной 1,5 метра в количестве 4 штук стоимостью 600 рублей за штуку на сумму 2400 руб., принадлежащих Потерпевший №1, намереваясь причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей, погрузил их в прицеп автомобиля под управлением ФИО5, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, намереваясь вывезти похищенное и сдать в пункт приема металлолома, однако, в момент погрузки был застигнут на месте совершения преступления ФИО6, которая словесно пресекла его действия, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же 06.06.2019 г., в дневное время, в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, решив совершить тайное хищение металлических колод, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в гараже, используемом в качестве хранилища, расположенном во дворе д.№ по ул.<адрес>, реализуя преступный умысел, в доме № по ул. <адрес> взял ключ от указанного гаража, открыл ключом навесной замок, запирающий входные двери гаража, откуда совершил тайное хищение металлических колод длиной 2 метра в количестве 2 штук стоимостью 700 рублей за 1 штуку на сумму 1400 рублей, металлических колод длиной 1,5 метра в количестве 4 штук стоимостью 600 рублей за 1 штуку на сумму 2400 рублей, металлической колоды длиной 1метр в количестве 1 штуки стоимостью 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением Потерпевший №1 материального ущерб на общую сумму 4200 рублей, после чего погрузил металлические колоды в прицеп автомобиля под управлением ФИО7, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, и вывез в <адрес>, где распорядился похищенным по своему усмотрению в личных целях.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивали.

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 ранее судим - 21.07.2010 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.23 ст.69; ч.5 ст.74; 70; ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии 20.06.2013 г. - судимость не погашена, умышленные преступления средней тяжести по настоящему приговору совершил в период непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, действия ФИО1 необходимо признать рецидивом преступлений.

ФИО1 ранее судим 8 августа 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, судимость не погашена, преступления по настоящему приговору совершил в период испытательного срока, в связи с чем, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, посредственную характеристику с места жительства, личность подсудимого, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания не повлияло на исправление подсудимого, в связи с чем, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 8.08.2018 г., полагая необходимым, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по указанному приговору отменить, при назначении окончательного срока наказания руководствоваться требованиями ст.70 УК РФ.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания), объяснение ФИО1 от 5.07,2019 г., которое суд расценивает в качестве явки с повинной; не доведение подсудимым умысла до конца по одному из преступлений; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшим, которые согласно п. «и, к» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуются посредственно.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступления и не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по первому эпизоду, так как по мнению, суда, состояние опьянения не повлияло не формирование умысла подсудимого на совершение преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, полагая возможным применить требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также ч.3 ст.66 УК РФ, так как умысел ФИО1 на совершение одного из преступлений не был доведен до конца.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом совокупности смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.3 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую, дополнительное наказание за преступление, совершенное по настоящему приговору, полагает необходимым не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев без назначения дополнительного наказания;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без назначения дополнительного наказания;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца без назначения дополнительного наказания.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 8.08.2018 г. года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 8.08.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с 14.08.2019 г.

Зачесть в порядке ст.72 УК РФ срок содержания под стражей в срок лишения свободы в отношении ФИО1 с 14.08.2019 г. по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета день за день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак № оставить у ФИО5, автомобиль Лада 210740 государственный регистрационный знак № с прицепом № оставить у ФИО7, ключ и навесной замок оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде