Приговор № 1-89/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Уланова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьмина В.Г., представившего удостоверение № 174 и ордер № Ф3672,

при секретаре Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

16 июля 2009 года Сердобским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 30 августа 2011 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 15 дней,

08 апреля 2013 года мировым судьёй судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 24 июня 2013 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23 октября 2013 года освобожден по отбытии срока наказания;

3) 11 марта 2014 года мировым судьёй судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, наказание отбыто 09 сентября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть, преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней середины августа 2015 года, но не позднее 17 августа 2015 года, примерно в 01 час 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к заброшенному сараю, не имеющему собственника, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес> и через незапертую на запорное устройство дверь, проник внутрь указанного сарая, где осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой с применением физической силы, выбил несколько деревянных досок в левой стене сарая, после чего через образовавшийся в левой стене сарая проем, незаконно проник в помещение соседнего сарая, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, после чего спустился по лестнице, в находящийся там погреб, откуда тайно в несколько приёмов похитил, одну банку консервированных помидоров емкостью 3 литра, стоимостью 220 рублей 00 копеек, девять банок консервированных помидоров с огурцами емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 130 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 1170 рублей 00 копеек, пять банок консервированных грибов «матрешки» емкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 110 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 550 рублей 00 копеек, пять банок консервированной кабачковой икры емкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 90 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 450 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего продолжая свои преступные действия, от стены, находящейся на противоположной стороне от входа в сарай Потерпевший №1 тайно похитил один чугунный горшок емкостью 2,5 литра, стоимостью 212 рублей 50 копеек, один чугунный горшок емкостью 8 литров, стоимостью 465 рублей 00 копеек, два чугунных горшка емкостью 3 литра каждый, стоимостью 240 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 480 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а также самодельную медогонку, представляющую собой бак из нержавеющей стали емкостью 50 литров, с находящимися в ней деревянной рамкой от пчелиного улья, двумя металлическими сетками и металлической рамкой от указанной медогонки, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, при этом банки с консервированными продуктами поместил в самодельную медогонку, представляющую собой бак из нержавеющей стали емкостью 50 литров. Затем похищенное имущество поочередно в два приема перенес в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 3 547 рублей 50 копеек, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 547 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения и потерпевший.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, по месту регистрации главой администрации и по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ЛИУ №6 УФСИН России по Пензенской области характеризуется положительно, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причинённый ущерб (т. 1, л.д. 173-174, 183-189, 210, т. 2, л.д. 1-42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление необходимо учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 за совершённое преступление необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества, заявление потерпевшего, просившего смягчить наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и необходимым назначив ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить условное осуждение, возложив на него в период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления и фактические обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, если осужденный ФИО1 в период испытательного срока примерным поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, а также обязать пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 08 сентября 2017 года по 09 сентября 2017 года и время содержания под стражей с 09 сентября 2017 года по 24 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: деревянную рамку от пчелиного улья, две металлических сетки, металлическую рамку от медогонки, горшок объемом 2,5 л, горшок объемом 8 л, горшок объемом 3 л - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу, две банки объемом 0,75 л, с консервированными грибами, одну банку объемом 0,75 л, с консервированной кабачковой икрой - оставить собственнику Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Дербенёв.