Решение № 2-61/2021 2-61/2021(2-6387/2020;)~М-6340/2020 2-6387/2020 М-6340/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-61/2021

№2-61/2021 (2-6387/2020;)

УИД 66RS0001-01-2020-007495-31


Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

по иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>28, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что 20.05.1967 спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 28, 1 кв.м., № в <адрес> в г. Екатеринбурге была предоставлена бабушке истца - <ФИО>15, на основании ордера №, в который также в качестве членов семьи нанимателя были включены: зять <ФИО>13 (умер ДД.ММ.ГГГГ); дочь <ФИО>14 (умерла ДД.ММ.ГГГГ); внучка <ФИО>5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ); внучка <ФИО>5 (снята с регистрационного учета по квартире в 1988 году, в связи с выездом), а также истец ФИО1 (внучка).

Наниматель квартиры <ФИО>15 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проживает и зарегистрирована в спорной квартире с 27.01.1971, являясь внучкой нанимателю <ФИО>15, по настоящее время, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. В 1988 году истец вселила в спорную квартиру дочь ФИО2, с 2018 года в квартире проживает сын ФИО2 – <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в квартире зарегистрирована по месту жительства <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (внучка умершей <ФИО>20 (внучки нанимателя <ФИО>15)).

В 2001 году в отношении <адрес> в г. Екатеринбурге принято решение о присвоении нового адреса: г. Екатеринбург, <адрес>. Однако, по неизвестной истцу причине в отношении спорного жилого помещения – <адрес> смена адреса не была произведена, квартира не включена в реестр муниципальной собственности.

Истец обращалась в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, на что был получен отказ, по причине отсутствия <адрес> в г. Екатеринбурге в реестре муниципального имущества МО «город Екатеринбург», а также в связи непредставлением документов, подтверждающих наличие родственной связи между истцом и нанимателем <ФИО>15

Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению истца, не свидетельствуют об отсутствии у нее возникшего в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением, как члена семьи нанимателя, поскольку истец включена в ордер на квартиру, была вселена в качестве члена семьи нанимателя, состоит на регистрационном учете по месту жительства с 1971 года в спорной квартире, что также подтверждается штампом в паспорте.

В связи с изложенным, ФИО1 просит признать за ней право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге на условиях договора социального найма, возложить на Администрацию г. Екатеринбурга, Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обязанность по заключению с ФИО1 договора усоциального найма в отношении спорной квартиры, с включением в качестве членов семьи нанимателя – ФИО2, <ФИО>2

Впоследствии, третье лицо ФИО2, действуя также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании за ней и несовершеннолетним <ФИО>2 права пользования на спорную квартиру на условиях договора социального найма (л.д. 208 – 209).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что проживает в спорной квартире с 1988 года, в 2018 году у нее родился сын <ФИО>2, который также с момента рождения проживает в спорной квартире совместно с ФИО1

Кроме того, ФИО3, являющаяся законным представителем несовершеннолетней <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченной к участию в деле, в качестве третьего лица, как зарегистрированная по месту жительства в спорной квартире, также обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании <ФИО>6 членом семьи <ФИО>15 – первоначального нанимателя спорной квартиры, признании <ФИО>6 членом семьи ФИО1, ФИО2, <ФИО>2; признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя и включении в договор социального найма в таком качестве (л.д. 192 – 197).

В обоснование заявленных требований ФИО3 указано, что 12.12.1989 в спорную квартиру был вселен <ФИО>29., являвшийся сыном внучки нанимателя квартиры <ФИО>23 (<ФИО>24) Т.М. 04.03.2011 <ФИО>16 вступил в брак с ФИО5, в 2011 году у них родилась дочь <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>16 вселил в спорную квартиру свою дочь <ФИО>6 Несовершеннолетняя <ФИО>6 является праправнучкой <ФИО>15 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и <ФИО>16 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>16 умер. В связи с изложенными обстоятельствами, истец полагает, что несовершеннолетняя <ФИО>6 приобрела право пользования спорной квартирой, которое является производным от права ее отца - <ФИО>16, которое никем не было оспорено.

Истец ФИО1, ее представитель <ФИО>22, действующая на основании доверенности от 06.08.2020, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, не согласились с требованиями ФИО3, утверждая, что несовершеннолетняя <ФИО>6 никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире совместно с нанимателем и членами его семьи.

ФИО2, действуя также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержала исковые требования ФИО1, при этом, с требованиями ФИО3 не согласилась, также указав на отсутствие у <ФИО>6 возникшего права пользования спорной квартирой по договору социального найма.

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней <ФИО>6, ее представитель <ФИО>18, действующая на основании доверенности от 16.01.2021, в судебном заседании настаивала на самостоятельных исковых требованиях, требования ФИО7 поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>19, действующая на основании доверенности от 09.12.2020, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц - Управления социальной политики по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ГУ МВД России по Свердловской области, третье лицо ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Условия реализации права граждан на жилище регламентируется в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Согласно абз. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>15, на основании решения Исполкома Верх- Исетского районного Совета депутатов трудящихся от 02.05.1967, предоставлен ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры, жилой площадью 28, 1 кв.м., № в <адрес> в г. Екатеринбурге (л.д. 8 – 9).

В данный ордер также в качестве членов семьи нанимателя <ФИО>15 включены: зять <ФИО>13; дочь <ФИО>14; внучки <ФИО>5, ФИО1 (истец), <ФИО>5

ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>13 (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ умерла наниматель квартиры <ФИО>15, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца (дочь нанимателя) <ФИО>14 (л.д. 29, 32).

ДД.ММ.ГГГГ умерла <ФИО>20 (дочь нанимателя), которая являлась бабушкой несовершеннолетней <ФИО>6

Как следует из пояснений истца, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в 1967 году в спорную квартиру вселились бабушка истца <ФИО>15, родители истца <ФИО>30., ее сестры <ФИО>5 и <ФИО>31, а также истец. В таком составе проживали до 1970 года, когда <ФИО>23 (после брака <ФИО>32. вышла замуж и выехала из квартиры, снялась с регистрационного учета в 1988 году, с того момента встала на учет по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по другому жилому помещению – <адрес>. <адрес> в г. Екатеринбурге. В 1973 году умер отец <ФИО>13, позднее в 1974 году умерла бабушка <ФИО>15 В квартире остались проживать мама истца <ФИО>14, сестра <ФИО>23 (после брака в 1973 году - <ФИО>34., истец. В 1988 году у истца родилась дочь <ФИО>8, на тот момент в квартире проживали истец, сестра <ФИО>35 с сыном <ФИО>16 В 1996 году умерла мать истца - <ФИО>14 В 2002 году умерла <ФИО>36. в квартире остались проживать <ФИО>16, ФИО9 В 2011 году в квартире была зарегистрирована по месту жительства дочь <ФИО>16 – <ФИО>6, при этом, девочка фактически в спорную квартиру не вселялась и не проживала. В 2017 году <ФИО>16 умер. В настоящее время в квартире проживают ФИО1, ее дочь ФИО2 и внук <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поквартирной карточки на <адрес><адрес> в г. Екатеринбурге, наниматель <ФИО>15 состояла на регистрационном учете в период с 16.06.1967 по 15.11.1974; дочь <ФИО>14 – с 16.06.1967 по 30.10.1998; <ФИО>24 (<ФИО>23) Тат. М. состояла на учете по квартире в период с 29.02.1973 по 21.08.2002 (снята с учета, в связи со смертью), ее муж <ФИО>21 – с 15.07.1973 по 01.09.1987, их сын <ФИО>16 – с 12.12.1989 по 03.03.2017 (снят с учета, в связи со смертью) (л.д. 169).

На момент рассмотрения настоящего дела, по данному адресу состоят на регистрационном учете: истец ФИО1 с 27.01.1971, в качестве внучки нанимателя; ее дочь ФИО2 с 23.02.2004; несовершеннолетняя <ФИО>6 с 04.03.2011; несовершеннолетний <ФИО>2 с 10.07.2018 (л.д. 169).

Также судом установлено, что в 2001 году внесены изменения в адрес <адрес> в г. Екатеринбурге, данному дому, в котором расположена спорная квартира, был присвоен №

Данное обстоятельство следует из письма Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений «Главархитектура» № 15-01 от 15.05.2001 (л.д. 10 – 11), согласно которому произведено натурное обследование дома с целью установления единого милицейского адреса. Установлено, что жильцы имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, а по документам БТИ и Главархитектуры – данный адрес значится как <адрес>. В результате обследования установлено, что жилые квартиры, нумерация которых единая, то есть переходящая из одного дома в другой имеют один милицейский адрес – <адрес> литера «Б», «В», за исключением организации ООО «АтомРудМет», который имеет адрес: <адрес>.

Учитывая, что изменить регистрацию жильцов сложнее, чем внести изменения в документы Главархитектуры, БТИ и ООО «АтомРудМет», Главархитектурой предложено прописку жильцов оставить без изменения – по <адрес> а, а в юридические документы Главархитектуры, БТИ и ООО «АтомРудМет» внести изменения: литер А - оставить по адресу: <адрес>, литерам «Б», «В» присвоить новый адрес: <адрес> (л.д. 12).

Согласно справке ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга от 30.09.2019, по данным технического учета на 17.11.1998, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, расположен объект недвижимости – двухкомнатная <адрес>, общей площадью 42, 2 кв.м., в том числе, жилой – 28, 1 кв.м. Сведения о принадлежности объекта ЕМУП «БТИ» на <адрес>. <адрес><адрес> в г. Екатеринбурге (ранее <адрес>, адрес изменен в соответствии со справкой Главархитектуры от 15.05.2001 № 277) не располагает, в настоящее время зданий жилого назначения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> не заинвентаризовано. Также отсутствуют сведения о собственнике квартиры по данному адресу в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 23 – 24, 57).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, спорная <адрес>. 36 а, а также <адрес> в г. Екатеринбурге не значится в реестре муниципального имущества МО «<адрес>» (л.д. 68, 122).

При этом, согласно ответа Департамента по управлению муниципальным имуществом от 16.11.2020, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом, который принят в собственность муниципального образования «город Екатеринбург», на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 26.12.1997 № 989 от АООТ «Верх-Исетский металлургический завод» (л.д. 124).

Как следует из поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану жилого дома <адрес> по <адрес> №, по данному адресу числилась квартира, состоящая из комнат и помещений, соответствующих планировке и площади спорной <адрес>. <адрес> в г. Екатеринбурге (л.д. 111 - 116).

Регистрация ФИО9, <ФИО>37., <ФИО>6 по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 25 – 26).

В материалы дела представлены квитанции по оплате жилищно – коммунальных услуг по <адрес> в г. Екатеринбурге, согласно которым лицевой счет открыт на имя истца ФИО1, также в данных платежных документах указано, что квартира является муниципальной собственностью, нанимателю ФИО1 выставляется к оплате – найм по ставке, применяемой за найм жилого помещения по договору социального найма – 9, 11 руб. за 1 кв.м., которая оплачивается истцом (л.д. 58 - 67).

Учитывая совокупность вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельства, свидетельствующих о возникновении у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с тем, что ФИО1 была включена в ордер на спорное жилье, в качестве члена семьи нанимателя, вселена и проживала в данной квартире по настоящее время, кроме того, в ходе разбирательства установлено, что истец ФИО1 фактически исполняла обязанности нанимателя по оплате за найм жилья.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, ее несовершеннолетний сын <ФИО>2 также приобрели право пользования спорным жилым помещением, в качестве членов семьи нанимателя.

Ранее судом установлено, что в период с 12.12.1989 по 03.03.2017, на регистрационном учете в качестве члена семьи нанимателя состоял <ФИО>16 (правнук <ФИО>15, сын <ФИО>20), снят с учета, в связи со смертью. 04.03.2011 несовершеннолетняя <ФИО>6 поставлена на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире.

В судебном заседании факт вселения и проживания <ФИО>16 в спорной квартире истцами ФИО9 не отрицался. Право пользования <ФИО>16 спорным жилым помещением никем не оспорено.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным, и в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения в данном случае временное проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права.

Несовершеннолетняя <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью <ФИО>16, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 39).

Принимая во внимание, что <ФИО>16 приобрел право пользования спорным жилым помещением, его право никем не оспорено, суд приходит к выводу о том, что у <ФИО>6, в силу закона, возникает производное от отца право пользования на спорную квартиру.

При этом, в силу положений закона, в данном случае, приобретение несовершеннолетним права пользования спорным жилым помещением не ставится в зависимость от получения соответствующего согласия нанимателя и иных членов семьи нанимателя. Доводы ФИО10 о не вселении, не проживании несовершеннолетней <ФИО>6 в спорном жилом помещении, фактическое проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении, судом не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения при рассмотрении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>6, к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, в связи с чем, признает за ФИО1, ФИО2, <ФИО>2, <ФИО>6 право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге на условиях договора социального найма, возлагает на ответчиков обязанность по заключению с ФИО1 договора социального найма на <адрес> в г. Екатеринбурге, с включением в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, <ФИО>2, <ФИО>6.

Принимая данное решение, суд учитывает, что по сведениям Департамента по управлению муниципальным имуществом, предоставленных 16.11.2020, по спорному адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом, который принят в собственность муниципального образования «город Екатеринбург», на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 26.12.1997 № 989 от АООТ «Верх-Исетский металлургический завод».

Следовательно, сам по себе факт того, что до настоящего времени спорное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности не может препятствовать в осуществлении истцами прав нанимателя жилого помещения, получивших его на законном основании, в том числе, на заключение договора социального найма.

Что касается требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>6 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании <ФИО>6 членом семьи <ФИО>15, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Ранее указывалось, что в соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вместе с тем, ФИО3, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что несовершеннолетняя <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом семьи <ФИО>15, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>2 При этом, суд учитывает тот факт, что наниматель <ФИО>15 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенных, требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>6 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании <ФИО>6 членом семьи <ФИО>15, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>2 удовлетворению не подлежат.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Исковые требования ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>6, о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, <ФИО>2, <ФИО>6 право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Администрацию г. Екатеринбурга заключить с ФИО1 договор социального найма на <адрес> в г. Екатеринбурге, с включением в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, <ФИО>2, <ФИО>6.

В удовлетворении остальных требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>6 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья