Приговор № 1-57/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

дело № 1- 57/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «16» мая 2019 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Голубенко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался и не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6 в результате чего по неосторожности наступила его смерть при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00ч. 00мин. до 10ч. 02мин., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 вызванных возникшим конфликтом, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности к общественно-опасным последствиям от своих действий в виде смерти потерпевшего, нанёс ФИО6 не менее 4 ударов кулаками по голове и лицу, от которых последний упал на пол на спину. После этого ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, с силой нанёс лежащему на полу на спине ФИО6 не менее одного удара кулаком по лицу, а также не менее одного удара ногой в область груди слева и не менее одного удара ногой в область груди справа. Затем ФИО1 оттолкнулся двумя ногами от пола и прыгнул на лежащего на спине ФИО6, приземлившись при этом двумя ногами на переднюю поверхность груди потерпевшего, так, что в ходе приземления всем весом собственного тела придал ускорение своим ногам, произведя таким образом сильный удар двумя ногами в область груди ФИО6 От указанных действий ФИО1 ФИО6 потерял сознания и на дальнейшие действия ФИО1, который взял его двумя руками за шею и стал трясти, чтобы привести в чувство, не реагировал. В результате указанных выше действий ФИО1 ФИО6 были причинены: закрытая тупая травма шеи: кровоизлияние в правую поднижнечелюстную железу, кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа, полные поперечные переломы верхних рогов щитовидного хряща, при жизни влекущую в зависимости от клинических проявлений минимально лёгкий вред здоровью; закрытая тупая травма головы: кровоподтёки в окружности обоих глаз, ссадина в правой височной области, кровоподтёк в правой височно-скуловой области, кровоподтёк на кончике носа, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, кровоизлияние в мягкие ткани в правой височной области, острая правосторонняя субдуральная гематома объёмом 10мл., левосторонние острые субдуральная гематома и интрадуральное кровоизлияние, субарахноидальные кровоизлияния (по выпуклым поверхностям правой лобной, теменной и затылочной долей) при жизни влекущую в зависимости от клинических проявлений минимально лёгкий вред здоровью; закрытая тупая травма груди: кровоизлияния в мышцы груди справа и слева, закрытые переломы 4-7 рёбер справа и 4-7 рёбер слева с кровоизлияниями под пристеночную плевру, сопровождавшуюся развитием дыхательной недостаточности, которая повлекла за собой тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

В результате указанных насильственных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00ч. 00мин. до 10ч. 02мин. от полученной закрытой тупой травмы груди с переломами рёбер, которая осложнилась дыхательной недостаточностью, наступила смерть ФИО6 на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, но давать показания отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время встретил у своего дома ранее не знакомого ему <данные изъяты> После этого он пригласил <данные изъяты> к себе домой, где они стали распивать спиртные напитки: пиво и водку. Затем, он вышел из квартиры покурить, а когда вернулся, то обнаружил, что <данные изъяты> лежал на полу обмочился на ковёр. Когда он попытался разбудить <данные изъяты> то тот ударил его два раза в область живота и в голову. После этого он стал наносить в ответ <данные изъяты> удары кулаками по лицу, всего не менее 4-х ударов, а когда <данные изъяты> упал на пол, то он ударил его не менее одного раза по лицу, а затем с силой прыгнул обеими ногами на грудь <данные изъяты>, примерно в среднюю часть груди. Затем <данные изъяты> через некоторое время стал хрипеть. Он взял его за шею и стал трясти, чтобы привести в чувство. Однако <данные изъяты> не приходил в сознание. Тогда он решил, что он очнётся утром и лёг спать. Уже утром он обнаружил, что <данные изъяты> мёртв. Поэтому он вытащил тело <данные изъяты> из квартиры и оставил при входе в подъезд головой к входу, вызвал скорую помощь. Вернувшись к себе домой, он сорвал в квартире обои, так как на них были следы крови. Затем к нему в гости пришла Свидетель №2, которая забрала к себе домой его вещи, чтобы постирать. Также они договорились о том, что при выяснении обстоятельств сотрудниками полиции, Свидетель №2 скажет, что он ночью находился у неё дома.(л.д.67-72, т. 2),

Аналогичные показания были даны ФИО1 ранее при допросе в качестве подозреваемого, пояснившего кроме причин возникновения конфликта с <данные изъяты> и обстоятельств причинения телесных повреждений последнему, что его поводом явилось то, что <данные изъяты>, находясь у него дома сначала обмочился на ковёр, а когда ФИО1 попытался его разбудить и выгнать, нанёс ему удар в грудь и один удар в бровь, в результате чего у него была рассечена левая бровь. Также он пояснил, что когда к нему пришла Свидетель №2, он рассказал ей, что это он причинил телесные повреждения <данные изъяты> После этого Свидетель №2 забрала его вещи для стирки, а остававшиеся вещи <данные изъяты> они выкинули в мусорный контейнер. Затем сотрудникам полиции он рассказал версию событий, о которой договорились с Свидетель №2. Однако позже сознался в совершении преступления и написал явку с повинной (л.д.22-27, т. 2)

Ранее, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 также давал последовательные признательные показания о своей причастности к совершению преступления, в результате которого наступила смерть ФИО6

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины и его признательных показаний в ходе предварительного следствия, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6. повлекшем по неосторожности его смерть, суд считает подтверждённой совокупностью исследованных доказательств по делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, показаниями свидетелей обвинения в суде и в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что ФИО6 приходился ей племянником и они вместе с ним жили в течение двух лет, после смерти матери последнего. ДД.ММ.ГГГГг., около 17ч. <данные изъяты> ушёл на работу, и она ожидала, что он придёт с работы ДД.ММ.ГГГГ 1-2 ночи. Но в ту ночь <данные изъяты> домой не вернулся. Тогда она позвонила своему сыну, и тот стал разыскивать <данные изъяты>. Позже она обратилась в полицию с заявлением по поводу пропажи племянника и затем сотрудники полиции ей сообщили об обнаружении трупа мужчины в подъезде <адрес> её сын поехал в морг, в обнаруженном мужчине он опознал <данные изъяты> Заявленные исковые требования в сумме сто тысяч рублей поддерживает в полном размере.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ. в субботу, ему позвонила его мама и сообщила, что его двоюродный брат – <данные изъяты> не вернулся с работы домой. Он стал разыскивать <данные изъяты>, а мама обратилась в полицию. На следующий день он узнал, что какого-то мужчину нашли в подъезде <адрес> приехал по этому адресу, то мужчина, в котором он опознаёт ФИО1 рассказал, что увидел этого мужчину в подъезде и вызвал скорую. Затем, уже в понедельник, когда он приехал в морг, то в обнаруженном мужчине опознал <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что работал на одном предприятии с <данные изъяты> и в ночь с 28 сентября на ДД.ММ.ГГГГг. был вместе с <данные изъяты> на смене. Около 24ч. они закончили работу, и он на своей автомашине подвёз <данные изъяты> до <адрес>. Примерно в 0ч. 15мин. они расстались, и он видел, как <данные изъяты> пошёл по улице по направлению к месту своего жительства. Когда они расстались, <данные изъяты> был в трезвом состоянии.

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснила, что как работник скорой помощи в один из дней ДД.ММ.ГГГГ., около 10ч. утра, выезжала по вызову в <адрес> по факту обнаружения мужчины в подъезде <адрес> она прибыла по этому адресу, то обнаружила мужчину, который лежал при входе в подъезд, у лестницы и был уже без признаков жизни, поэтому реанимационные мероприятия не проводились. Из телесных повреждений заметила только в области носовых ходов запёкшуюся кровь. Также на месте происшествия она видела мужчину, который пояснил, что это он вызвал скорую помощь, когда обнаружил труп мужчины.

Свидетель Свидетель №7, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснила, что проживает в <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 9ч. утра она пошла в магазин и ничего необычного в подъезде не было. Затем, когда она возвращалась, около 9ч. 55мин., то у подъезда уже стояла автомашина скорой помощи, а в подъезде находилась фельдшер, которая осматривала тело мужчины, который лежал у ступеней при входе в подъезд (л.д. 242-244, т. 1)

Свидетель Свидетель №8 пояснила в суде, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ночь с 28 сентября на ДД.ММ.ГГГГ она ждала своего сына и примерно в 0ч. 15мин. – 0 ч. 20мин. видела в окно своей квартиры, как у дома встретились <данные изъяты> и её сосед ФИО1, которые стали о чём-то разговаривать. Затем она отвлеклась и ушла от окна. Когда примерно через 15мин. снова посмотрела в окно, то ФИО1 и <данные изъяты> на улице уже не было. Утром, когда она выходила из подъезда, то увидела медицинского работника, а на площадке под лестницей мужчину, но не узнала его, но при этом заметила кровь у носа и что у мужчины была разбита голова. Утром она также видела у подъезда ФИО1, который был с какой-то девушкой.

Свидетель Свидетель №2 пояснила в суде, что раньше поддерживала дружеские отношения с ФИО1. В один из вечеров ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с ФИО1. При этом ФИО1 был в алкогольном опьянении. Так как в алкогольном опьянении ФИО1 часто ведёт себя неадекватно и агрессивно, то увидев его состояние, она убежала от него. На следующий день, по времени до 10ч. утра, она вновь пошла к ФИО1 и при входе в подъезд, увидела труп мужчины, также увидела ФИО1. У ФИО1 была рассечена бровь, и был опухшая кисть руки. Она сразу предположила, что к происшествию имеет отношение ФИО1 и он признался ей в этом. Рассказал, что встретил вечером мужчину, тот попросил закурить. Потом он позвал мужчину к себе домой выпить. Затем они легли спать, а когда он проснулся, то увидел, что мужчина обмочился и он его избил «до полусмерти», а утром он обнаружил, что мужчина мёртв. Она испугалась за ФИО1 и сначала они договорились с ним, что скажут в полиции, что ФИО1 ночью ночевал у неё. Кроме этого она забрала у ФИО1 и постирала джинсы, кофту, футболку, а куртку того мужчины, а также обои со следами крови, они вместе выкинули. Потом, когда приехали сотрудники полиции, она рассказала им версию, о которой они договорились с ФИО1, но позже, когда к ней повторно приехал оперативный сотрудник, она рассказала ему правду об этих событиях.

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснила, что сначала ей от мамы стало известно об убийстве человека в <адрес>. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ, когда она гуляла вместе с Свидетель №2, последняя рассказала, что мужчину по имени Сергей убил ФИО1, но это вышло у него случайно и она покрывает ФИО1, чтобы того не посадили.

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, при допросе на предварительном следствии пояснил, что в качестве оперуполномоченного проводил проверку по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины в подъезде № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Тело мужчины было обнаружено без явных признаков насильственной смерти. Затем в тот же день с заявлением в полицию об исчезновении ФИО6, который не вернулся с работы, обратилась ФИО7 В дальнейшем был опрошен обнаруживший и вызвавший скорую помощь ФИО1, который сначала пояснил, что ночью находился у Свидетель №2 и труп мужчины обнаружил утром, когда возвращался домой. Однако в дальнейшем признательные показания были даны Свидетель №2 пояснившей о ложности своих первоначальных пояснений, а также были получены признательные показания от ФИО1, который написал явку с повинной (л.д.219-223, т. 1).

Другими доказательствами подтверждающими виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности его смерть, являются:

- рапорт КУСП № в связи с сообщением Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. её племянник ФИО6 ушёл на работу и его нахождение на момент обращения не известно(л.д. 60, т. 1),

- протокол заявления о пропавшем без вести, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась Потерпевший №1 с заявлением о пропавшем ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ, в 00ч. 30мин. ушел от <адрес> в <адрес> по направлению к <адрес> в <адрес>, но домой не вернулся (л.д.40-43, т.1),

- рапорт КУСП №, в котором зафиксировано сообщение от фельдшера «скорой помощи» о том, что в подъезде № <адрес> в <адрес> был обнаружен труп неизвестного мужчины без признаков насильственной смерти (л.д.35, т. 1),

- карта вызова скорой помощи, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9ч. 48мин. от ФИО1 поступил вызов по поводу обнаружения неизвестного мужчины в подъезде № <адрес> в <адрес>. Была зафиксировано наличие следов крови в области носа и рта(л.д.119, т. 1),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен подъезд № в <адрес> в <адрес>. При осмотре был обнаружен труп мужчины, у которого зафиксированы гематома под глазом, следы похожие на кровь на лице и штанах (л.д.36, т. 1),

- протокол предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в трупе мужчины, обнаруженном ДД.ММ.ГГГГг. гр. Свидетель №1 опознал двоюродного брата ФИО6 (л.д. 49-52, т. 1),

- акт добровольной выдачи Свидетель №2 одежды ФИО1(л.д. 56, т. 1),

- протокол осмотра места происшествия, которое находится по адресу: <адрес>, при котором были обнаружены и изъяты фрагменты обоев со следами похожими на кровь, смывы с пола следов похожих на кровь, фрагмент ковра со следами, похожими на кровь (л.д. 65-74, т. 1),

- заключения биологических судебных экспертиз № от 1. 11. 2018 и № от 3. 12. 2018, в соответствии с выводами которых на изъятых фрагментах обоев, фрагменте ковра обнаружены следы крови человека. Экспертами при этом не исключается её происхождение от ФИО6, и исключается её происхождение от ФИО1(л.д.132-134, 142-143, т. 1),

- заключение эксперта по медицинской судебной экспертизе от 29. 01. 2019года, в соответствии с выводами которого смерть ФИО6 наступила от закрытой тупой травмы груди с переломами рёбер, осложнившейся развитием дыхательной недостаточности. Экспертом не исключается наступление смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. А также не исключается, что установленные телесные повреждения: закрытая тупая травма шеи: кровоизлияние в правую поднижнечелюстную железу, кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа, полные поперечные переломы верхних рогов щитовидного хряща, которая при жизни влечёт в зависимости от клинических проявлений минимально лёгкий вред здоровью; закрытая тупая травма головы: кровоподтёки в окружности обоих глаз, ссадина в правой височной области, кровоподтёк в правой височно-скуловой области, кровоподтёк на кончике носа, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, кровоизлияние в мягкие ткани в правой височной области, острая правосторонняя субдуральная гематома объёмом 10мл., левосторонние острые субдуральная гематома и интрадуральное кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияния (по выпуклым поверхностям правой лобной, теменной и затылочной долей) которая при жизни влечёт в зависимости от клинических проявлений минимально лёгкий вред здоровью; закрытая тупая травма груди: кровоизлияния в мышцы груди справа и слева, закрытые переломы 4-7 рёбер справа и 4-7 рёбер слева с кровоизлияниями под пристеночную плевру, сопровождавшуюся развитием дыхательной недостаточности, повлекшая за собой тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, причинены при ударах кулаками, ногами, при указанных ФИО1 обстоятельствах (кроме закрытой тупой травмы шеи) (л.д. 156-167, т.1),

- заявление ФИО1, принимаемое судом как явка с повинной, в котором он признаётся в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного с незнакомым мужчиной, избил его, а тело без признаков жизни вытащил в подъезд (л.д. 3, т. 2),

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он также дал признательные показания относительно причинения им телесных повреждений ФИО6, на месте показал обстоятельства нанесения ударов потерпевшему руками и ногами, а также место в подъезде, куда в дальнейшем от оттащил труп ФИО6 (л.д. 31- 56, т. 2).

Другие представленные в ходе судебного следствия обвинением письменные доказательства не отвечают критерию относимости и не могут устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не являются носителями таких доказательств.

Вместе с тем, совокупность указанных выше и представленных суду доказательств со стороны обвинения убедительно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Эти доказательства являются допустимыми, относимыми и собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их достоверности оснований у суда не имеется.

Нанесение ФИО1 неоднократных ударов по телу потерпевшего ФИО6 в область головы и тела руками, создание им необходимых условий для нанесения целенаправленного удара ногами в ходе прыжка на грудную клетку лежащего на полу потерпевшего, со значительной силой, что повлекло причинение закрытой тупой травмы груди, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Также суд считает доказанным, что ФИО1, являясь вменяемым на момент совершения преступления при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть возможность общественно-опасных последствий от своих действий, то есть относился к смерти ФИО6 с неосторожностью в форме небрежности.

Характер телесных повреждений, причина наступления смерти потерпевшего ФИО6 установлены заключением эксперта, оснований не доверять которому или ставить под сомнение выводы которого у суда оснований нет.

На основании изложенного выше, приняв во внимание представленные обвинением доказательства, каждое из которых является допустимым, достоверным и относимым, а их совокупность достаточной, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, что позволяет постановить по делу обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому судом кроме этого в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом было установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, сведений о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, позволяющих сомневаться в его психическом здоровье, не имеется и сторонами таких сведений суду не представлено. <данные изъяты> Указанные обстоятельства дают суду основания считать ФИО1 вменяемым, субъектом преступления, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исключения совершения ФИО1 других преступлений, учитывая установленную законом санкцию за совершённое преступление, суд пришел к мнению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет. Не усматривает суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с совершением ФИО1 особо тяжкого преступления.

Применение ст. 73 УК РФ и исправление осуждённого вне мест изоляции от общества суд считает невозможным. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершенное преступление ФИО1 необходимо назначить реальное наказание с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничение свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не назначать, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности, безусловных фактов, свидетельствующих о необходимости дополнительного надзора за ним после освобождения из мест лишения свободы в представленных суду материалах нет.

При определении размера наказания ФИО1 суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также как смягчающее наказание обстоятельство суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, потому что судом было установлено, что поводом для возникновения конфликта явилось поведение потерпевшего, который находясь в жилище подсудимого, не покинул его сразу после предъявления ему об этом требования, а дважды ударил ФИО1, в том числе в область глаза и рассёк ему бровь. Эти обстоятельства, указанные последовательно ФИО1 и Свидетель №2 обвинением не опровергнуты. При этом заключение медицинской судебной экспертизы (л.д. 128, т. 1), не может свидетельствовать о ложности пояснений ФИО1, так как его обследование было проведено через значительный промежуток времени после совершённого преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потому что это состояние способствовало совершению преступления, так как облегчило проявление открытой агрессии в отношении потерпевшего, сняло морально-нравственные барьеры в поведении подсудимого в момент совершения преступления, снизило критику к своему поведению.

Учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Заболеваний хронического характера препятствующих отбывать наказание ФИО1, влияющих на определение срока назначенного наказания, судом не установлено и сведений о них сторонами не представлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального среда в размере 100 тысяч рублей. В силу ст. 151, 1099 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда – нравственных страданий, этот вред подлежит компенсации в денежной форме. Оценивая заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда с точки зрения разумности, справедливости, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, а также степень вины ФИО1, обстоятельства при которых был причинён вред, влияние размера удовлетворенных исковых требований на материальное положение подсудимого, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании морального вреда и взыскать в её пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда причинённого преступлением в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства: предметы вещной обстановки со следами крови, биологические объекты следует уничтожить, переданная ФИО1 одежда подлежит оставлению у осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2019 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 16 мая 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда причинённого преступлением в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: предметы вещной обстановки со следами крови, биологические объекты - уничтожить, одежда, переданная осуждённому: джинсы, футболка, кофта – подлежит оставлению у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ________________ С.В.Кутузов