Приговор № 1-57/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019

10RS0016-01-2019-000257-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа

15 мая 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Карпенко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Федотова В.И., представившего ордер № 61 от 21.03.2019 года и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, со слов имеющего малолетнего ребенка, состоящего на воинском учете, работающего в <...> имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 23 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении магазина АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>, осознавая, что его действия открыты и очевидны для работников указанного магазина, не реагируя на требования последних об оплате товара, умышленно, открыто похитил одну бутылку водки «Белая Березка» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 206 рублей 35 копеек, принадлежащую АО «ДИКСИ Юг». После чего, ФИО1, не реагируя на требования работников указанного магазина о возврате указанной бутылки водки и о прекращении преступных действий, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на сумму 206 рублей 35 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 28 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на отрытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении магазина ООО «Ауринко», расположенного по адресу: <...>, осознавая, что его действия открыты и очевидны для работников указанного магазина, умышленно, открыто похитил одну бутылку «Текила Суаза Голд» экстра, объемом 0,5 литра, стоимостью 1124 рубля 64 копейки, принадлежащую ООО «Ауринко». После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Ауринко» материальный ущерб на сумму 124 рубля 64 копейки.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Федотов В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших АО «ДИКСИ Юг», ООО «Ауринко» в судебном заседании не участвовали, извещены о слушании дела.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1

по факту хищения имущества, принадлежащего АО «ДИКСИ Юг» по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Ауринко» по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по месту временной регистрации в ..., в браке не состоит. Со слов имеет малолетнюю дочь ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, которая проживает с матерью, на содержание ребенка добровольно выплачивает денежные средства в размере 7000 руб. ежемесячно. Трудоустроен, состоит на воинском учете, на учете врачей, фтизиатра, невропатолога, терапевта не состоит, хронических заболеваний не имеет. <...> по месту жительства УУП отдела МВД России по РК характеризуется неудовлетворительно, жалобы на его поведение в быту в ОВД не поступали, к административной ответственности привлекался по ст. 21.7 КоАП РФ ХХ.ХХ.ХХ.. Ранее не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №... от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 обнаруживает <...>, в связи с чем, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деянием ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, кроме вышеуказанного, (<...>.), в связи с чем, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вышеуказанное расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера, проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает по факту хищения имущества, принадлежащего АО «ДИКСИ Юг» - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Ауринко» - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, суд в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому эпизоду в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, который судимостей не имеет, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде исправительных работ на определенный срок. Назначение подсудимому избранного судом вида наказания по каждому преступлению, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, избранного судом вида наказания, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, суд при определении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, характер, количество и тяжесть совершенных им преступлений и отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуется ч. 2 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, поведения после совершения преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Вместе с тем, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» 206 рублей 35 копеек, в пользу потерпевшего ООО «Ауринко» 1124 рубля 64 копейки.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества АО «ДИКСИ Юг») в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с отбыванием наказания по основному месту работы, с удержанием в доход государства 10% заработка;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Ауринко») в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с отбыванием наказания по основному месту работы, с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания по основному месту работы, с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от 23 января 2018 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ДИКСИ», расположенном по адресу: <...>– хранить при уголовном деле; куртку мужскую зимнюю темно-синего цвета и синего цветов (двухцветную) 50 размера на молнии черного цвета, шапку серого цвета с надписью «Reebok», преданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить во владении ФИО1; ценник ООО «Ауринко» на сумму 1406 рублей 00 копеек, изъятый в ходе осмотра места происшествия – хранить при уголовном деле.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДИКСИ Юг» 206 (Двести шесть) рублей 35 (Тридцать пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ауринко» 1124 (Одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 64 (Шестьдесят четыре) копейки.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.П. Пушаева