Приговор № 1-57/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019

УИД 10RS0017-01-2019-000418-70


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 05 июня 2019 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Храмцовой Е.Л.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 81 от 05 июня 2019 года,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), с целью поездки в личных интересах, подошел к автомобилю марки <Данные изъяты>, принадлежащему С., припаркованному около <Адрес обезличен>, и, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел на завладение автомобилем без цели его хищения, не имея разрешения собственника на управление этим автомобилем, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего, при помощи имевшегося у него при себе ключа замка зажигания автомобиля, запустил двигатель и управляя автомобилем осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам поселка Хелюля и города Сортавала.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании дознания по делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Антонов И.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Храмцова Е.Л. и потерпевший С. согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, <Данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, работает по договорам, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим, имеет зависимость от алкоголя, новое преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции подсудимого от общества.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений (в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ простой), ранее он отбывал лишение свободы, наказание в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что условно-досрочное освобождение по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> отменено приговором Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, суд при назначении наказания не применяет положения, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <Данные изъяты> и свидетельство о регистрации <Номер обезличен><Номер обезличен>, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу С.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена> год. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <Данные изъяты> и свидетельство о регистрации <Номер обезличен><Номер обезличен> - возвратить законному владельцу С.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков