Приговор № 1-116/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 18 сентября 2020 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Н.В. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) 13 декабря 2010 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинск по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06 октября 2017 года по отбытию срока наказания;

2) 23 марта 2020 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, находясь возле <адрес>, будучи лицом, осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое им не отбыто, действуя умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Н.В. Сергеева, государственный обвинитель Н.Н. Рязанова ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было учтено при вынесении приговора Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, при этом, в силу ст. 246 и 254 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Исключение квалифицирующего признака и, как следствие, изменение объема обвинения, было государственным обвинителем мотивировано, он не нарушает право подсудимого на защиту.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не является препятствием для исключения из обвинения указанного выше признака, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства содеянного при этом не изменяются.

Исходя из вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 71, 117), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 70), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 81, 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и малолетнего (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) детей, а также, с учетом объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, и заявления ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, с учетом приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ, признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, а также того обстоятельства, что подсудимым совершено преступление против безопасности дорожного движения в период непогашенной судимости за аналогичное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительный период времени после вступления предыдущего приговора в законную силу, суд приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего приговора и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении подсудимому срока наказания судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также другие имеющие значение факторы.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, а так же положениями ст. 47 УК РФ, суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами. Кроме того, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и иные имеющие значение факторы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, с учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности дорожного движения в период испытательного срока по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительный срок после его вступления в законную силу, суд полагает, что условное осуждение по указанному приговору ФИО1 всерьез не воспринимает, несмотря на наличие вступившего в законную силу приговора, продолжает вести себя отрицательно, демонстративно противопоставляя свои интересы интересам общества, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что вещественное доказательство - CD диск, хранящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 и 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - CD диск, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Н. Акатышев