Приговор № 1-79/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.;

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Казеева В.Э., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевших – Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, являющегося <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого 27.04.2016 года Ставропольским районным судом Самарской области по ч. 1 ст.228; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч.3 ст. 69; ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 04.04.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, –

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ранее судимый за тяжкое корыстное преступление ФИО1 на путь исправления не встал и в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Ставропольского районного суда от 27.04.2016 года при условном осуждении к лишению свободы, вновь дважды совершил корыстные преступления средней тяжести, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №2, с причинением последнему значительного ущерба, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на пляже в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов до 11 часов 20 минут (более точное время следствием не установлено), находясь на пляже в <адрес> и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «iPhone 5s» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>. Тайно завладев указанным имуществом, принадлежавшим Потерпевший №2, ФИО1 с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час (более точное время в ходе следствия не установлено), проходя мимо <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком №, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, после чего свободным доступом через открытую переднюю пассажирскую дверь проник в автомобиль и из его багажника тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат марки «Ресанта 250А» стоимостью <данные изъяты>. Тайно завладев указанным имуществом, принадлежавшим Потерпевший №1, ФИО1 с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Описанные выше действия ФИО1 органами следствия по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением в каждом случае значительного ущерба гражданину.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель, а равно потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют.

Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, его действия правильно квалифицированы по каждому эпизоду инкриминируемых ему хищений имущества по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением в первом случае значительного материального ущерба Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> и с причинением во втором случае значительного материального ущерба Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>

В стадии следствия Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения принадлежащего ему и не возвращенного в стадии следствия имущества (телефона iPhone 5s).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 гражданский иск поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 признал.

Заявленный гражданский иск Потерпевший №2 не противоречит сведениям, изложенным в предъявленном подсудимому и не оспариваемом последним обвинении, и в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1082, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ подлежит полному удовлетворению путем взыскания с подсудимого в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> в возмещение стоимости похищенного имущества.

Имущество, похищенное у Потерпевший №1, было изъято сотрудниками правоохранительных органов при задержании ФИО1 и возвращено потерпевшему в стадии досудебного производства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных корыстных преступлений средней тяжести; а также данные о личности подсудимого, который признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, однако ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, и в том числе, за совершение одного тяжкого корыстного преступления; нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно; совершил новые умышленные преступления в период испытательного срока, назначенного ему при условном осуждении к лишению свободы по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 27.04.2016 года (испытательный срок был продлен на основании постановления Ставропольского районного суда Самарской области от 04.04.2017 года на один месяц с возложением на осужденного дополнительных обязанностей); является инвалидом третьей группы с детства в связи с надпочечниковой недостаточностью, не состоял на диспансерных учетах в наркологическом и психоневрологическом медицинских учреждениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку ФИО1 с повинной (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы условно.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, данных, характеризующих личность, уровень образования, поведение подсудимого в стадии предварительного и судебного следствия, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении содеянного.

С учетом проявления ранее условно осужденным к лишению свободы ФИО1 нежелания встать на путь исправления и злостного нарушения им режима условного осуждения путем неоднократного совершения новых умышленных корыстных преступлений в период испытательного срока, суд исключает возможность применения в настоящем деле положений ч. 6 ст. 15; ст. ст. 64, 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях отмены его условного осуждения по предыдущему приговору в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

С учетом судопроизводства по настоящему уголовному делу в порядке главы 40 УПК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по закону, и явки ФИО1 с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд при определении подсудимому срока лишения свободы руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по указанному выше эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 – также и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также сведений о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 причиненного ему материального ущерба в стадии досудебного производства суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 был осужден к условному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание, назначаемое судом по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение к лишению свободы, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 27.04.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 27.04.2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 27.000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного хищением имущества.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 1) сварочный аппарат, переданный потерпевшему ФИО7 – оставить в распоряжении последнего; 2) резиновые сапоги черного цвета, переданные ФИО1, – оставить в распоряжении последнего; 3) спецификацию товара на сотовый телефон, детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей ФИО1 – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич