Приговор № 1-37/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело №1–37/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 17 мая 2018 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – и.о. Благовещенского межрайонного прокурора Еникеева Э.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пономарева Н.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут ФИО1, находясь в жилом помещение <адрес> обнаружил, что в прихожей с правой стороны лежат сварочный аппарат марки «PROFHELPER MAXI 152», углошлифовальная машина марки «Sturm AG90181», шуруповерт марки «Интерскол ДА-12 ЭР-01», чемодан с набором сверл и насадок – бит Bosch TITANIUM Plus X-Line 70, а также в кухонном помещении на газовой плите находятся алюминиевый чайник, 2 сковороды из белого чугуна, 1 сковорода из нержавеющего металла, которые ФИО1 решил похитить.

Исполняя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь в вышеуказанное время в вышеупомянутом месте, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, подошёл к вышеупомянутому месту в прихожей дома с правой стороны, откуда забрал и тайно похитил сварочный аппарат марки «PROFHELPER MAXI 152» стоимостью 4100 рублей, углошлифовальную машину марки «Sturm AG90181» стоимостью 2900 рублей, шуруповерт марки «Интерскол ДА-12 ЭР-01» стоимостью 2000 рублей, чемодан с набором сверл и насадок – бит Bosch TITANIUM Plus X-Line 70 стоимостью 1800 рублей, принадлежащие К.В.А. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошел к газовой плите в кухонном помещении дома, оттуда тайно похитил алюминиевый чайник стоимостью 189 рублей, сковороды из белого чугуна в количестве 2 шт. стоимостью 285 рублей каждая на общую сумму 570 рублей, сковороду из нержавеющего металла стоимостью 340 рублей, принадлежащие К.В.А. Похищенное имущество ФИО1 сложил в имеющийся при нем полимерный мешок, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий К.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11899 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Еникеев Э.Р., потерпевший К.В.А. (л.д. 131), защитник – адвокат Пономарев Н.А. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из поведения подсудимого в суде, который адекватно отвечает на поставленные вопросы, на учете у врача психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО1 должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние.

Изучив данные о личности ФИО1 суд установил, что он является жителем <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд устанавливает исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился и подтвердил данное обстоятельство в суде, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и вышеуказанных данных о личности виновного и того обстоятельства, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению вышеуказанного преступления, так как ФИО1 его совершил чтобы продолжить употреблять спиртные напитки, о чем подтвердил подсудимый в суде, суд в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем не имеется правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поэтому исходя из требований ч.1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья.

На сновании вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением требований ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом достаточных и правовых оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания не находит.

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с даты вынесения приговора, с зачетом времени его содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Других, подлежащих зачету сроков, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, которое подлежит оставлению по принадлежности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство оставить по принадлежности.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Благовещенский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Судья А.В. Паньшин