Приговор № 1-110/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/2018 (№ 11701940003030513)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретарях Лопатиной К.В., Прозоровой К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО22, старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО23,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО24,

защитника подсудимого – адвоката Моленовой Л.М.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО24, <дата> года рождения, <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <***>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО24 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «УралСпецСтрой» на общую сумму 456000 рублей, с использованием им своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2013 года учредителем ФИО1 создано общество с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой», которое 18 февраля 2013 года зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска, за индивидуальным номером налогоплательщика (ИНН) <***>.

Решением № 1 учредителя ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, от 07.02.2013 года генеральным директором назначен ФИО24

Юридический адрес ООО «УралСпецСтрой». ИНН <***>, предусмотренный регистрационными и учредительными документами: <...>. 30/590, адрес фактического местонахождения ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>: УР, <...>.

В соответствии с Уставом ООО «УралСпецСтрой» полное наименование Общества на русском языке — Общество с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой», сокращенное наименование Общества на русском языке - ООО «УСС».

Согласно Уставу ООО «УралСпецСтрой» (далее по тексту ООО «УСС») целями деятельности общества являются расширение рынка товаров, работ и услуг, а также извлечение прибыли. Основными видами деятельности Общества являются строительство зданий и сооружений, выполнение функций заказчика и подрядчика, производство общестроительных работ и иных видов деятельности, не запрещенные законодательством. Согласно Уставу Общества решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания участников, единолично принимаются участником. Единоличным исполнительным органом является генеральный директор, назначаемый участником. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, принимает на работу и увольняет с работы сотрудников, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, Уставом и действующим законодательством, открывает расчетный и другие счета Общества в банках, организует бухгалтерский учет и отчетность, предоставляет на утверждение участника годовой отчет и баланс Общества.

Согласно трудовому договору с генеральным директором от 07.02.2013 года, заключенного между ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, в лице ФИО1, и ФИО24, генеральный директор имеет следующие обязанности:

- организует выполнение решений общего собрания учредителей,

- обеспечивает подготовку и представляет общему собранию учредителей годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках, а также предложения по распределению прибыли, информирует общее собрание учредителей о текущей производственно-хозяйственной деятельности общества,

- обеспечивает защиту собственности Общества, контролирует целесообразность расходов Общества,

- осуществляет контроль рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов Общества,

- представляет интересы Общества без доверенности,

- самостоятельно, в пределах своей компетенции, решает все вопросы производственно-хозяйственной деятельности Общества,

- в пределах своей компетенции принимает решения о расходовании создаваемых Обществом фондов и резервов,

- распоряжается любым имуществом Общества, кроме случаев, когда решение подобных вопросов относится к компетенции общего собрания учредителей Общества,

- открывает расчетные и иные счета в российских и иностранных банках, подписывает платежные документы,

- принимает на работу и увольняет с работы работников Общества.

Таким образом, в соответствии с функциональными обязанностями, ФИО24, являясь генеральным директором ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

21 марта 2013 года ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***> в Дополнительном офисе «Воткинский» Ижевского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК г. Ижевск, расположенном по адресу: <*****> был открыт расчетный счет №***. С момента открытия счета руководителем данной организации является ФИО24 и, согласно карточки с образцами подписи, единственный имел право подписи платежных документов в банке. Тем самым генеральный директор ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, ФИО24 являлся ответственным должностным лицом, которому работодателем на основании заключенного трудового договора и Устава ООО «УралСпецСтрой», было вверено имущество, включая денежные средства ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>.

24 марта 2017 года, в период времени с 09 часов до 17 часов, ФИО24, находясь в Дополнительном офисе «Воткинский» Ижевского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК г. Ижевск, расположенном по адресу: <*****>, действуя от имени генерального директора ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, имея право подписи платежных документов ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, в силу своих должностных полномочий, обратился к менеджеру по обслуживанию корпоративных клиентов ФИО3 с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 599000 рублей с расчетного счета ООО «УралСпецСтрой», №***, открытого в Дополнительном офисе «Воткинский» Ижевского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК г. Ижевск, расположенном по вышеуказанному адресу, на карт-счет №***, карта №***, открытый в том же офисе ПАО «АК БАРС» БАНК на имя ФИО24 После чего ФИО3 было сформировано платежное поручение № 1 от 24.03.2017 года на перечисление денежных средств в сумме 599000 рублей по основанию, указанному ФИО24 «на ТМЦ без НДС» и осуществлен перевод денежных средств в указанной сумме. Так, ФИО24 24 марта 2017 года в дневное время, находясь в Дополнительном офисе «Воткинский» Ижевского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК г. Ижевск, расположенном по адресу: <*****> получил на карт-счет №***, карта №***, открытый на его имя в вышеуказанном офисе банка, вверенные ему денежные средства в сумме 599000 рублей, принадлежащие ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>.

После чего, 24 марта 2017 года в период времени с 09 часов до 17 часов ФИО24, находясь в Дополнительном офисе «Воткинский» Ижевского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК г. Ижевск, расположенном по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Кирова. 7, действуя от имени генерального директора ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, имея право подписи платежных документов ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, в силу своих должностных полномочий обратился к менеджеру по обслуживанию корпоративных клиентов ФИО3, которой предъявил денежный чек №*** денежной чековой книжки ООО «УралСпецСтрой» расчетный счет №***, для получения наличных денежных средств с указанного расчетного счета, открытого в Дополнительном офисе «Воткинский» Ижевского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК г. Ижевск, расположенном по вышеуказанному адресу, на сумму 99000 рублей с основанием выдачи «расчеты с поставщиками». Менеджером по обслуживанию корпоративных клиентов ФИО3 был сформирован расходный кассовый ордер №*** oт 24.03.2017 года о выдаче с расчетного счета ООО «УралСпецСтрой» №***, открытого в Дополнительном офисе «Воткинский» Ижевского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК г. Ижевск, расположенном по вышеуказанному адресу денежных средств в сумме 99000 рублей. После чего ФИО24 получил с расчетного счета ООО «УралСпецСтрой» №*** в кассе Дополнительного офиса «Воткинский» Ижевского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК г. Ижевск, расположенном по адресу: <*****> вверенные ему денежные средства в сумме 99000 рублей, принадлежащие ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>.

После получения с расчетного счета ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, вышеуказанных денежных средств в сумме 698 000 рублей, принадлежащих ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, в один из дней в период времени с 24 марта 2017 года до 27 апреля 2017 года у ФИО24, осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции генерального директора ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, в процессе исполнения возложенных на него служебных обязанностей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, и обращение их в свою пользу, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО24, являясь генеральным директором ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, используя свое служебное положение, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции генерального директора ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в г. Воткинске УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для удержания вверенного имущества, 6 апреля 2017 года в дневное время посредством телефонной связи, а также электронной почты обратился к ранее знакомому ФИО2, являющемуся индивидуальным предпринимателем, введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, с просьбой составить приходный кассовый ордер от 28 марта 2017 года на поставленные ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***> и оплаченные в период с 01 июня 2016 года по 31 августа 2016 года денежными средствами ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, материалы, указав в приходном ордере не соответствующие действительности сведения о дате получения денежных средств за поставленные материалы, а также предоставить ему квитанцию к вышеуказанному приходному кассовому ордеру, содержащую недостоверные сведения о дате получения денежных средств. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО24, будучи введенным в заблуждение, зная ФИО24 как генерального директора ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, доверяя последнему, по просьбе ФИО24 при помощи компьютерной техники изготовил приходный кассовый ордер № 13 от 28.03.2017 года от ФИО2 в получении от ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, денежных средств в сумме 456 000 рублей 28.03.2017 г., что не соответствовало действительности, так как расчет между ИП ФИО2 и ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, за материалы на указанную сумму был произведен в 2016 году. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО24, будучи введенным в заблуждение, по просьбе последнего, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 13 от 28.03.2017 года, в один из дней в период с 06 апреля 2017 года по 15 апреля 2017 года в дневное время передал на территории г. Воткинска неустановленному в ходе предварительного следствия лицу для передачи ФИО24 Подсудимый ФИО24, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для сокрытия своих преступных действий в один из дней в период с 06 апреля 2017 года до 27 апреля 2017 года в неустановленное в ходе следствия время фиктивную копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 13 от 28.03.2017 года, выданную ФИО2, содержащую заведомо ложные сведения, умышленно предоставил сотрудникам полиции по адресу: УР, <...>, тем самым путем подлога скрыл наличие у него вверенного имущества в виде денежных средств в сумме 456 000 рублей, принадлежащих ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>. Таким образом, ФИО24, являясь директором ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, с использованием своего служебного положения похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в крупном размере в сумме 456000 рублей, принадлежащие ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, безвозмездно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО24, используя свое служебное положение, причинил ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, материальный ущерб на общую сумму 456000 рублей, что является крупным размером, так как превышает 250000 рублей. Совершая указанные преступные действия, ФИО24 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал их наступления.

Подсудимый ФИО24 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал суду, что являясь генеральным директором ООО «УралСпецстрой», учредителем которого был ФИО1, он имел право пользоваться и распоряжаться денежными средствами указанной организации, 24 марта 2017 г. в процессе обычной хозяйственной деятельности он правомерно снял с расчетного счета в банке денежные средства ООО «УралСпецСтрой» в размере 698000 рублей. В этот же день он оприходовал денежные средства в кассу ООО «УралСпецСтрой», о чем был составлен кассовый ордер, и выдал себе по расходному кассовому ордеру денежные средства в размере 239000 рублей в счет погашения задолженности по договорам займа № 1 /16 от 12.05.2016 года, № 2/16 от 03.11.2016 года. Кроме того, 27.03.2017 возместил себе задолженность по договору займа № 3/15 от 24.04.2015 года с процентами на сумму около 458000 рублей. Ранее 24.04.2015 он вносил на расчетный счет ООО «УСС», открытый в ПАО «АК БАРС» Банк 260000 руб. по основанию «заемные средства». Им был составлен авансовый отчет от 07.04.2017 года на сумму 698000 рублей. Материалы для ремонта спортзалов школы № 84 г. Ижевска у ФИО2 приобретались не на средства ООО «УралСпецСтрой» (учредитель ФИО25), а ООО «УралСпецСтрой», учредителем которой является его жена ФИО4, а он генеральным директором. Ремонт спортзалов осуществляла ФИО4 по договору субподряда, которая в свою очередь заключила договор поставки стройматериалов на данный объект с ООО «УралСпецСтрой», ИНН…<***>. ООО «УралСпецСтрой» (учредитель ФИО1), осуществляло функции генподрядчика. Работая в ООО «УралСпецСтрой» (учредитель ФИО1), ИНН <***> с 2013 года, зарплату от учредителя ФИО1 он не получал, вносил на счет организации свои личные денежные средства для пополнения оборотных средств, необходимых для выполнения строительных и других работ. Займы оформлялись в виде договоров денежного займа под проценты. В дальнейшем, после поступления денежных средств от выполненных работ, он выплачивал себе денежные средства в счет погашения задолженности по договорам займа. У ООО «УралСпецСтрой» за несколько лет накопилась задолженность перед ним на сумму более 3 млн. рублей. Учредитель ФИО1 решил не возвращать данную задолженность и подал на него заявление в полицию о хищении денежных средств. Трудовой договор он не подписывал. В 2015 году оставлял бухгалтеру чистые листы со своими подписями, когда уходил в отпуск. Полагает, что бухгалтер с учредителем на этих чистых листах и изготовили трудовой договор и заявление об отпуске от его имени. Никакие документы ФИО2 по его просьбе не изготовлял и он их в полицию не представлял.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО1, согласно которым он является единственным учредителем ООО «УралСпецСтрой», созданным им в 2013 году, организация осуществляла деятельность по ремонту и строительству. Им было принято решение о назначении ФИО26 генеральным директором ООО «УралСпецСтрой», с ФИО26 был заключен трудовой договор, с которым ФИО26 был ознакомлен. Как генеральный директор ФИО26 мог распоряжаться денежными средствами организации, в том числе находящимися на расчетном счету в банке, имел чековую книжку, право подписи. Чистые листы с подписью ФИО26 не оставлял, заявление на отпуск писал сам ФИО26, он же подписал трудовой договор. В обязанности ФИО26 входил поиск тендеров и выполнение работ по выигранным тендерам. От имени ООО «УралСпецСтрой» ФИО26 заключил договор по замене полов в спортзалах школы г. Ижевска, деньги на приобретение стройматериалов и для расчета с рабочими принадлежали ему (ФИО1). Расчет с рабочими ФИО26 производил через карту своей жены, поскольку карты Сбербанка у него не было. Денежные средства он выдавал Исупову для расчета без оформления документов, т.к. доверял. На расчетный счет ООО «УралСпецСтрой» весной 2017 года должны были поступить денежные средства за выполненную работу по ремонту спортзалов. ФИО26 в то время на работу не выходил, ушел в неоплачиваемый отпуск, т.к. никакой деятельностью организация не занималась. Задолженности по зарплате перед ФИО26 у Общества не было. ФИО26 к тому времени открыл организацию с таким же названием и стал заниматься самостоятельно аналогичной деятельностью. От бухгалтера, у которой установлена программа «Банк-Клиент», ему стало известно, что деньги за выполненные в школе работы пришли, но их снял ФИО26. От сотрудников банка стало известно, что ФИО26 пришел в банк с платежным документом и перевел денежные средства в сумме 599000 руб. на свою карту, 99000 руб. снял наличными по чеку, всего похитил 698000 руб. Иск, заявленный в ходе следствия на указанную сумму поддерживает. Распоряжаться денежными средствами на расчетном счете мог только ФИО24, как директор Общества. ФИО26 после этих событий на телефонные звонки отвечать перестал, за полученные денежные средства не отчитался, в кассу их не вносил, никакие документы по расходованию снятых денежных средств не представил. Со слов ФИО2 ему стало известно, что он по просьбе ФИО26, который пообещал заплатить последнему за стройматериалы, оставшиеся не оплаченными, оформил договор поставки от 01 июня 2016 года 2016, расходный ордер № 13, и кассовый чек о получении им денежных средств, но денежные средства от Исупова так и не получил. 3 ноября 2016 года ФИО26 внес на счет в банке его личные средства, у самого Исупова денег не было. Сам он вносить деньги не мог, т.к. в банке в карточке был образец подписи только ФИО26, он один мог подписывать банковские документы. Не может указать на каком ноутбуке был напечатан трудовой договор с ФИО26, они за время работы ноутбуки меняли, данная информация не сохранилась.

Кроме того, представитель потерпевшего ФИО1 подтвердил, что расписку ФИО26 от 27 марта 2017 г., представленную ему на обозрение в судебном заседании, он видит впервые, в расходном кассовой ордере от 27.03. 2017 г., авансовом отчете от 07.04.2017 г. отсутствует подпись бухгалтера и печать организации, представленные Исуповым документы изготовлены им после возбуждения уголовного дела, за полученные в банке денежные средства Исупов до настоящего времени не отчитался, ведение бухгалтерской документации организации в обязанности ФИО26 не входило, этим занималась бухгалтер ФИО5

По ходатайству стороны защиты, в ходе судебного следствия были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 63-64 т.1) ввиду существенных противоречий, согласно которым во время работы в ООО УралСпецСтрой» ФИО26 24.04.2015 г. вносил на расчетный счет организации денежные средства в сумме 260 тыс. руб. для финансового обеспечения заявки на участие в запросе котировок на выполнение подрядных работ, денежные средства были возвращены, сняты ФИО26 с расчетного счета в период с 07 по 12 мая 2015 г.

Показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившей суду, что с 2013 года она работала бухгалтером ООО «УралСпецСтрой», учредителем которого является ФИО1, генеральным директором с момента учреждения Общества был назначен ФИО24, она видела соответствующий приказ и трудовой договор, заключенный с ФИО26. Организация выполняла строительные и ремонтные работы, ФИО26 участвовал в аукционах, общался с заказчиками. От имени ООО «УралСпецСтрой» заключил договор на ремонт 2-х спортзалов в школе № 84 г. Ижевска. ФИО26 находил людей для ремонта, она печатала список о допуске этих работников в школу. На основании заявления, подписанного ФИО26, он находился в отпуске без сохранения заработной платы после того, как были окончены работы в школе № 84 г. Ижевска. Никаких претензий по поводу задолженности по заработной плате ФИО26 не высказывал. У ФИО26 находилась чековая книжка, печать, он имел право снимать с расчетного счета в банке денежные средства Общества. Выписка из банка о движении денежных средств Общества приходит по программе «Банк-Клиент», она видела, когда ФИО26 вносил на счет денежные средства или снимал. В 2016 году ФИО26 свои личные денежные средства на счет Общества не вносил. Когда на счет поступили денежные средства за ремонт спортзалов в школе, она увидела, что денежные средства в сумме 99000 руб. сняты наличными и еще около 500000 руб. переведены на карту ФИО26, чековая книжка хранилась у ФИО26. За указанные денежные средства ФИО26 не отчитался, денежные средства в кассу не оприходовал, должен был предоставить чеки, авансовый отчет, накладные, отчетные документы в течение 2-3 недель, но до октября 2017 года, пока она работала в Обществе бухгалтером, документы не принес, со слов ФИО1 ей известно, что на связь ФИО26 не выходил. ФИО27 обязательств, задолженности по зарплате у ООО «УралСпецСтрой» перед ФИО26 не было. ФИО26 чистые листы со своей подписью в офисе не оставлял, даже когда уходил до этого один раз в отпуск. Документы для налоговой инспекции она отправляла через «Советник», ФИО26 оформил доверенность, его подпись в документах не требовалась, кроме того, когда он был в отпуске, она перед налоговой не отчитывалась. Представленную в судебном заседании на обозрение расписку от 27марта 2017 г. она ранее не видела, в указанный день работала, выдала бы Исупову деньги через кассу по расходному кассовому ордеру. Расходные кассовые ордера оформляла она, представленные на обозрение авансовый отчет № 05 от 07.04.2017 года, расходный кассовый ордер № 18 от 27.03.2017 года она не оформляла, её подписи в них отсутствуют, расходный кассовый ордер оформлен на бланке другого формата, бланк, с которыми работала она, выводится автоматически из программы 1 С. В 2015 году договор займа с ФИО26 не заключали, если бы таковой имел место, у неё остался бы приходный кассовый ордер, что ФИО26 внес по договору займу Обществу денежные средства. Весной 2017 года на рабочий телефон позвонил ФИО2 и спросил, когда Общество рассчитается с ним за стройматериалы по договору поставки.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе следствия (л.д.93-103 т.6), оглашенными по ходатайству стороны защиты, в соответствии с п. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Исупов для участия в аукционе в 2015 г. вносил денежные средства в размере 250000 или 260000 руб. ФИО26 указанные деньги срезу забрал обратно, оформил возврат авансовым отчетом.

Показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившего суду, что его брат ФИО1 является единственным учредителем ООО «УралСпецСтрой», в создании которого он также принимал участие. Генеральным директором организации в марте 2013 года был назначен ФИО24, было принято решение учредителя и издан приказ о приеме его на работу. Все документы составлялись юристом в его присутствии, поскольку его организация находится в одном здании с ООО «УралСпецСтрой», он был в курсе всех событий. Устав Общества находится в налоговом органе. Документы были сданы в налоговый орган для регистрации, в том числе решение учредителя о назначении генерального директора, без которого документы не регистрируют. ФИО26 работал с момента создания общества по сентябрь 2016 года. В апреле или мае 2016 г Общество выиграло аукцион на ремонт спортзалов в школе № 84 г. Ижевска, который производили с июня по сентябрь 2016 г. и в октябре 2016 года исправляли недостатки. От ФИО26 известно, что стройматериалы для ремонта он покупал за наличный расчет у ФИО2, знакомые ФИО2 делали ремонт в школе, ФИО26 снимал со счета в банке деньги на ремонт школы, были случаи, что он передавал ФИО26 свои деньги для расчета. ФИО26 перечислял эти деньги ФИО2 и рабочим по карте Сбербанка, принадлежащей его жене, чтобы не платить комиссию, своей карты Сбербанка у него не было. ФИО26 не отчитался в полном объеме по израсходованным денежным средствам. Во время ремонтных работ договора с ФИО2 на поставку стройматериалов не было, в этом случае они рассчитались бы с ним безналичным путем, договор был составлен задним числом. В 2017 году ФИО2 позвонил на рабочий телефон и сообщил, что с ним не произведен расчет за поставленные стройматериалы в размере 120000 руб. После окончания ремонта спортзалов в школе № 84 ФИО26 написал заявление на отпуск, в котором указал на отсутствие перед ним задолженности Общества и больше на работе не появлялся. После того как на счет Общества поступили денежные средства за ремонт спортзалов школы 84, ФИО26 снял со счета денежные средства Общества без ведома учредителя в размере 99000 руб. и на свою карту перечислил 456000 руб., за которые до настоящего времени не отчитался. В 2015 году ФИО26 взял кредит в размере 260000 руб. и внес на счет Общества для участия в тендере, но они тендер не выиграли и в мае 2015 г. ФИО26 эти деньги забрал обратно. В 2016 году он узнал, что жена ФИО26 зарегистрировала ИП и стала учредителем организации с аналогичным названием ООО «УралСпецСтрой», а ФИО26 -директором. Когда он узнал о имеющейся задолженности перед ФИО2 в размере 120000 руб. и перед рабочими за выполненную работу в размере 240000 руб., и о том, что ФИО26 снял деньги со счета Общества, он позвонил ФИО26 и стал выяснять причины, но ФИО26 ничего не объяснил и трубку после этого не брал. В том случае, если представленная ФИО26 в судебном заседании расписка была бы оформлена 27 марта 2017 г, она должна находиться у бухгалтера, но этой расписки не было. Авансовые отчеты составляла ФИО5, ФИО26 в них не расписывался, авансовый отчет от 7.04. 2017 г. составлен ФИО26, т.к. он в то время уже прятался от них и не работал, подпись бухгалтера в нем отсутствует. Заемные средства в размере 220000 руб., внесенные 03.11.2016 были его или брата, ФИО26 их внес на счет, т.к. деньги на счет мог вносить только директор, указание на то, что деньги заемные было сделано, чтобы не платить налог. В действительности деньги были предназначены для оплаты запчастей, приобретенных для Воткинской промышленной компании. Запчасти они продали дороже и когда указанная компания перечислила деньги за запчасти в размере 285000 руб., то их перевели ему на карту. Счет на оплату вынужден был подписать он вместо ФИО26, т.к. последний на рабочем месте отсутствовал.

Показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего суду, что он, работая ИП, договорился с ФИО26 о поставке стройматериалов в школу, ФИО26 внес в кассу предоплату за стройматериалы в размере 10000 руб., договор был составлен на 576000 руб., после последней поставки с ним должны были произвести полный расчет за стройматериалы. Он поставлял стройматериалы в пределах 2-3 месяцев. Водитель ФИО6 отчитался, что выгрузил в школу стройматериалы, на которые выписывались накладные и передавались через водителя, но накладные иногда обратно не возвращались, т.к. ФИО26 при отгрузке материалов отсутствовал. За материалы ему выплатили 456 тыс. руб. Первая сумма 100000 руб. ФИО26 была перечислена с карты жены, также деньги передавались через водителя, последняя поставка была в августе 2017 года, последнюю поставку в размере 120 тыс.руб. ФИО26 не оплатил. ФИО26 говорил, что школа не выплачивает деньги, будет суд, потом он узнал, что школа выплатила всю сумму за ремонт, но ФИО26 на его звонки не отвечал. Супругу ФИО26 он не знал, не видел, ФИО26 не говорил, что работает от её имени. В марте или апреле 2017 г. ФИО26 позвонил и сказал, что сможет оплатить долг, но нужны официальные документы- договор и приходно-кассовый ордер об оплате. Он согласился написать договор. ФИО26 скинул ему реквизиты организации на электронную почту, указал дату договора от 1.06.2016 года и сумму 576 тыс. руб. В 2017 году он составил договор, указав в нем 2016 год, расписался от своего имени в договоре и счете, переслал документы по электронной почте ФИО26, после этого приехал в Воткинск к месту, указанному ФИО26, т.к. ФИО26 сказал, что подписанные документы передаст через бухгалтера, при встрече в г. Воткинске с женщиной, он отдал ей счет, а она отдала ему договор с подписью ФИО26 и печатью Общества, и накладные с подписями ФИО26 и печатью «УралСпецСтрой». ФИО26 120 тыс. руб. ему так и не выплатил. В ходе предварительного расследования ФИО26 ему звонил и просил отказаться от свидетельских показаний, угрожал подать гражданский иск в суд, что и сделал на те суммы, которые с карты жены перечислял на его карту. Документы в ходе следствия: договор, счет фактуру и накладные он передал для приобщения к материалам дела. ФИО26 говорил, что работает от ООО «УралСпецСтрой», кто является учредителем он не интересовался.

Кроме того, свидетель ФИО2 подтвердил, что представленные ему на обозрение в судебном заседании документы на л.д. 236-2468 т.1 -скриншот со страницы Интернет –письмо, направленное электронной почтой ФИО26, договор от 1.06.2016 г., приходно-кассовый ордер № 13 от 28.03.2017 с квитанцией на сумму 456000 рублей, именно те документы, которые он изготовил по просьбе ФИО26 и передал последнему, реквизиты организации им были указаны те, которые передал ему ФИО26.

Показаниями свидетеля ФИО3 подтвердившей суду, что работает менеджером «АК БАРС» Банк. В банке обслуживается ООО «УралСпецСтрой», где генеральным директором является ФИО24, учредитель ФИО1. Когда к ним приходит клиент, они его идентифицируют, проверяют паспорт и его полномочия. На основании выписки ЕГРЮЛ, она удостоверилась, что ФИО24 является директором ООО «УралСпецСтрой», срок его полномочий не истек, он попросил оформить платежное поручение, предоставил реквизиты, поскольку полномочия у него не были просрочены, было оформлено платежное поручение на перечисление денежных средств с расчетного счета указанной организации на картсчет ФИО24 Он проверил данные, подписал, поставил печать. Денежные средства были перечислены на его карту. Правом подписи указанного ООО обладал только директор ФИО24, бухгалтер и учредитель правом подписи финансовых документов не обладали. Помнит, что ФИО26 вносил на расчетный счет организации заемные средства 3.11. 2016 г. в размере 220000 руб., которые перечислены ФИО1, других заемных средств в 2016-2017 году не вносилось. Кроме того, свидетель подтвердила, что на основании представленных на обозрение, платежного поручения №1 от 24.03.2017 г. денежные средства с расчетного счета ООО «УСС» были перечислены на картсчет ФИО24 в сумме 599000 рублей. 24.03.2017 с расчетного счета организации выданы ФИО24 денежные средства в сумме 99000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившей суду, что работает в должности специалиста по обслуживанию клиентов ПАО «АК БАРС» банк. В ее должностные обязанности входит выдача денежных средств физическим и юридическим лицам, подтверждение операций. При выдаче или переводе денежных средств, предоставленный клиентом денежный чек, заводят в программу, сверяют данные паспорта лица, предоставившего чек, после чего этому лицу выдается денежная сумма, либо перечисляется.

Показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего суду, что он занимается ремонтом полов, по рекламе в мае ему позвонил ФИО26 и сделал заказ на ремонт полов в спортзалах школы № 84 по ул. Тимирязева в г. Ижевске, он встретился с ФИО26, договорились о стоимости работ и в начале лета, в свободные от экзаменов дни, он вместе с друзьями стал разбирать полы, директор школы выписал им разрешение, чтобы их пускали в школу. Он порекомендовал ФИО26 обратиться за стройматериалами к ФИО2 в с. Сюмси, что он и сделал, знает, что ФИО2 принял заказ и отправлял в школу брус с водителем, брус принимал он или ФИО26. Он нанимал грузчиков по объявлению на АВИТО для разгрузки. ФИО26, как генеральный директор от имени ООО «УралСпецСтрой» в начале июня заключил с ним договор подряда, как с физическим лицом на 456000 руб. Договор составлял ФИО26, они оба его подписали. Данный договор у него забрал следователь во время допроса, на представленных на обозрение фототаблицах л.д. 225-227 т.1- договор, именно тот, который был заключен между ним и ФИО26. Во время ремонта спортзалов ФИО26 приезжал в школу один раз в неделю. За работу ФИО26 отдал ему 50000 руб. и в конце августа перечислил на карту еще 50000 руб., обещал остальные деньги выплатить позднее, но деньги за работу так и не выплатил. Помимо этого, ФИО26 перечислял ему деньги на саморезы, на которые он передавал ФИО26 чеки.

Показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего суду, что летом 2016 года он вместе со ФИО8, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 ремонтировал полы в спортзалах школы № 84, на работу их нанял ФИО26, по объявлению, размещенному в соцсетях. За выполненную работу сумма по договору составляла около 400000 руб. Договор привез сам ФИО26 в готовом виде, со своей подписью, отдал один экземпляр ФИО8, второй забрал себе. Их работу приезжал проверять ФИО26, женщина их работу не контролировала. ФИО26 выплатил им за работу 50000 руб. наличными и второй раз перечислил на карту его девушки ФИО14- 50000 руб. ФИО26 они порекомендовали обратиться за стройматериалом к ФИО2, у которого в с. Сюмси имеется пилорама. ФИО2 поставлял в школу доски. Когда им нужны были для работы гвозди, они звонили ФИО26, он перечислял им на карту деньги. Строительный мусор они выносили из школы сами, старые доски увозили на Газели, нанятой ФИО26. В августе-сенбяре они закончили работу, директор и ФИО26 приняли их работу. Они несколько раз звонили ФИО26 по поводу оплаты, он обещал выплатить им за работу, когда рассчитается школа, но деньги до настоящего времени так и не выплатил, впоследствии перестал брать трубку.

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в соответствии со ст. 278.1 УПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, подтвердившего суду, что он работает директором в МБОУ COШ № 84. В 2016 году был заключен контракт с ООО «УралСпецСтрой» по ремонту полов в 2-х спортзалах школы. На заключение контракта и оценку ремонтных работ приезжал ФИО26. За ходом ремонтных работ контроль осуществлял ФИО26, женщины в школе с ним не было. Работы были выполнены в течение июля и августа 2016 года, в сентябре 2016 г. устраняли недоделки. Составлены два акта, при приеме спортзалов присутствовал он и ФИО30 Работу выполняли трое молодых людей, денежные средства за выполненные работы были переведены на счет ООО «УралСпецСтрой» после обращения в суд.

Показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившей суду, что её муж ФИО24 работал директором ООО «УралСпецСтрой», учредителем которого является ФИО1 с февраля 2013 года, с марта 2017 года муж фактически у ФИО1 не работает. Мужу был установлен оклад и была устная договоренность с ФИО1 о получении половины доходов, муж занимался ремонтными и строительными работами. Учредитель ФИО1 работал вместе с братом -ФИО10. Ремонтные работы в школе № 84 осуществлялись ею, как ИП. У неё был заключен договор субподряда с ООО УралСецСтрой», учредителем которого является ФИО1. Всеми работами и договорами занимался от её имени муж по доверенности, а со стороны ФИО1, как генеральный директор. Ремонт полов в спортзалах школы осуществляли рабочие- ФИО8 и ФИО9. Она приезжала в школу и контролировала процесс ремонта. Муж заключил договор от имени ООО «УралСпецСтрой», где она является учредителем, как генеральный директор с ФИО2 в июне 2016 года на поставку пиломатериала, на какую сумму не помнит. Как рассчитывался, она не в курсе, в течении лета деньги списывались с её расчетного счета. У неё имеется личная карта Сбербанка, с которой она выплатила ФИО8 заработную плату. У ФИО26 карты Сбербанка не было. Какие суммы вкладывал муж в ООО «УралСпецСтрой» (учредитель ФИО1) ей не известно. На её счет ИП денежные средства от ООО «УралСпецСтрой» (учредитель ФИО1) не поступали? договор был заключен на 767 тыс. руб. Когда деньги поступили на счет ООО «УралСпецСрой» (учредитель ФИО1) за ремонт спортзалов школы № 84, она как ИП денежные средства не получила, ей денежные средства муж не передавал. Муж снял денежные средства со счета ООО «УралСпецСтрой», где учредитель ФИО1, как генеральный директор, поскольку только он мог снимать деньги, полагает, что эти деньги муж заработал, т.к. вкладывал свои деньги в Общество для участия в тендерах и вернул свои деньги, взятые по договору займа. Считает, что ФИО1 должен ей как ИП 760 тыс. руб. Охарактеризовала ФИО26 с положительной стороны, как хорошего семьянина, который содержит семью, не имеет вредных привычек, воспитывает двоих детей. Она не беременна, хронических заболеваний у неё и у мужа нет. У старшего сына есть хроническое заболевание. Мама у мужа больна онкологическим заболеванием, нуждается в уходе, у мужа есть престарелая бабушка, которой 82 года, ФИО26 осуществляет за ней уход. Муж брал потребительские кредиты в банке, на сегодняшний день все кредиты погашены. Последний кредит был погашен в 2016 году.

Показаниями свидетеля ФИО16, подтвердившего суду, что является оперуполномоченным отдела полиции «Воткинский» проводил проверку по заявлению, зарегистрированному в дежурной части по факту хищения в 2017 году денежных средств директором ООО «УралСпецСтрой» ФИО26. В ходе проверки в отделе полиции по адресу <...> ФИО24 ему были переданы документы: квитанция к приходно-кассовому ордеру ФИО2 на сумму около 400000 руб., копия договора поставки пиломатериалов, возможно товарные накладные, они были заверены подписью ФИО26 и приобщены к материалам проверки на основании составленного им рапорта. Копию свидетельства о браке и рождении детей ФИО26 он в органах ЗАГСа не запрашивал, их ему передал ФИО26 наряду с другими документами. Обстоятельства передачи документов ФИО26 он в настоящее время не помнит. В ходе обыска в квартире ФИО26 по ул. Луначарского изымали документы, относящиеся к ООО «УралСпецСтрой», где учредителем является ФИО1, принадлежность документов проверяли по ИНН. По указанным действиям составлялся протокол обыска, в котором перечислены изъятые документы. Показания, данные в ходе следствия подтверждает. Кроме того подтвердил, что рапорт на л.д. 165 т. 5 составлен им. Никакой заинтересованности в результатах проверки и расследования дела он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 207 т.2), согласно которым в ходе проведения проверки по материалу КУСП № 6228 от 28.03. 2017, ФИО24 были представлены копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 13 от 28.03.2017 о получении ФИО2 денежных средств в сумме 456000 руб. от ООО «УСС» ФИО24 по договору поставки № 2-2016 за пиломатериалы, копия договора поставки № 2-2016 от 01.06.2016, копии товарных накладных № 51 от 22.06.2016, заверенные ФИО24

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена следователь ФИО17, подтвердившая суду, что в рамках проведенной проверки она компьютеры и ноутбуки ООО «УралСпецСтрой» не осматривала, этим занимался оперуполномоченный ФИО18, который копировал информацию на диск по договору займа, трудовой договор и заявление на отпуск на диске отсутствуют. Никакой личной заинтересованности в результатах расследования по данному делу она не имела.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-заявлением единственного учредителя ООО «УралСпецСтрой» ФИО1, поступившим 28 марта 2017 года в ДЧ ГУ ММО МВД России «Воткинский», в котором он сообщил о незаконном снятии с расчетного счета ООО «УСС» генеральным директором ФИО24 денежных средств в размере 698000 руб. Приложением к заявлению: платежного поручения № 1 от 24.03. 2017 г. о перечислении с расчетного счета ООО «УралСпецСтрой» на карточный счет ФИО24 599000 руб. на ТМЦ и расходного кассового ордера № 138093 от 24.03. 2017 года о выдаче по чеку 99000 руб. для расчета с поставщиками (том 1 л.д. 37-39);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2017 года, которым признано помещение Дополнительного офиса «Воткинский № 1» Ижевского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК по адресу: <*****>, описана обстановка операционного зала офиса, фототаблицами к протоколу с изображением указанного банка (том 1 л.д. 46-49);

-сообщением генерального директора ООО «УралСпецСтрой» ИНН 183…<***> о допуске на территорию школы № 84 г. Ижевска для производства строительно-монтажных работ в период с 31 мая по 31 августа 2016 г. сотрудников: ФИО24, ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО19 ( л.д. 68 т.1), что опровергает доводы подсудимого о том, что контроль за ремонтными работами в указанном учебном заседании осуществляла в том числе ФИО4, как субподрядчик;

-копией решения единственного участника ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» ФИО1 от 20.11.2017 о снятии с должности генерального директора Общества ФИО24 (ИНН<***>) с 20.11.2017 (том 1 л.д.71);

-копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «УралСпецСтрой» 18.02.2013 года в ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, присвоен ИНН <***> (том 1 л.д. 75);

-копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «УралСпецСтрой» 18.02.2013 г, ОГРН <***> (том 1 л.д. 76);

-копией Устава ООО «УралСпецСтрой» от 07.02.2013 года, предоставленного учредителем ООО «УСС» ФИО1 и Межрайонной ИФНС России № 11 по УР, которые аналогичны по содержанию. Согласно п. 9.1, 10.1 Устава, исполнительным органом Общества является Генеральный директор, назначаемый единственным участником; п. 10.3 -10.8 Устава: Генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, действовать в интересах Общества, несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействиями), принимает на работу и увольняет с работы сотрудников;, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, Уставом и действующим законодательством; открывает расчетный и другие счета Общества в банках, заключает договоры и совершает иные сделки. Договор с Генеральным директором подписывается участником Общества (том 1 л.д. 77- 85, 100-108)

-копией трудового договора с генеральным директором от 07.02.2013 года, заключенного между ФИО24 и единственным учредителем ООО «УСС» ФИО1, в статье 1 Договора закреплена обязанность Генерального директора по руководству текущей деятельностью Общества с целью обеспечения его прибыльности и рентабельности, финансово-экономической устойчивости, обеспечение прав и иных интересов Общества; согласно ст. 2 в должностные обязанности Генерального директора входит осуществление всех полномочий Общества, как коммерческой организации; организует выполнение решений общего собрания учредителей, обеспечивает подготовку и представляет общему собранию учредителей годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках, а также предложения по распределению прибыли, информирует общее собрание учредителей о текущей производственно-хозяйственной деятельности общества, обеспечивает защиту собственности Общества, контролирует целесообразность расходов Общества, осуществляет контроль рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов Общества, представляет интересы Общества без доверенности, самостоятельно, в пределах своей компетенции, решает все вопросы производственно-хозяйственной деятельности Общества, в пределах своей компетенции принимает решения о расходовании создаваемых Обществом фондов и резервов, распоряжается любым имуществом Общества, кроме случаев, когда решение подобных вопросов относится к компетенции общего собрания учредителей Общества, открывает расчетные и иные счета в российских и иностранных банках, подписывает платежные документы, принимает на работу и увольняет с работы работников Общества.(том 1 л.д. 86-88);

-копией заявления ФИО24 от 01.09.2016 г. на имя учредителя ФИО1 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 1 сентября 2016 г. по 31 мая 2017 г. и об отсутствии задолженности Общества по заработной плате и долговых обязательств перед ним (том 1 л.д. 89)

-копией решения № 1 о создании ООО «УралСпецСтрой» от 07.02.2013 г. учредителем Общества ФИО1 и о назначении генеральным директором ФИО24 (том 1 л.д. 90);

-копией приказа № 1 от 07.02.2013 о вступлении в должность генерального директора ФИО24 с 07.02.2013 (том 1 л.д. 92);

-копия книги покупок и продаж ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***> за 2016 г., в которой имеется запись от 09.08. 2016 г., 29.08. 2016 г.- покупатель МБОУ «СОШ № 84», стоимость продаж 953000руб. и 900000 руб. соответственно, продавец ООО «УралГипс, ООО «РемСтрой» ( л.д. 94-96 том 1), среди продавцов и покупателей ФИО4 или ООО «УралСпецСтрой» учредителем которого является ФИО4 не значатся;

- сообщением Межрайонной инспекцией ФНС № 11 по УР об открытых (закрытых) счетах ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***>, согласно которому расчетный счет ООО «УСС» открыт 21.02. 2013 года в Ижевском филиале ПАО «АК Барс»(том 1 л.д.99);

-сообщением руководителя офиса продаж ДО «Воткинский» Ижевского филиала ПАО «АК Барс»Банк о том, что ФИО24 с момента открытия расчетного счета клиента ООО «УСС» ИНН…<***> является руководителем данной организации, подписывал собственноручно договор банковского счета, заявление на открытие счета, карточку с образцами подписей и договор на подключение и обслуживание электронной системы «Интернет/Клиент-Банк» (л.д. 116 т.1);

-выпиской по счету ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***>, открытого в Дополнительном офисе «Воткинский» Ижевского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК г. Ижевск за период 01.01.2016 по 3.05.2017, из которой следует, что заемные средства на счет ООО «УралСпецСтрой» вносились 03.11.2016 в размере 220000 руб. и в последующем 11.11.2016 перечислены на карточный счет ФИО1, в размере 285000 руб., поступившие от ОАО «Воткинская промышленная компания», иные заемные средства в указанный период на счет Общества не вносились. 24.03.2017 с расчетного счета Общества по чеку НИ 0138093 снято 99000 руб., основание -«расчеты с поставщиками» и о переводе на карту счет № 40817810400195311837 на имя ФИО24 - 599000 руб. по основанию «на ТМЦ» (том 1 л.д.117-136);

-реестром документов по чекам снятой наличности с расчетного счета ООО «УралСпецСтрой» ФИО24 за период с 21.01.2016 г. по 24.03.2017 г., согласно которым 24.03. 2017 г. по чеку № НИ 0138093 сняты денежные средства в размере 99000 руб. ФИО24(том 1 л.д. 137-138);

-копией карточки с образцами подписи ФИО24, наделенного правом подписи банковского счета №*** ООО «УралСпецСтрой» в «АК БАРС» БАНК, заполненной 21.02.2013 г., срок полномочий до 07.02.2018, что опровергает доводы подсудимого о том, что он не был ознакомлен с должностными обязанностями и свидетельствует о том, что в силу своих должностных обязанностей ФИО24 был наделен правом подписи и распоряжением денежными средствами Общества, находящихся в банке на расчетном счете в силу занимаемой должности Генерального директора Общества (том 1 л.д. 139-140);

-протоколом выемки от 06.07.2017, в ходе которой у свидетеля ФИО5 в помещении офиса ООО «УралСпецСтрой» по адресу: <*****> изъяты бухгалтерские документы ООО «УралСпецСтрой»: авансовые отчеты, на различные суммы за 2016 год, из которых следует, что подотчетным лицом являлся ФИО24, что свидетельствует о том, что ему вверялись денежные средства ООО «УСС», кроме того, кассовая книга, счета-фактур, подшивка с контрактом № 2016.102177 от 31 мая 2016 г. между «СОШ № 84» и «УралСпецСтрой» ИНН…<***>, справкой о стоимости работ, актом приемке выполненных работ. Фототаблицей с изображением изъятых документов (том 1 л.д. 151-152);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 16.07.2017, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 06.07.2017 года: авансовые отчеты- подотчетное лицо ФИО24 № 1 от 27.07.2016 года ООО «УралСпецСтрой», на сумму 48734,29 рублей; № 2 от 29.08.2016 года ООО «УралСпецСтрой» на сумму 93485,26 рублей на покупку стройматериалов; № 3 от 10.09.2016 года ООО «УралСпецСтрой» на сумму 40438,30 рублей, на покупку стройматериалов и других расходов; № 4 от 30.09.2016 года ООО «УралСпецСтрой» на сумму 21306,51 рублей, с реестром документов на 2 листах и чеками в количестве 36 штук на покупку бензина; подшивка кассовой книги за период с 28 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года, на 8 листах. В кассовой книге имеется приход в кассу 28.12.2015 от ФИО1 в сумме 300000 рублей, выдано ФИО24 12.05.2016 года 19000 рублей и 03.11.2016 г. 220000 рублей по основанию для внесения на расчетный счет; подшивка счетов фактур, товарных накладных за период с 01.01.2016 года по 30.04.2017 года, на 39 листах, подшивка с контрактом № 2016.102177 от 31 мая 2016 года между МБОУ «СОШ №84 с углубленным изучением отдельных предметов» и ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***> на 5 листах, относящимися к контракту локальным сметным расчетом на 5 листах, сопроводительным письмом на 1 листе, справкой о стоимости работ на 1 листе, актом о приемке выполненных работ на 2 листах, счет-фактурой № 9 от 08.08.2016 г. на 1 листе, почтовым уведомлением о вручении на 1 листе, претензией на 1 листе, подшивка с контрактом № 439701 от 31 мая 2016 года между МБОУ «СОШ № 84 с углубленным изучением отдельных предметов» и ООО «УралСпецСтрой» на 5 листах, относящимися к контракту локальным сметным расчетом на 5 листах, справкой о стоимости работ на 1 листе, актом о приемке выполненных работ на 2 листах, счет-фактурой № 10 от 29.08.2016 г. на 1 листе, претензией на 1 листе. Фототаблицей к протоколу с изображением изъятых документов и приложением к протоколу – копий перечисленных в протоколе документов: контрактов №439701 от 31.052016, №2016.102177 от 31.05.2016, согласно которым контракт на ремонт спортивных залов № 216,214 заключен с ООО «УралСпецСтрой» ИНН<***>, учредителем которого является ФИО1, от имени Общества договор подписан Генеральным директором ФИО24, стоимость работ, согласно справок, подписаны в графе подрядчик ФИО24, стоимость выполненных работ составила 900000руб. и 953000 руб. (том 1 л.д. 153-175);

-постановлением от 16.07.2017 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств перечисленных выше документов (том 1 л.д. 176);

-протоколом выемки от 21.07.2017 года, в ходе которой у свидетеля ФИО5 в помещении офиса ООО «УралСпецСтрой» по адресу: <*****>, изъяты трудовой договор с генеральным директором от 07.02.2013 года между ООО «УралСпецСтрой» учредитель ФИО1 и генеральным директором ФИО24, заявление ФИО24 от 01.09.2016 года учредителю ООО «УралСпецСтрой» ФИО1 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы до 31.05.2017 года. Фототаблицей с изображением указанных документов (том 1 л.д. 178-179);

-протоколом осмотра документов от 30.07.2017, в ходе которого были осмотрены трудовой договор с генеральным директором от 07.02.2013 года между ООО «УралСпецСтрой» ФИО1 и генеральным директором ФИО24, заявление ФИО24 от 01.09.2016 года учредителю ООО «УралСпецСтрой» ФИО1 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы до 31.05.2017 года. Фототаблицами к протоколу с изображением перечисленных документов и копии документов, содержание которых соответствует вышеизложенному и подлинникам аналогичных документов ( том 1 л.д. 180-185);

-постановлением от 30.07.2017 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств указанного выше трудового договора с ФИО24 и заявление ФИО24 от 01.09.2016 года о предоставлении отпуска (том 1 л.д. 186);

-протокол выемки от 27.10.2017, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 в помещении офиса ООО «УралСпецСтрой» по адресу: г<*****> изъяты бухгалтерские документы ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***>: программа 1С Бухгалтерия ООО «УралСпецСтрой» на DVD R диске емкостью 4,7 Gb; отчет по проводкам за период 01.01.2017- 13.06.2017 на 1 листе, карточки счета 71.01. за 2017 год на 1 листе; отчет по проводкам за 2016 год на 6 листах; карточка счета 70 за январь 2013- декабрь 2016 г.г. на 10 листах; карточка счета 66.03 за январь 2013 г.- декабрь 2016 г. на 2 листах; карточка счета 71.01 за 2016 год на 19 листах (том 1 л.д. 188- 189);

-протоколом выемки от 14.12.2017 года, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО1 в помещении офиса ООО «УралСпецСтрой» по адресу: <*****>, изъята Программа 1C Бухгалтерия ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, путем копирования файла 1C на диск DVD-R SmartTrack l-16x/120min/4.7GB, с номерным обозначением вокруг посадочного кольца MFP670UF18163707 3. Фототаблиицей к протоколу с изображением изъятых предметов (том 1 л.д. 192-194);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 30.12.2017 года, в ходе которого были осмотрены бухгалтерские документы ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***>: диск DVD-R RW 16x/4.7GB /120min с номерным обозначением вокруг посадочного кольца CHDR47G№*** с базой данных программы бухгалтерского учета «1С бухгалтерия» ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>; отчет по проводкам ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***> за 2016 год на 6 листах; отчет по проводкам ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***> за период с 01.01.2017 года по 13.06.2017 года на 1 листе; карточка счета 71.01 за 2016 год ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***> на 19 листах; карточка счета 71.01 за 2017 год ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***> на 1 листе; карточка счета 66.03 ООО «УралСпецСтрой» за период с 2013 по 2016 год на 2 листах; карточка счета 70 ООО «УралСпецСтрой» за период с 2013 по 2017 год по ФИО24 на 10 листах. Фототаблицами к протоколу (том 1 л.д. 195-197);

-постановлением от 30.12.2017 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств перечисленных выше бухгалтерских документов ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***>; программы 1C Бухгалтерия ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, на диске DVD-R SmartTrack 1-16x/120min/4.7GB, с номерным обозначением вокруг посадочного кольца №*** (том 1 л.д. 198);

-протоколом выемки от 06.11.2017 года, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъята копия договора подряда от 01.06.2016 года между ФИО8 и ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***>, подписанного от Общества ФИО24 Фототаблицей к протоколу с изображением изъятого договора (том 1 л.д. 223-225);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 09.11.2017 года, в ходе которого была осмотрена копия договора подряда от 01.06.2016 года между ФИО8 и ООО «УралСпецСтрой» в лице генерального директора ФИО24, указаны реквизиты Общества -ИНН <***> по ремонту спортзалов в школе № 84 г. Ижевска (том 1 л.д. 226-227);

-постановлением от 09.11.2017 года о признании и приобщении вещественных доказательств копии договора подряда от 01.06.2016 года между ООО «УралСпецСтрой» в лице генерального директора ФИО24 и ФИО8 (том 1 л.д. 228);

-копиями документов, выданными ФИО2: копии договора № 2-2016 на поставку пиломатериала от 01.06. 2016 г. между ФИО2 и ООО «УралСпецСтрой» с реквизитами, принадлежащими Обществу, где учредителем является ФИО1 ИНН <***>; товарные накладные №51 от 22.06. 2016 г., №57 от 27.07. 2016 г., №54 от 14.07. 2016 г., №60 от 28.08. 2016 г. о поставке ФИО2 бруса на сумму 151200 руб., 105600 руб., 112800 руб., 206400 руб. ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***>; приходный кассовый ордер № 13 от 28.03. 2017 г. на сумму 456000 руб. ФИО2 от ФИО24 ООО «УСС»-оплата по договору поставки № 2-2016 за пиломатериалы, копия переписки по электронной почте, датированной 06.06.2017, адресованной ФИО2, содержание которой сводится к следующему; «договор от 1 июня 2016 г., счет от 28 августа 2016, приходный кассовый ордер на оплаченные налом материалы от 28 марта 2017 г. С уважением Ген. директор ФИО24», с указанием реквизитов ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***>, описью материалов и их количеством, поставленных ФИО2 ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***> для капитального ремонта помещений спортзала в здании СОШ №84 г.Ижевск (том 1 л.д.236-246); указанные документы согласуются с показаниями ФИО2 об обстоятельствах и причинах их происхождения, данными в судебном заседании; свидетельствуют о том, что договорные отношения по поставке имели место между ФИО2 и ООО «УСС» ИНН…<***>;

- информацией оператора сотовой связи МТС о принадлежности абонентского номера №***, которым пользовался ФИО24, ФИО20 (л.д.7 том 2);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2017 года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск VS на 700 MB/80MIN/52x с детализацией телефонных соединений абонентского номера №*** за период с 01.07.2016 по 29.05.2017 установлены соединения с абонентским номером №***, принадлежащего ФИО2, в том числе 06.04.2017 года, а также смс-сообщения от абонента АК БАРС Банк от 24.03.2017 года в период с 08:00 до 16:41 Фототаблицей к протоколу с изображением диска и полученной информацией(том 2 л.д. 8-9);

-постановлением от 19.06.2017 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств CD-R диск VS 700 МВ 80MIN/52x, с детализацией телефонных соединений абонентского номера №*** (том 2 л.д. 10);

-протоколом обыска от 14.06.2017 года в квартире по адресу: <*****>, в ходе которого ФИО21 выдала документы ООО «УралСпецСтрой» ИНН…<***> (учредитель ФИО1), печать ООО «УралСпецСтрой», денежную чековую книжку ООО «УралСпецСтрой», копии личных документов ФИО24; банковские карты, которые она оформила на свое имя по просьбе сына ФИО24, пользовался картами и оплачивал кредиты он сам. Также был изъят планшет ФИО24 марки DYSTERS. Фототаблицей к протоколу с изображением изъятых предметов(том 2 л.д.25-28);

-протоколом обыска от 15.06.2017 года в квартире по адресу: <*****>, в ходе которого предъявлены документы ФИО4, ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, изъят ноутбук «ASUS», модель X555L, серийный номер №*** Фототаблицей с изображением изъятых документов(том 2 л.д. 38-40);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 27.06.2017 года, в ходе которого с участием ФИО24 осмотрены изъятые в ходе обыска от 14.06.2017 года в квартире по адресу: <*****>, у ФИО21: печать ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***>, а также документы ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***>: 14 листов бумаги формата А 4 с печатью ООО «УралСпецСтрой»; доверенность № 1 от 10.05.2016 г. ООО «УралСпецСтрой» на ФИО4; решение № 2 от 25.03.2013 года по вопросу об одобрении совершения сделок по результатам аукционов в электронной форме до 10 000 000 рублей; договора денежных займов с процентами между ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***> в лице генерального директора ФИО24 и гр. ФИО24, действующего как физическое лицо, с графиками погашения займа с расчетом процентов, в том числе № 3/15 от 24.04.2015 г. на сумму займа 260000 рублей; приходный кассовый ордер № 9 от 24.03.2017 г. с квитанцией к ПКО на сумму 698000 рублей; расходный кассовый ордер № 17 от 24.03.2017 года на сумму 239000 рублей по основанию «оплата по договорам займа №1/16 от 12.05.16 г., №2/16 от 03.11.2016г.; квитанции ПАО «АК БАРС» Банк о внесении ФИО24 денежных средств на расчетный счет ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, в том числе от 24.04.2015 года в сумме 260000 рублей; выписка ПАО «АК БАРС» Банк об остатках денежных средств на расчетном счете ООО «УралСпецСтрой» на 2 листах, без печатей и подписей; выписки ПАО «АК БАРС» Банк по расчетному счету №*** ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, за период с 07.03.2013 г. по 31.12.2015 г. на 28 листах; за период с 12.01.2015 г. по 02.02.2016 г. на 16 листах; за период с 21.02.2013 г. по 17.12.2015 г. на 2 листах о снятии наличных денежных средств со счета; лист бумаги с суммами снятия наличных по годам за 2013,2014,2015 года; реестры документов за 2013-2015 года с выписками по внесению на расчетный счет заемных денежных средств на 3 листах; копии документов на 4 листах с рукописным текстом с суммами по внесению в кассу и расхода из кассы Ильи и Дениса за период 2013-2015 г.; лист бумаги с рукописным текстом с датами и суммами с пояснением Кредиты у Дениса; копия выписки ЕГРЮЛ ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***> на 1 листе; копия свидетельства гос. регистрации юридического лица ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***> на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***> на 1 листе; тетрадь в клетку на 10 листах с рукописными записями на 3 листах с датами, суммами расхода на ремонт спортзалов; лист бумаги формата А4 с рукописным текстом с датами, суммами и именами, об оплате работникам, выполнявшим работы по спортзалам; кассовые и товарные чеки о приобретении товаров на 13 листах, чек Сбербанка от 28.07.2016 г. о внесении наличных в сумме 100000 рублей на карту ****5921, чек Сбербанка от 28.07.2016 г. о переводе 100000 рублей на карту ФИО2„ квитанция к приходному кассовому ордеру № 23 от 07.06.2016 г. об оплате ФИО2 100000 рублей, чек терминала Сбербанка об оплате в магазине «Удачный» на сумму 246 рублей, чек терминала Сбербанка об оплате в Метиз комплект на сумму 1200 рублей; товарные накладные ФИО2 № 57 от 14.07.2016 г. в 2-х экземплярах. № 63 от 27.07.2016 г. в 2-х экземплярах, № 70 от 11.08.2016 г. в 2-х экземплярах - на поставку бруса, доски, на общую сумму 383318,40 рублей; чек Сбербанка от 30.06.2016 года о переводе 30 рублей ФИО8; чек Сбербанка от 30.06.2016 года о взносе наличных на карту ****4559 в сумме 1800 рублей; лист бумаги формата А4 с рукописным текстом карандашом с датами, суммами; договор на поставку пиломатериала № 2-2016 от 01.06.2016 года между ФИО2 и ООО «УралСпецСгрой» в лице ген. директора ФИО24; квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 28.03.2017 года на сумму 456000 рублей ФИО2; счет № 71 от 28.08.2016 года на оплату ФИО2 на сумму 576000 рублей; товарные накладные ФИО2 № 51 от 22.06.2016 г., № 54 от 14.07.2016 г., № 57 от 27.07.2016 г., № 60 от 28.08.2016 г. на поставку бруса, доски на общую сумму 576000 рублей; выписка ПАО «АК БАРС» Банк по расчетному счету №*** ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, за период с 18.01.2016 г. по 27.12.2016 г. на 17 листах; выписки на 4 листах с датами, суммами и операциями, на которых номера и владельцы карт не указаны: справка о стоимости выполненных работ и затрат с 01.06.2016 г. по 29.08.2016 г. Заказчик ООО «УралСпецСтрой», субподрядчик ФИО4 по капитальному ремонту помещений спортзала № 214 в здании СОШ № 84 г. Ижевск. Договор субподряда № 28 от 01.06.2016 г. между ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***> и ФИО4, локальный сметный расчет № 22 на строительно- монтажные работы, капитальный ремонт спортзала № 214 на 7 листах, акт о приемке выполненных работ от 29.08.2016 г. на 2 листах, справка о стоимости выполненных работ и затрат по капитальному ремонту спортзала в здании СОШ № 84 г. Ижевска на 1 листе, счет на оплату № 27 от 29.08.2016 г. на 1 листе, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 28.03.2017 г. ФИО4 в получении от ООО «УралСпецСтрой» 696000 рублей по договору субподряда № 28 от 01.06.2016 г., приходный кассовый ордер № 1 от 28.03.2017 г. ФИО4 в получении от ООО «УралСпецСтрой» 696000 рублей по договору субподряда №28 от 01.06.2016 г. Фототаблицей к протоколу с изображением изъятых предметов, документов(том 2 л.д. 42-45);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2017 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска от 14.06.2017 года в квартире по адресу: <*****>, у ФИО21 вышеперечисленные документы, печать ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, а также документы ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>: 14 листов бумаги формата А 4 с печатью ООО «УралСпецСтрой»; доверенность № 1 от 10.05.2016 г. ООО «УралСпецСтрой» на ФИО28; решение № 2 от 25.03.2013 года по вопросу об одобрении совершения сделок по результатам аукционов в электронной форме до 10 000 000 рублей: договора денежных займов с процентами между ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***> в лице генерального директора ФИО24 и гр. ФИО24, действующим как физическое лицо, с графиками погашения займа с расчетом процентов; приходный кассовый ордер № 9 от 24.03.2017 г. с квитанцией к ПКО на сумму 698000 рублей; расходный кассовый ордер № 17 от 24.03.2017 года на выдачу ФИО24 239000 рублей; квитанции ПАО «АК БАРС» Банк о внесении ФИО24 денежных средств на расчетный счет ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***> в том числе от 24.04.2015 года в сумме 260000 рублей; выписка ПАО «АК БАРС» Банк об остатках денежных средств на расчетном счете ООО «УралСпецСтрой» на 2 листах, без печатей и подписей; выписки ПАО «АК БАРС» Банк по расчетному счету №*** ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, за период с 07.03.2013 г. по 31.12.2015 г. на 28 листах; за период с 12.01.2015 г. по 02.02.2016 г. на 16 листах; за период с 21.02.2013 г. по 17.12.2015 г. на 2 листах о снятии наличных денежных средств со счета; лист бумаги с суммами снятия наличных по годам за 2013,2014,2015 года; реестры документов за 2013-2015 года с выписками по внесению на расчетный счет заемных денежных средств; копии документов на 4 листах с рукописным текстом с суммами по внесению в кассу и расхода из кассы ФИО10 и Д. за период 2013-2015 г.; лист бумаги с рукописным текстом с датами и суммами с пояснением Кредиты у Д.; копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***> на 1 листе; копия свидетельства о гос. регистрации юридического лица ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***> на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***> на 1 листе; тетрадь в клетку на 10 листах с рукописными записями на 3 листах с датами, суммами расхода на ремонт спортзалов, лист бумаги формата А4 с рукописным текстом с датами, суммами и именами, об оплате работникам, выполнявшим работы по спортзалам: кассовые и товарные чеки о приобретении товаров на 13 листах, чек Сбербанка от 28.07.2016 г. о внесении наличных в сумме 100000 рублей на карту ****5921. чек Сбербанка от 28.07.2016 г. о переводе 100000 рублей на карту ФИО2, квитанция к приходному кассовому ордеру № 23 от 07.06.2016 г. об оплате ФИО2 100000 рублей, чек терминала Сбербанка об оплате в магазине «Удачный» на сумму 246 рублей, чек терминала Сбербанка об оплате в Метиз комплект на сумму 1200 рублей; товарные накладные ФИО2 № 57 от 14.07.2016 г. в 2-х экземплярах, № 63 от 27.07.2016 г. в 2-х экземплярах, № 70 от 11.08.2016 г. в 2-х экземплярах: на поставку бруса 50x75x6000, доски 20x90x6000. на общую сумму 383318,40 рублей; чек Сбербанка от 30.06.2016 года о переводе 30 рублей ФИО8; чек Сбербанка от 30.06.2016 года о взносе наличных на карту ****4559 в сумме 1800 рублей; лист бумаги формата А4 с рукописным текстом карандашом с датами, суммами; договор на поставку пиломатериала № 2-2016 от 01.06.2016 года между ФИО2 и ООО «УралСпецСтрой» в лице ген. Директора ФИО24; квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 28.03.2017 года на сумму 456000 рублей ФИО2, счет № 71 от 28.08.2016 года на оплату ФИО2 на сумму 576000 рублей; товарные накладные ФИО2 № 51 от 22.06.2016 г., № 54 от 14.07.2016 г., № 57 от 27.07.2016 г., № 60 от 28.08.2016 г. на поставку бруса 50x75x6000. доски 20x90x6000 на общую сумму 576000 рублей; выписка ПАО «АК БАРС» Банк по расчетному счету № <***> ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, за период с 18.01.2016 г. по 27.12.2016 г. на 17 листах; выписки на 4 листах с датами, суммами и операциями, на которых номера и владельцы карт не указаны; справка о стоимости выполненных работ и затрат с 01.06.2016 г. по 29.08.2016 г. Заказчик ООО «УралСпецСтрой», субподрядчик ФИО4 по капитальному ремонту помещений спортзала № 214 в здании СОШ № 84 г. Ижевск (том 2 л.д. 46-72); все перечисленные документы составлены ФИО2 относительно договора 2-2016, заключенного с ООО «УСС» ИНН. .<***>, что опровергает доводы подсудимого о том, что составленную ФИО2 квитанцию № 13 от 28.03.2017 на сумму 456000 руб. нельзя отнести к рассматриваемым событиям, поскольку реквизиты в ней отсутвуют. Указанные документы согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 относительного того, что они составлены по просьбе ФИО26, по реквизитам, указанным самим ФИО26, т.е. относятся к ООО «УСС» ИНН…<***>;

-постановлением от 17.07.2017 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеперечисленных предметов и документов. Фототаблицей к протоколу и копиями документов, признанных вещественными доказательствами (том 2 л.д. 73-74);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2017 года, в ходе которого осмотрены: документы ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***> (л.д. 75-77 т.2),

-протоколами осмотра предметов (документов) от 17.07.2017 и 19.07.2017, в ходе которых осмотрены изъятые в ходе обыска от 14.06.2017 года в квартире по адресу: <*****>, у ФИО21: договор субподряда № 28 от 01.06.2016 г. между ООО УралСпецСтрой», ИНН <***> и ФИО4, локальный сметный расчет № 22 на строительно-монтажные работы, капитальный ремонт спортзала в здании СОШ № 84 г. Ижевска на 7 листах, акт о приемке выполненных работ от 29.08.2016 г. на 2 листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат по капитальному ремонту спортзала в здании СОШ № 84 г. Ижевска на 1 листе; счет на оплату № 27 от 29.08.2016 г. на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 28.03.2017 г. ФИО4 в получении от ООО УралСпецСтрой» 696000 рублей по договору субподряда № 28 от 01.06.2016 г., приходный кассовый ордер № 1 от 28.03.2017 г. ФИО4 в получении от ООО «УралСпецСтрой» 696000 рублей по договору субподряда № 28 от 01.06.2016 г.; личные документы ФИО24, в том числе копия трудовой книжки на имя ФИО24 с записью от 07.02.2913 о приеме на должность Генерального директора ООО «УралСпецСтрой» (том 2 л.д. 82-95,98-112);

-постановлением 17.07.2017 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеперечисленных документов (том 2 л.д. 96);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2017 года, в ходе которого с участием ФИО24 осмотрен изъятый в ходе обыска от 15.06.2017 года в квартире по адресу: <*****>, у ФИО4 ноутбук «ASUS», модель X555L, серийный номер №***, в ходе которого информация с ноутбука скопирована на флеш-карту Transcend 2GB, содержащую: программу 1 С Предприятие, файлы и документы, содержащие информацию по ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>: контракт № 2016.102177 от 2016 между МБОУ «СОШ № 84и ООО «УСС», создан 2.08. 2916 г., графики погашения займа от 2014 г. и от 2015 г. между ФИО26 и ООО «УСС» ИНН…<***>, документы созданы 15.03.2016 и изменены 17.03.2016. Фототаблицей с изображением банковских карт, ноутбука, документов (том 2 л.д. 115-122); дата создания указанных документов не соответствует, указанной в графиках дате, свидетельствует о том, что они созданы спустя значительное время, что ставит под сомнение их достоверность;

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 06.07.2017 года, согласно которого флеш-карта Transcend 2GB, содержащая: программу 1 С Предприятие, файлы и документы, содержащие информацию по ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***> признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 2 л.д. 123);

-протоколом обыска от 12.12.2017 в квартире по адресу: <*****>, в ходе которого у ФИО24 изъяты: 19 расписок ФИО24 за период с 21.01.2016 г. по 01.09.2016 г. в получении денежных средств от ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***>, блокнот-ежедневник ФИО24 (том 2 л.д. 139-140);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 20.12.2017 года, в ходе которого осмотрены 19 расписок ФИО24 за период с 21.01.2016 г. по 01.09.2016 г. в получении денежных средств от ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***> на общую сумму 1 404 300 рублей. Среди расписок имеются три расписки в получении ФИО24 денежных средств в размере 46000 руб. 17.06.2016, 57300 руб. 29.08.2016 и 44000 руб. 01.09.2015 по договору 3/15 от 24.04. 2016. Осмотрен блокнот-ежедневник ФИО24, в котором имеется запись «взял на спортзал - 297000р +57200р. ФИО2 - 50т.р.+50т.р.. ФИО8 - 60 т.р.+50т.р.+5т.р.+5т.р.». На страницах за 11-12 декабря имеются записи о расходах денежных средств за период с 06 июня 2016 года по 26 июля 2016 года, из них за период с 06.06.2016 года по 08.07.2016 года подведен итог суммы «426137.3 рублей». За период с 11.07. по 26.07. сумма расходов составила 87781 рубль. В том числе имеются записи о расходах на предоплату за бруски от 06.06.16 в сумме 100000 рублей, брус от 09.06.16 в сумме 19497 рублей, доски 100/50 от 01.07.16 в сумме 19400. брусок+доска от 15.06.16 в сумме 70000 рублей, брусок (ФИО2) от 28.06.16 в сумме 100000 рублей. ФИО2 доски от 19.07.16 в сумме 50000 рублей, на общую сумму 320000 рублей. Приложением к протоколу с ксерокопиями указанных расписок и записей в блокноте (том 2 л.д. 159-185);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от20.12.2017 года, согласно которого 19 расписок ФИО24 за период с 21.01.2016 г. по 01.09.2016 г. в получении денежных средств от ООО УралСпецСтрой» ИНН <***>, блокнот-ежедневник ФИО24 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 186);

-отчетом по проводкам(данные бухгалтерского учета) ООО «УСС» ИННН…<***> о списании ФИО24 с расчетного счета указного Общества денежных средств для расчета с поставщиками с 21.01.2016 по 10.10. 2016 (л.д.6-11 т.3), что свидетельствует о совершении им действий по распоряжению денежными средствами Общества,

-отчетом по проводкам(данные бухгалтерского учета) ООО «УСС» ИНН…<***> за 01.01.2017-13.06.2017 о списании ФИО24 24.03.2017- 99000 руб.(основание расчет с поставщиками) и 599000 руб. для зачисления на кар.счет на имя ФИО24 на ТМЦ (л.д. 13 т.3);

-копией платежного поручения № 1 от 24.03.2017 ПАО «АКБАРС»Банк о списании и перечислении с расчетного счета ООО «УСС» ИНН…<***> на кар. счет на имя ФИО24 на ТМЦ 599000 руб. (л.д.12 т.3);

-карточкой счета 71.01 за 2016 год, 51 за 2016 г. ООО «УСС» ИНН…<***>, согласно которым в 2016 г. ФИО24 списывались денежные средства для расчета с поставщиками, на хозяйственные нужды, составлялись авансовые отчеты на стройматериалы (л.д.14-31, 45-80 т.3), что свидетельствует о выполнении ФИО24 организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе по распоряжению денежными средствам принадлежащих указанному Обществу.

-карточкой счета 71.01 за 2017 г., 51 за 1 квартал 2017 г. о поступлении на расчетный счет ООО «УСС» ИНН…<***> за ремонт спортивного зала по договору 2016г. СОШ № 84 1980694, 92 руб. и о списании с расчетного счета ООО «УСС» ИНН…<***> ФИО24 24.03.2017: 99000 руб. «расчет с поставщиками» и для зачисления на кар. счет на имя ФИО24 на ТМЦ 599000 руб. (л.д. 32, 81-86 т.3);

-карточкой счета 66.03 за январь 2013-декабрь 2016 г., содержащей сведения «приходный кассовый ордер от 24.04. 2015 договор займа от 20.04. 2015 ФИО1 280000 руб. (л.д.33-34 т.3), что согласуется с показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о внесении денежных средств для участия в тендере;

-карточками счета 70 за январь 2013г.-декабрь 2016 г. ООО «УСС» ИНН…<***>, где содержаться сведения о начислении заработной платы работникам Общества, ФИО24 (л.д. 35-44 т.3)

-карточкой- счета 51 за январь 2013-декабрь 2016 г. ООО «УСС» ИНН…<***> о пополнении счета по расходному кассовому ордеру от 24.04.2015 в размере 260000 руб., о списании 27.04.2015 с расчетного счета 224447,08 руб. «финансовое обеспечение заявки на участие в запросе котировок» психоневрологический интернат; о поступлении на расчетный счет 06.05.2015 224447,08 руб. «возврат средств перечисленных для обеспечения участия» психоневрологический интернат ( л.д. 29-211 т.4), что подтверждает показания представителя потерпевшего и свидетелей ФИО10, ФИО5 о возврате денежных средств, внесенных для участия в запросе котировок по психоневрологическому интернату. Аналогичные сведения содержатся в документах, изъятых у ФИО24 в ходе обыска.

-актом №131 от 25.04.2017 г. документальной проверки в отношении ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***>, согласно которой задолженность по заработной плате перед ФИО24 отсутствует, задолженность ФИО24 по выданным, но не израсходованным денежным средствам перед ООО «УСС» по состоянию на 24.03.2017 г. составила 2797414,82 руб. (том 5 л.д.3-6);

-заключением бухгалтерской судебной экспертизы №2942 от 12.07.2017г., которой установлено поступление денежных средств по расчетному счету № …347 ООО «УСС» за период с 01.01.2016 по 03.05.2017 в сумме 7949769, 28 руб.; поступление денежных средств в кассу ООО «УСС» ИНН <***> за период с 01.01.2016 по 30.04. 2017 не было; установлено снятие с расчетного счета ООО «УСС» ИНН…<***> ФИО24 денежной наличности по чекам, в том числе за период с 01.01.2017 по 30.04.2017-99000,00 руб.; снятие денежных средств ФИО24 со счета №…347 ООО «УСС» ИНН…<***> в ПАО «АК БАРС Банк» за указанный период в сумме 698000,00 руб.: списание по чеку (расчеты с поставщиками) на сумму 99000,00 руб., для зачисления на карт. Счет № …837 на сумму 599000руб., ФИО26 были списаны денежные средства 24.03.2017 платежным поручение 1 на сумму 599000руб, основание для списания средств являлось «для зачисления на карт.счет 40817810400195311837, ФИО24» Задолженность по подотчету ФИО24 перед ООО «УралСпецСтрой» ИНН…<***> за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 составила в сумме 698000 руб. Списание денежных средств с картсчета ФИО24 №…837 в Ижевском фмилиале ПАО «АК БАРС» Банк за период с 29.08. 2016 по 18.05. 2017 составило 700313,00 руб. (том 5 л.д.14-19);

-заключением бухгалтерской судебной экспертизы №4205 от 14.09.2017 г. установлено, что с расчетного счета ООО «УралСпецСтрой» ИНН<***> №…347 в период с 01.01. 2016 по 30.04.2017 списаны денежные средства по чекам ФИО24 на счет ФИО26 Д,К. № …837 в общей сумме 3001300,00 руб., представлены авансовые отчеты от имени подотчетного лица ФИО24 на общую сумму 203964,36 руб. с приложением оправдательных документов на указанную сумму. В период с 01.01.2013 по 31.12.2016, внесение денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «УралСпецСтрой» ИНН<***> в виде з2016 задолженности по заработной плате ООО «УралСпецСтрой» перед ФИО24 не отражено. (том 5 л.д.41-47);

-заключением эксперта № 6589 от 28.12.2017 года установлено поступление денежных средств по расчетному счету № …347 ООО «УСС» ИНН…<***> за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в сумме 7949769, 28 руб.; поступление денежных средств в кассу ООО «УСС» ИНН…<***> за указанный период не отражено; за период с 01.01.2016 года по 30.04.2017 года с расчетного счета № …347 ООО «УралСпецСтрой», ИНН …<***>, открытого в Ижевском филиале ПАО «АК БАРС» Банк, списаны денежные средства по чекам ФИО24 и на счет ФИО24 № …1837, в общей сумме 3 001 300.00 рублей, в том числе за период с 01.01.2017 г. по 30.04.2017 года в сумме 698000 рублей. В представленной выписке по карт.счету № …837 отражена общая сумма списания денежных средств с карт.счета ФИО24. открытого в Ижевском филиале ПАО «АК БАРС» Банк в размере 700313,00 рублей, в том числе за период с 01.01.2017 г. по 18.05.2017 г. в размере 598820 рублей. За период с 01.01.2016 года по 30.04.2017 г. в ООО «УралСпецСтрой» представлены авансовые отчеты от имени подотчетного лица ФИО24 на общую сумму 203 964,36 рублей, с приложением оправдательных документов на общую сумму 203 964,36 рублей. Разница между денежными средствами, полученными ФИО24 с расчетного счета № …347 ООО «УралСпецСтрой», ИНН …<***>, открытого в Ижевском филиале ПАО «АК БАРС» Банк по чекам, а также перечисленных на счет №…837 и суммой израсходованных денежных средств, согласно «списка расходов на ремонт спортивных залов № 214. 216 в МУ «СОШ № 84 с углубленным изучением отдельных предметов» по адресу: УР. г. Ижевск, ул. Тимирязева. 23а, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № 13 от 28.03.2017 года по оплате по договору поставки № 2-2016 за пиломатериал и авансовых отчетов от имени ФИО24 № 1 от 27.07.2016 г, №3 от 10.09.2016 года, № 4 от 30.09.2016 года, которая составляет 2 192 07,02 рублей. За период с 07.02.2013 г. по 01.09.2016 г. задолженности по заработной плате ООО «УралСпецСтрой» перед ФИО24 не отражено. За период с 01.01.2017 г. по 30.04.2017 г. отражена задолженность по подотчетным денежным средствам ФИО24 перед ООО «УралСпецСтрой» ИНН…<***> в общей сумме 2 797 414.82 рублей, в том числе за период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года в размере 698000 рублей (том 5 л.д. 80-88); экспертные выводы опровергают доводы подсудимого, относительно имеющей задолженностью перед ним ООО «УСС» ИНН…<***> и внесение денежных средств в кассу, после чего он произвел себе оплату по договору займа, составлял все необходимые документы, авансовый отчет, расходный кассовый ордер и т.д. Указание иной фамилии следователя и даты вынесения постановления о назначении экспертизы в заключении эксперта расценивается судом, как техническая ошибка, поскольку обстоятельства дела, вопросы поставленные перед экспертами, документы представленные на экспертизу соответствуют указанным в постановлении следователя о назначении данной экспертизы.

-заключением судебной финансово-аналитической экспертизы № 6590 от 22.12.2017 года, из которого следует, что итогам коэффициентного анализа финансовое состояние ООО «УралСпецСтрой» по состоянию на 01.01.2014, 01.01.2015. 01.01.2016, 01.01.2017 можно признать неудовлетворительным, эксперт отмечает, что большинство коэффициентов находятся ниже нормативных значений, ощущается дефицит свободных денежных средств, недостаточно оборотных активов для нормального ведения хозяйственной деятельности. Однако следует отметить, что у предприятия имеется возможность погасить все обязательства стоимостью всех своих активов (том 5 л.д.109-115);

-заключением эксперта № 1 от 06.01.2017 года установлено, что подпись от имени ФИО24 в графе «Статья 11. Реквизиты и подписи сторон» в трудового договора с генеральным директором от 07.02.2013 года, выполнена, вероятно, ФИО24, <дата> года рождения. Подпись в заявлении ФИО24 на имя учредителя ООО «УралСпецСтрой» ФИО1 о предоставлении отпуска от 01.09.2016 года над датой, выполнена, вероятно, ФИО24. <дата> года рождения. Подписи от имени ФИО24 в приходном кассовом ордере № 9 от 24.03.2017 г. на сумму 698 000 рублей выполнены не ФИО24, <дата> года рождения, а другим лицом. Подписи от имени ФИО24 в расходном кассовом ордере № 17 от 24.03.2017 года на сумму 239 000 рублей выполнены не ФИО24, <дата> года рождения, а другим лицом. Подпись от имени ФИО24 в доверенности № 1 от 10.05.2016 г. от генерального директора на право подписи выполнена не ФИО24, <дата> года рождения, а другим лицом. Подпись от имени ФИО24 в договоре на поставку пиломатериала № 2- 2016 от 01.06.2016 года выполнена не ФИО24, <дата> года рождения, а другим лицом. Подписи от имени ФИО24 в строке «груз принял генеральный директор» и в строке «груз получил генеральный директор» товарной накладной №51 от 22.06.2016г. выполнены не ФИО24, <дата> года рождения, а другим лицом. Подписи от имени ФИО24 в строке «груз принял генеральный директор» и в строке «груз получил генеральный директор» товарной накладной №54 от 4.07.2016г. выполнены не ФИО24. <дата> года рождения, а другим лицом. Подписи от имени ФИО24 в строке «груз принял генеральный директор» и в строке «груз получил генеральный директор» товарной накладной №57 от 27.07.2016 г. выполнены не ФИО24. <дата> года рождения. а другим лицом. Подписи от имени ФИО24 в строке «груз принял генеральный директор» в строке «груз получил генеральный директор» товарной накладной №60 от 28.08.2016 г. выполнены не ФИО24, <дата> года рождения, а другим лицом. Подпись от имени ФИО24 в договоре субподряда № 28 от 01.06.2016 г. между ООО УралСпецСтрой» ИНН <***> и ФИО4 выполнена не ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом. Подпись от имени ФИО24 в локальном сметном расчете № 22 на строительно-монтажные работы, капитальный ремонт спортзала в здании СОШ № 84 Ижевск выполнена не ФИО24. <дата> года рождения, а другим лицом. Подпись от имени ФИО24 в справке о стоимости выполненных работ и затрат №18 от 29.08.2016г. выполнена не ФИО24, <дата> года рождения, а другим лицом (том 5 л.д. 130-143);

-копией договора № 2-2016 от 01.06.2016 между ФИО2 и ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***> о поставке бруса и доски, копией квитанциии к приходному кассовому ордеру №13 от 28.03.2017, выданной ФИО24 оперуполномоченному ФИО16 в ходе проверки и приобщенной к материалам дела, согласно рапорта оперуполномоченного от 21.04.2017, из которых следует, что ФИО2 принял от ФИО24 ООО «УСС» 456000 рублей, основание- оплата по договору поставки №2-2016 за пиломатериал (том 5 л.д.,182,184); наряду с указанными документами оперуполномоченным органу предварительного расследования были переданы свидетельство о заключении брака ФИО24, свидетельство о рождении сына ФИО24, справки банковских операций ФИО24, вкладов его жены ФИО4, и иные документы (л.д.166-188 т.5), которые не могли быть получены оперуполномоченным в ходе проверки по сообщению о преступлении из других источников, кроме как непосредственно от самого ФИО24, что опровергает доводы последнего о том, что он не предоставлял перечисленные документы оперуполномоченному ФИО16. Указанные документы были осмотрены в ходе судебного следствия, тем самым было восполнено упущение следователя, не производившего осмотр данных документов, на что указывает подсудимый;

-заключением почерковедческой экспертизы №627 от 27.07.2017, установлено, что подписи от имени ФИО24 в статье 11 «Реквизиты сторон» в трудовом договоре с генеральным директором от 07.02.2013 года и в заявлении ФИО24 на имя учредителя ООО «УралСпецСтрой» ФИО1 о предоставлении отпуска от 01.09.2016 года, выполнены, вероятно, ФИО24, <дата> года рождения. Подписи от имени ФИО24 в договоре денежного займа с процентами №1/16 от 12.05.2016 г., графике погашения займа на сумму 19000 рублей; договоре денежного займа с процентами №2/16 от 03.11.2016 г., графике погашения займа на сумму 220000 рублей, приходном кассовом ордере №9 от 24.03.2017 г. на сумму 698000 рублей, расходном кассовом ордере № 17 от 24.03.2017 года на сумму 239000 рублей по основанию «оплата по договорам займа №1/16 от 12.05.2016 г., №2/16 от 03.11.2016 г., доверенности №1 от 10.05.2016 г. на право подписи, выполнены не ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом.Подписи от имени ФИО24 в договоре на поставку пиломатериала №2-2016 от 01.06.2016 года, товарных накладных ФИО2 №51 от 22.06.2016 г., №54 от 14.07.2016 г., №57 от 27.07.2016 г., № 60 от 28.08.2016 г., выполнены не ФИО24, <дата> года рождения, а другим лицом (том 5 л.д.214-225);

- сообщением дополнительного офиса «Воткинский» Ижевского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК г. Ижевск о наличии счетов в указном банке на имя ФИО24 карт-счет №***, и выпиской по карте, в которой содержатся сведения о поступлении 24.03.2017 года денежных средств в сумме 599000 рублей и их списание в последующем через банкомат, остаток на 06.04.2017 составил 00,00руб. (том 7 л.д. 26-29);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2017 года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск Verbatim 52x/700Mb/80min с номерным обозначением вокруг посадочного кольца №***, содержащие выписки по расчетным счетам ФИО4, и установлено внесение на расчетный счет №***., открытый в АКБ «Ижкомбанк» на имя ФИО4 от 13.04.2017 года пополнение лицевого счета карты на сумму 95000 рублей, а также операции 13.04.2017 года по погашению кредита с процентами на общую сумму 93927,33 рублей (том 7 л.д. 80-91);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 05.08. 2017 года, согласно которого CD-R диск Verbatim 52x/700Mb/80min с номерным обозначением вокруг посадочного кольца №***, содержащие выписки по расчетным счетам ФИО4 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 7 л.д. 92);

По ходатайству государственного обвинителя к материалам дела приобщены и исследованы, представленные свидетелем ФИО10 следующие документы: доверенность № 2955 от 27.12. 2016 по 06 января 2017 ОАО «Воткинская промышленная компания» на получение от ООО «УСС» материальных ценностей ( л.д. 197 т.8);

-счет на оплату товара № 8 от 3.11.2016 на сумму 285000 руб. «поставщик ООО «УСС» ИНН ….<***>, покупатель ОАО «Воткинская промышленная компания», заверенный печатью ООО «УСС» (л.д.199 т.8), при этом свидетель ФИО10 подтвердил, что подпись в графе руководитель за ФИО24 выполнена им самим, т.к. ФИО26 на работу не выходил

-платежное поручение № 51 от 03.11.2016 г., в соответствии с которым ООО «УСС» ИНН….<***> произведена оплата товара ООО «ФСТ Рус» в сумме 198831,33 руб. (л.д. 200 т.8),

-документы подтверждающие указанную свидетелем ФИО10 сделку ( л.д. 201-204 т.8).

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания были осмотрены и исследованы вещественные доказательства по уголовному делу перечисленные выше: в том числе подлинник трудового договора от 07.02.2013, заключенного с ФИО24 и заявление ФИО26 от 01.09.2016 об отпуске, при этом участники процесса имели возможность убедиться, что бумажные листы, на которых выполнены указанные документы имеют следы старения, загрязнения и отверстия для подшивки, что соответствует показаниям представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО5 о давности их изготовления, что указанные документы находились в ООО «УСС»- учредитель ФИО1 в прошитом виде, указанные в них даты соответствуют действительности. Договора займа за 2013, 2014, 2015 г. между ООО «УралСецСтрой» ИНН..<***> в лице генерального директора ФИО24 и ФИО24 как физическим лицом, в том числе договор займа № 3\15 от 24.04.2015 на 260000 руб., проценты за пользование 2,5 % в день, общая сумму платежа 461500 руб., срок возврата займа не позднее 24 мая 2015 г. Скриншот договора подряда между ООО «УралСпецстрой» ИНН…<***> в лице ФИО24 и ФИО8, 19 расписок ФИО24, изъятых в ходе обыска, о получении денежных средств по договорам займа от ООО «УСС» ИНН…<***>, в том числе три расписки о возврате долга и процентов по договору № 3/15 от 24.04. 2015; договор 2-2016 от 01.062016; квитанция к приходному ордеру № 13 от 28.03.2017; решение № 1 от 07.02.2013 о создании ООО «УралСпецСтрой», выписка по счету, заверенная ПАО «АК БАРС»Банк, накладные о поставке ФИО2 ООО «УСС», с указанием банковских реквизитов, соответствующих Обществу с ИНН…<***>(учредитель ФИО1); контракты № 439701 от 31.05.2016 и № 2016.102177 от 31.05.2016 МБОУ «СОШ 84» с ООО «УСС», ИНН…<***>; бухгалтерские документы ООО «УСС» ИНН..<***>: авансовые отчеты, составленные и подписанные бухгалтером ФИО5, что подтверждает её показания в части оформления бухгалтерских документов в ООО «УСС» ИНН …<***> непосредственно ею, что ФИО26 эти документы не составлял.

По ходатайству подсудимого ФИО24 в ходе судебного следствия судом исследованы и приобщенные к материалам дела следующие документы:

-расходный кассовый ордер № 18 от 27.03.2017 о выдаче ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***> ФИО24 457000 руб., основание «оплата по договору займа с процентами № 3/15 от 24.04.2015», подписанный в графе «Генеральный директор и Главный бухгалтер» ФИО24 и расписка ФИО24 от 27.03.2017 в получении от ООО «УралСпецСтрой» ИНН<***> денежных средств в размере 457000 руб. в качестве возврата долга и процентов по договору № 3/15 денежного займа, подписанная ФИО24, подписи бухгалтера ФИО5 отсутствуют, печатью ООО «УСС» ИНН<***> не заверены (л.д. 83-84 т 8)

- расходный кассовый ордер № 02 от 27.03.2017 о выдаче ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***> ФИО24 456000 руб., основание «в подотчет на приобретение материалов у ФИО2 подписанный ФИО24(л.д. 101 т.8);

-приходный кассовый ордер № 01 от 27.03. 2017 ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***>, согласно которому от ФИО24 принято 456000 основание «оплата по договору денежного займа от 27.03.2017 №01», подписанный ФИО24 (л.д. 102 т.8);

-авансовый отчет № 05 от 07.04.2017 ООО УралСпецСтрой» ИНН<***> подотчетное лицо Генеральный директор ФИО24 о получении и расходовании денежных средств в размере 696000 руб., назначение аванса «счет 66 -239999 руб. и 67-457000 руб.», в графе «главный бухгалтер, бухгалтер» стоят подписи ФИО24, печатью ООО «УСС» отчет не заверен. В графе «принят к проверке от ФИО24 авансовый отчет от 05.04.201г. бухгалтер стоит подпись ФИО24 » (л.д. 103 т.8);

-договор поставки товара № 07 от 01 июня 2016 г., заключенный ООО «УралСпецСтрой» ИНН <***> в лице Генерального директора ФИО24 и ФИО4 о поставке бруса в количестве 47 куб. м. и доски. Приложение № 1 к договору-Спецификация на поставку продукции на сумму 576000 руб. ( л.д. 104-106 т.8);

- копия свидетельства о государственной регистрации ООО «УРАСПЕЦСТРОЙ» от 15.12.2015 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по УР ( л.д. 107 т.8);

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «УРАЛСПЕЦСТРОЙ» ИНН<***> 15 декабря 2015 года (л.д. 108 т.8),

-копия приказа № 1 от 16 декабря 2015 года о вступлении в должность Генерального директора Общества ФИО24 и возложении обязанности по ведению бухгалтерского учета (л.д.109 т.8)

-копия решения № 1 от 07.12.2015 о создании ООО «УралСпецСтрой» учредителем ФИО4 ( л.д. 110 т.8);

-копия договора денежного займа с процентами № 1 от 27 марта 2017 ООО«УралСпецСтрой» ИНН<***> в лице генерального директора ФИО24 и гр. ФИО24, как физического лица на сумму 456000 руб. до 27.03. 2018 г. ( л.д. 111 т.8 );

- копии заявлений ФИО24 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за дачу заведомо ложных показаний и ФИО1 за причинение материального ущерба ( л.д. 132, 177 т.8);

-накладные № 03 от 14.07.2016, № 02 от 27 июля 2016, № 01 от 22.06. 2016 об отправке ООО «УСС» ИНН. ..<***> ФИО4 бруса и доски на сумму 319200 руб., 105600 руб. и 151200 (л.д.133,134, 135 т.8);

-доверенность № 1 от 01.04.2016, выданная ФИО4 ФИО24, уполномоченному от её имени вести переговоры и заключать договора поставки продукции и выполнения работ (л.д. 136 т.8);

-ответ ФИО2 на претензию ФИО4 (л.д. 137 т.8);

-копии материалов проверки КУСП № 8860 от 28.04.2017 ( л.д. 178-189 т.8);

-сообщение начальника дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об отсутствии фамилии ФИО24 в период с 28.03.2017 по 21.04.2017 в книге регистрации посетителей МО «Воткинский»;

-копией решения Сюмсинского районного суда УР от 24.04. 2018 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в размере 70000 руб.

-копия отзыва ФИО2 на исковое заявление ФИО4 по делу № 2-401/2018, в котором ФИО2 излагает обстоятельства заключения договора поставки № 2-2016 с ООО «УСС» ОРГН…070 в лице генерального директора ФИО29, и получение им на карту, в виду отсутствия расчетного счета в банке, от жены ФИО24- ФИО4 денежных средств за поставленный пиломатериал, т.е. аналогично показаниям данным в ходе судебного заседания. И копии документов: договора поставки № 2-2016 от 01.06.2016; спецификации от 01.06.2016, копии писем о принятии денежных средств, копия накладной.

Представленные подсудимым ФИО24 документы алиби подсудимого, выдвинутое в ходе проведенной проверки и в судебном заседании не подтверждают. Так, в расходном кассовом ордере № 18 от 27.03.2017 г. о выдаче ФИО26 457000 руб. по договору займа № 3/15 от 24.04.2015 и авансовом отчете № 05 от 07.04.2017 о получении и расходовании денежных средств в размере 696000 руб. подотчетным лицом ФИО24, отсутствуют подписи бухгалтера ФИО5 и печать ООО «УСС» ИНН…<***>(учредитель ФИО1); в то время как иные аналогичные документы указанного Общества, приобщенные к материалам дела подписаны бухгалтером ФИО5, расписка ФИО26 в получении указанной суммы заверена также одним ФИО24 и хранилась у него, указанные документы в ООО «УСС» ИНН…<***>, как это следует из показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5, не были представлены ФИО24, как в дни их оформления 27.03.2017, 07.04.2017, так и в последующем, вплоть до настоящего времени. Помимо этого, в ходе предварительного расследования по ходатайству ФИО24 также был приобщен расходный кассовый ордер № 18 от 27.03.2017 ( л.д.233,234 т. 6), заверенный подписями одного ФИО24, при этом ИНН ООО «УралСпецСтрой» в ордере отсутствовал, было указано только наименование Общества, также отсутствовала подпись лица в получении денежных средств, что зафиксировано следователем в протоколе осмотра предметов от 17.01. 2018 (л.д.235 т.6). Идентифицировать расходный кассовый ордер, представленный ФИО26 в ходе следствия не представляется возможным. Указанные несоответствия представленных подсудимым в разное время расходных ордеров на сумму 457000 руб. свидетельствуют о том, что расходные кассовые ордера № 18 от 27.03.2017 изготовлены ФИО24 после возбуждения уголовного дела, самостоятельно в целях подтверждения своего алиби, представленный в судебном заседании расходный кассовый ордер № 18 от 27.03.2017 (л.д.83 т.8) изготовлен после того, как следователь обратил внимание на отсутствие в аналогичном ордере номера ИНН и подписи в получении денежных средств, что опровергает доводы подсудимого о надлежащем оформлении и выдаче ему 27.03.2017 по расходному кассовому ордеру денежных средств в сумме 457000 руб. В указанное время ФИО26 в ООО «УСС» ИНН. .<***> не появлялся, скрывался от учредителя ФИО1, на звонки не отвечал. В ходе предварительного расследования при производстве обыска в квартире ФИО24 от 12.12.2017 г. с участием обвиняемого были изъяты расписки, осмотренные в ходе предварительного расследования и судебного заседания, из них три расписки в получении ФИО24 от ООО «УСС» ИНН…<***> денежных средств в размере 46000 руб. 17.06.2016, 57300 руб. 29.08.2016 и 44000 руб. 01.09.2016 по договору 3/15 от 24.04.2016, при этом расписка от 27 марта 2017 г. в получении ФИО24 457000 руб., приобщенной по ходатайству подсудимого в ходе судебного следствия (л.д. 84 т.8), в ходе обыска не обнаружена и ФИО24 не выдавалась, несмотря на то, что дата её составления 27.03.2017 предшествовала производству обыска. Указанное обстоятельство подтверждает показания свидетелей ФИО10, ФИО5 и представителя потерпевшего ФИО1 об изготовлении расписки ФИО24 значительно позднее, чем 27.03.2017, равно как и после обыска от 12.12. 2017. Согласно расходного кассового ордера № 02 от 27.03.2017 г. ООО «УСС» ИНН…<***>- учредитель ФИО4 в подотчет ФИО26 на приобретение материалов у ФИО2 выдано 456000 руб., в то время как пиломатериалы для ремонта спортзалов школы № 84 приобретались летом 2016 года, при этом представленный ФИО24 договор поставки пиломатериалов заключен 01.06.2016 между ООО «УСС» ИНН…<***> в лице ФИО24 и ФИО4, а не с ФИО2, по накладным № 03 от 14.07.2016, № 02 от 27 июля 2016, № 01 от 22.06. 2016 брус отпускался ООО «УСС» ИНН. ..<***> ФИО4 Договорные отношения между ООО «УСС» ИНН <***> и ФИО4 не свидетельствуют о каких-либо договорных отношениях между ФИО2 и ООО «УСС» (учредитель ФИО4) или ФИО4 на период лета 2016 года, и, представленные стороной обвинения доказательства, не опровергают. Имеющийся в материалах дела договор на поставку пиломатериалов № 2-2016 от 01.06.2016, изъятый в ходе обыска у ФИО24, и выданный свидетелем ФИО2, аналогичные по своему содержанию и оформлению, был заключен между ФИО2 и ООО «УСС» (учредитель ФИО1), о чем свидетельствует номер ИНН…<***>, печать Общества в договоре, реквизиты указанного ООО «УСС», переданные ФИО24 ФИО2, что подтверждается скриншотом со страницы электронной почты ФИО2 и показаниями указанного свидетеля. Печать Общества ИНН…<***> на момент изготовления договора находилась у ФИО24 Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 также следует, что пиломатериалы в школу поставлял ФИО2, которого они порекомендовали ФИО24 в качестве поставщика, т.к. они из одного села и знали, что у ФИО2 есть пилорама. Ремонт спортзалов СОШ № 84 осуществляли свидетели ФИО8, ФИО9, договор со ФИО8 также был заключен ФИО24 от имени ООО «УСС» ИНН …<***>, не ФИО4 или ООО, где она является учредителем. Кроме того, заключениями экспертов № 1 и № 627 установлено, что подписи от имени ФИО24 в договоре субподряда № 28 от 01.06.2016 между ООО «УСС»ИНН…<***> и ФИО4 по ремонту спортивного зала №214 по адресу <...> в справке о стоимости выполненных работ выполнены не ФИО24, что указывает на их фиктивность. Помимо этого, свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что денежные средства за выполненные работы в школе № 84 г. Ижевска по договору субподряда она до настоящего времени не получила, что также указывает на фиктивность приходного кассового ордера 1 от 28.03. 2017 и квитанции к нему.

Факт предоставления ФИО24 в отдел полиции «Воткинский» копий подложных документов, изготовленных по его просьбе ФИО2, подтвердил свидетель ФИО16, показания которого соответствуют сведениям, указанным им в рапорте на л.д.165 т. 5. Сообщение начальника дежурной части о том, что в период с 28.03.2017 по 21.04.2017 в книге регистрации посетителей МО «Воткинский» фамилии ФИО24 не значится, не свидетельствует о том, что он не мог находиться в отделе полиции «Воткинский» и передать документы оперуполномоченному ФИО16, поскольку получение последним таких документов, как копии свидетельства о браке и рождении детей, кроме как от ФИО30 исключается, при запросах в орган ЗАГС предоставляются лишь копии актовых записей. В ходе обыска, проводимого в квартире ФИО26 и его матери, были обнаружены документы ООО «УСС» ИНН …<***>, договора займов, расписки и другие документы, среди которых свидетельства о рождении детей ФИО26 и о заключении брака отсутствовали, о чем свидетельствуют записи в протоколах обыска и в протоколе осмотра предметов, изъятых в ходе обысков, в связи с чем доводы подсудимого в этой части суд находит надуманными. Поскольку документы ФИО26 представлены в копиях в рамках проведенной проверки (л.д.166-188 т. 5), они не были признаны вещественными доказательствами, в то время как в ходе предварительного расследования договор 2-2016 от 01.06.2016, квитанция к приходному ордеру № 13 от 28.03.2017, решение № 1 от 07.02.2013 о создании ООО «УралСпецСтрой», выписка по счету, заверенная ПАО «АК БАРС» Банк, накладные о поставке ФИО2 пиломатериалов ООО «УСС» с реквизитами, относящегося к Обществу учрежденному ФИО1, были обнаружены, осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела на основании соответствующих постановлений, указанных выше. В наличии документов участники процесса имели возможность убедиться при исследовании их в судебном заседании.

Решение Сюмсинского районного суда УР от 24.04. 2018 года, материалы гражданского дела № 2-401/2018, представленные ФИО24 не могут имеет преюдициального значения для данного уголовного дела, поскольку решение вынесено на основании доказательств представленных сторонами, т.е. ФИО2 и ФИО4 при рассмотрении заявления ФИО4, суд, вынесший указанное решение не мог предрешить вопросы, которые впоследствии стали предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, не были допрошены свидетели, установленные в ходе следствия, не исследовались другие доказательства, представленные в рамках данного уголовного дела. Кроме того, из содержания решения Сюмсинского районного суда УР от 24.04.2018 следует, что ФИО4 отрицала наличие каких-либо договорных отношений с ФИО2, что противоречит представленному ФИО26 расходному кассовому ордеру № 02 от 27.03.2017 о выдаче в подотчет ООО «УСС» ИНН…<***> (учредитель ФИО4) 456000 руб. на приобретение материалов у ФИО2, и свидетельствует о недостоверности представленных документов и подтверждает показания свидетелей ФИО2, ФИО1 о том, что ФИО26 перечислял ФИО2 денежные средства, принадлежащие ООО «УСС» ИНН..<***> за пиломатериалы с карты жены, чтобы не платить комиссию, т.к. у самого ФИО26 карты Сбербанка не было. В представленных, наряду с отзывом ФИО2 на исковое заявление по гражданскому делу 2-402/2018 о взыскании неосновательного обогащения, ксерокопий документов, подписи в графе «ФИО10» отличаются одна от другой, также не соответствуют подписям представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО10, имеющихся в материалах дела, представленные ксерокопии документов ни кем не заверены, не могут рассматриваться в качестве доказательств в рамках данного уголовного дела. Таким образом, выводы суда о виновности подсудимого по уголовному делу, устанавливаются на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении исковых заявлений.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия проверялись доводы подсудимого, выдвинутые на первоначальном этапе проверки сообщения о преступлении, о получении им денежных средств ООО «УСС» ИНН… <***> с расчетного счета Общества для расчета с поставщиками, так и версия о получении денежных средств по договору займа № 3\15 от 24.04.2015, однако они своего подтверждения не нашли. Расчет с ФИО2 был произведен в 2016 г., оставшуюся сумму долга за поставленные материалы, ФИО26 ФИО2 из снятых денежных средств не перевел, что подтвердил свидетель ФИО2, указав на то, что изготовил приходный кассовый ордер № 13 от 28.03.2017 года от ФИО2 в получении от ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, денежных средств в сумме 456 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 13 от 28.03.2017 года, содержащие заведомо ложные сведения, по просьбе ФИО24, будучи введенным в заблуждение, что после изготовления указанных документов, последний произведет с ним окончательный расчет за стройматериалы. Иные документы, свидетельствующие о расчете с поставщиками, или о приобретении ТМЦ, ФИО26 в ходе предварительного расследования и в судебного заседания не представлено. Договор займа № 3\15 от 24.04.2015, был предметом исследования экспертизы, и с учетом заключения эксперта № 6589 от 28.12.2017, уголовное дело в отношении ФИО24 в части суммы оплаты по договорам займа № 1/16 от 12.05.2016 и № 2/16 от 3.11. 2016 в размере 239000 руб. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ постановлением следователя от 12 января 2018 г. ( л.д. 228-229 т.6), при этом внесение денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «УралСпецСтрой» в виде займов ФИО24 по договору № 3/15 не установлено, выводы, изложенные в заключении эксперта № 6589 согласуется с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО10 и ФИО5, бухгалтерскими документами ООО «УСС» (учредитель ФИО1). Внесенные на счет ООО«УСС» ИНН…<***> денежные средства для участия в котировках 24.04. 2015, были возвращены 06.05.2015.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний изобличающих подсудимого в совершении преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено. Показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности подсудимого, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Утверждения стороны защиты о том, что представитель потерпевшего, а также свидетели заинтересованы в результатах рассмотрения дела, в связи с чем, оговорили подсудимого, чтобы не выплачивать ему имеющиеся долги, их показания являются недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными, учитывая, что данные лица дали показания, сообщив об информации, которой они обладали, имеющей непосредственное отношение к предмету доказывания по делу. Так свидетель ФИО5 в настоящее время в ООО «УСС» ИНН…<***> длительное время не работает, сменила место работы осенью 2017 года, в подчинении у представителя потерпевшего ФИО1 не находится, причин для оговора ФИО24 у неё не имеется, ранее их связывали деловые отношения, неприязненных отношений между ними не установлено, какой-либо материальной или иной заинтересованности в результатах рассмотрения уголовного дела она не имеет. Из показаний представителя потерпевшего и свидетеля ФИО10 следует, что с ФИО24 у них были доверительные отношения, они помогали ему материально, за время работы в ООО «УСС» ФИО26 купил квартиру, автомобиль, съездил на отдых, сделал ремонт в квартире. Свидетель ФИО2 по просьбе подсудимого изготовил подложные документы, пытался помочь избежать ФИО26 уголовной ответственности. Допросы представителя потерпевшего и свидетелей проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами не имеется. Обращение ФИО24 с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за дачу заведомо ложных показаний, не свидетельствует о их недостоверности. Ссылки подсудимого на то, что показания свидетелей, представителя потерпевшего и представленные ими документы, содержат искаженную информацию, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего объективного подтверждения.

Представленные стороной обвинения доказательства, исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении, в связи с чем, суд, представленные доказательства находит допустимыми, достоверными и достаточными.

С доводами стороны защиты о том, что обвинение основано на предположениях, доказательства виновности подсудимого отсутствуют, суд согласиться не может.

Оценивая показания ФИО24 о его невиновности, об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств ООО "УСС" (учредитель ФИО1), суд относится к ним критически, считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, опровергаются показаниями допрошенных по делу лиц и другими исследованными доказательствами, его версия не нашла своего объективного подтверждения и расценивается, как способ защиты от предъявленного обвинения.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания доказательств обвинения, поэтому доводы подсудимого о фальсификации доказательств, об обвинительном уклоне органов расследования, признаются судом неубедительными.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление о возбуждении настоящего уголовного дела, вынесено в соответствии с требованиями статей 140, 143, 144, 146 УПК РФ, регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела, а также ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В силу части 3 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ относятся к категории дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Настоящее уголовное дело возбуждено 27 апреля 2017 года (л.д. 1 т.1) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление учредителя ООО «УралСпецСтрой» ФИО1 адресованное в отдел полиции «Воткинский», в котором он сообщил о противоправных действиях директора ООО «УСС» ФИО24 незаконно завладевшего денежными средствами в размере 698000 руб. с расчетного счета Общества и просил дать юридическую оценку действиям ФИО24 (л.д. 37 т.1), т.е. сообщил о признаках совершенного преступления, отсутствие в заявлении фразы о привлечении ФИО26 к уголовной ответственности, не свидетельствует о том, что заявление представителя потерпевшего не отвечает требованиям УПК РФ и ФИО1 не желал привлечения его к уголовной ответсвенности. Из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", следует, что «если в совершении преступлений предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ подозревается руководитель коммерческой организации, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого в соответствии с уставом входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий, либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением. В соответствии с п. 9.2.4 Устава ООО «УСС» к исключительной компетенции участника Общества, в данном случае ФИО1, относится назначение Генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий. Кроме того, в соответствии с п. 7.2.1, главой 9 Устава ООО «УСС» учредитель общества ФИО1, как его единственный участник имеет право участвовать в управлении делами Общества, уполномочен действовать от имени Общества в соответствии с действующим законодательством РФ. По указанным выше основаниям, доводы защиты о том, что ФИО1 необоснованно признан представителем потерпевшего и гражданского истца по данному делу, заявление о совершенном преступлении принято от ненадлежащего лица, суд находит необоснованным. В соответствии с ч. 9 ст. 42 УПК РФ в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. При этом часть девятая статьи 42 УПК Российской Федерации, не закрепляя конкретного перечня документов, которыми могут подтверждаться полномочия представителя, в случае признания потерпевшим общества с ограниченной ответственностью, подлежит применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в частности его статьей 8, определяющей права участников общества, и с учетом разъяснений, которые даны Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" о том, что в случае, когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами (пункт 6). В качестве представителя юридического лица - потерпевшего может выступать руководитель (орган) этого юридического лица, который представляет его в силу закона или учредительных документов. Из материалов дела следует, что на основании постановления следователя от 27 апреля 2017 года ( л.д. 53 т.1) о признании потерпевшим таковым признано ООО «УралСпецСтрой», представителем которого на основании учредительных документов выступает его учредитель ФИО1 Постановлением от 11 мая 2017 года (т.1 л.д. 54) ФИО1 допущен к участию по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего ООО «УралСпецСтрой», на основании этого ФИО1 в интересах ООО «УралСпецСтрой», как его представителем заявлен гражданский иск на л.д. 59 т.1, после чего он признан гражданским истцом по делу, согласно постановления от 11 мая 2017 г. (т.1 л.д.60). При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, исключавших законность признания ФИО1 представителем потерпевшего ООО "УралСпецСтрой", и его участия в деле не имеется. Само постановление о допуске лица в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца по сути своей не является доказательством, как таковым, а лишь определяет статус допущенного лица, наделяя его процессуальными правами и обязанностями, соответственно оснований для исключения данных документов из числа доказательств, на что указывает подсудимый, не имеется.

Согласно п. 11.1 Устава ООО «УСС» (учредитель ФИО1) источником образования имущества Общества являются доходы полученные от работ, услуг, а также других видов хозяйственной деятельности, иных источников, не запрещенных законодательством. Поступившие на расчетный счет Общества денежные средства за выполненные работы в СОШ № 84 относятся к имуществу Общества, доводы подсудимого о том, что снятые им денежные средства в размере 456000 руб. не являлись собственностью организации и не принадлежат ООО «УСС», суд находит не обоснованными. Поступление денежных средств за ремонт спортивных залов СОШ № 84 в размере 1980694,92 руб. и хищение Исуповым денежных средств в размере 456000 руб. с расчетного счета Общества подтверждается выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО "УСС" ИНН… <***>, открытому в ПАО «АК БАРС» БАНК, отчетом по проводкам (данные бухгалтерского учета) от 24.03.2017, платежным поручением № 1 от 24.03.2017, заключениями экспертов № 2942, 4205, 6589. Проведение в ООО «УСС» ИНН…<***> инвентаризации (ревизии) о чем ходатайствовал подсудимый, при указанных обстоятельствах не требуется. Органы следствия самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения. Отказ следователя в проведении ряда следственных действий, на которые ссылаются в судебном заседании подсудимый и его защитник, не свидетельствует о нарушении закона. Показания подсудимого о наличии у ООО «УСС» (учредитель ФИО1) перед ФИО24 задолженности по зарплате и по заемным средствам, вносимых ФИО26 на счет Общества, согласно договора 3\15 от 24.04.2015 опровергнуты имеющимися в материалах дела бухгалтерскими документами и заключениями экспертов № 2942 от 12.07.2017, № 4205 от 14.09.2017, № 6589 от 28.12. 2017, выводы которых изложены выше. Отсутствие поступления денежных средств, списанных ФИО26 с расчетного счета Общества на свою карту и полученных наличными в ПАО «АК БАРС» БАНК, в кассу ООО «УСС» ИНН…<***> в период с 24.03.2017 по настоящее время, отсутствие приходного и расходного кассовых ордеров на снятые ФИО26 24.03.2017 денежные средства в размере 456000 руб. в бухгалтерии ООО «УСС» ИНН …<***>, что подтвердили представитель потерпевшего ФИО1 и свидетель ФИО5., показания которых согласуются с данными бухгалтерских документов и экспертными выводами, свидетельствует о том, что снятые денежные средства ФИО24 в кассу не оприходовал, незаконно присвоил и распоряжался по своему усмотрению. За период с 01.01.2017 по 30.04.2017 задолженность по подотчетным денежным средствам ФИО24 перед ООО «УСС» ИНН…<***> составляет 456000 руб., документы подтверждающие их правомерное расходование ФИО26 Обществу не представлены, перечисленные на картсчет на имя ФИО24 денежные средства, подсудимый обналичил через банкоматы до 06.04.2017. Внесенные ранее ФИО26 заемные средства на счет ООО «УСС» ИНН…<***> для участия в тендерах, после из проведения, ФИО26 сразу снимались. Внесенные 24 апреля 2015 г. и 3 ноября 2016 г. денежные средства были предназначены, в первом случае для участия в котировке по психоневрологическому интернату и во втором случае для приобретения оборудования Воткинской промышленной компании, согласно платежного поручения № 51 от 03.11.2016 (л.д.200 т.8) и в последнем случае были перечислены на карточный счет свидетеля ФИО10 11.11.2016, поскольку он внес свои личные средства, после того как компания оплатила стоимость оборудования в размере 285000 руб., согласно счету № 8 от 03.11.2016. (л.д.199 т.8). Денежные средства на расчетный счет вносились ФИО26, т.к. только он имел право подписи, согласно карточке с образцом подписи ФИО24 в «АК БАРС»Банк (л.д. 139 т.1), что подтвердила свидетель ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждены как показаниями свидетелей, так и банковской выпиской по счету (л.д. 130 т.1), документами бухгалтерского учета.

Суд критически относится к утверждению подсудимого и его защитника о том, что не принято во внимание при предъявлении ФИО26 обвинения то обстоятельство, что имели место гражданско-правовые отношения, и что суммы, вмененные ему как похищенные, в действительности являлись оплатой по договору займа, считая ссылки на представленный стороной защиты документы неубедительными, поскольку ФИО26 были указаны вымышленные основания перечисления денежных средств: списание 99000руб. по чеку ФИО26 указано -«расчет с поставщиками» и в платежном поручении № 1 от 24.03.2017 года о списании 599000 руб. для зачисления на карточный счет «на ТМЦ без НДС», в то время, как подобные финансовые операции ФИО26 не производились, документального подтверждения этому представлено не было, что также противоречит представленному подсудимым в суд расходному кассовому ордеру № 18 от 27.03.2017, где основание расходования денежных средств в сумме 457000 руб. указано - «оплата по договору займа с процентами №3/15 от 24.04. 2015», тем более, как было указано ранее данный ордер отличается по своему содержанию и оформлению от расходного кассового ордера № 18 от того же числа, приобщенного к материалам дела по ходатайству ФИО26 в ходе предварительного расследования, что свидетельствует о недостоверности указанных подсудимым сведений.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Изученных в судебном заседании доказательств достаточно для разрешения дела по существу, в связи с чем, оснований для проведения повторных и иных экспертиз, о назначении которых ходатайствовал подсудимый и истребование дополнительных доказательств у суда не имеется. Одно лишь обращение стороны защиты с ходатайством о назначении экспертизы, при отсутствии оснований для её назначения, предусмотренных ст. 196, 207 УПК РФ, не может повлечь удовлетворение ходатайств стороны защиты в обязательном порядке. Вероятностные выводы почерковедческих экспертиз, не свидетельствуют о непричастности ФИО24 к совершению инкриминируемого ему преступления. Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу и положены в основу приговора.

Доводы подсудимого о нарушении его права на защиту в ходе предварительного расследования ввиду отстранения от участия по делу адвоката Палатова Л.Н., противоречат материалам дела, из заявления ФИО24 от 09.10.2017 на л.д. 161 т. 5 видно, что он самостоятельно отказался от услуг адвоката Палатова Л.Н., на основании указанного заявления следователем вынесено постановление от 09.10.2017 (л.д. 162 т.5) об удовлетворении ходатайства ФИО24 Дата вынесения постановления на л.д. 164 т.5 об отстранении защитника Палатова Л.Н. «8.10.2017», вместо «9.10.2017» при указанных обстоятельствах расценивается судом как техническая опечатка. Право подсудимого на защиту было обеспечено путем участия по делу в качестве защитника адвоката по соглашению -Моленовой Л.М., на основании представленного ордера на л.д. 190 т.5.

Суд считает необходимым уточнить следующее: в предъявленном подсудимому обвинении и обвинительном заключении датой регистрации ООО «УСС», где учредителем является ФИО1, в ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска указано «15 мая 2013 года», в то время как в свидетельствах о государственной регистрации юридического лица и постановки его на учет в налоговом органе датой регистрации и постановки на учет указанного Общества является «18 февраля 2013 г.», поскольку указанная дата соответствует материалам дела, документам, исследуемым событиям, указание следователем при составлении обвинительного заключения даты «15 мая 2013» является явной технической ошибкой. Внесение судом изменений в этой части на существо предъявленного подсудимому обвинения не влияет, его право на защиту не нарушает, в ходе предварительного расследования со свидетельствами о регистрации права и постановки на учет в налоговом органе подсудимый был ознакомлен, достоверно знал дату регистрации и постановки на учет ООО «УСС» ИНН…<***>, имел возможность защищаться от предъявленного обвинения.

Отсутствие в материалах дела подлинных документов ООО «УСС», учредителем которого является ФИО1, таких как Устава, свидетельства о регистрации Общества ИНН …<***>, нельзя признать обстоятельством препятствующим рассмотрению дела судом, поскольку органом предварительного расследования к материалам дела приобщены, надлежащим образом, заверенные копии указанных документов, полученных непосредственно от учредителя ФИО1, и из Межрайонной ИФНС России № 11 по УР, аналогичные по своему содержанию. Тот факт, что ФИО1 07.02.2013 г. принято решение о создании ООО «УралСпецСтрой», которое зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе 18.02.2013 в установленном законом порядке, генеральным директором указанного Общества был назначен ФИО24, сторонами не оспаривается, является неоспоримым фактом, из показаний самого подсудимого следует, что указанные документы имеются в наличии, были изъяты в рамках другого уголовного дела, в связи с чем, доводы подсудимого о том, что ссылка следователя в обвинительном заключении на перечисленные выше учредительные документы является незаконной, суд отвергает, ввиду необоснованности.

Несоответствие размера ущерба, установленного органами предварительного расследования, сумме ущерба, указанной в заявлении о совершенном преступлении, вопреки доводам подсудимого, не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в суде. Размер причиненного ущерба установлен, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств.

Отказ представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО5 отвечать на вопросы защитника подсудимого, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о необъективности данных им показаний и не препятствует их использованию для обоснования выводов суда. Указанные лица воспользовались правом не свидетельствовать против себя, поскольку вопросы стороны защиты, адресованные им не относились к рассматриваемым событиям в рамках предъявленного обвинения, а затрагивали их личную жизнь.

Доводы подсудимого, выдвинутые в ходе судебного следствия о том, что он не мог исполнять функции генерального директора в связи с нахождением в отпуске, нельзя признать состоятельными, поскольку в период отпуска лицо не утрачивает статус генерального директора и возможность совершения действий в рамках своих должностных полномочий, в том числе право подписи платежных документов по распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах ООО «УралСпецСтрой» не прекращалось, о чем свидетельствуют составленные Исуповым документы, доверенность на совершение действий по распоряжению денежными счетами на счетах организации ФИО26 на период нахождения в отпуске никому не оформлял. Сведений о возложении обязанностей по осуществлению полномочий генерального директора на иное лицо, на период отсутствия директора общества ФИО26, суду не представлено. Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО3 следует, что прежде чем денежные средства были списаны с расчетного счета ООО «УСС» ИНН…<***> и выданы наличными ФИО24, его личность была удостоверена на основании паспорта, его полномочия, как генерального директора Общества, были проверены на основании выписки ЕГРЮЛ.

ФИО24, на основании решения № 1 от 07.02.2013 учредителя ФИО1 назначен Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой», согласно изданного ФИО24 приказа № 1 от 07.02.2013 он вступил в должность Генерального директора Общества с 07.02.2013 г., что подтверждается и записью в трудовой книжке на имя ФИО24 Аналогичное Общество, где учредителем является ФИО28 было создано лишь в 2015 году, в связи с чем, указанный приказ о вступлении в должность генерального директора к нему относится не может. В соответствии с трудовым договором и Уставом ООО "УСС", ФИО24 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, являясь единоличным исполнительным органом ООО "УСС", который без доверенности действует от имени ООО "УСС"; осуществляет оперативное руководство деятельностью ООО; имел право подписи финансовых документов; распоряжается имуществом и средствами ООО "УСС" для обеспечения его текущей деятельности; мог осуществлять прием и увольнение работников общества. Доводы подсудимого о том, что трудовой договор с ним не заключался, опровергнуты показаниями представителя потерпевшего- учредителя Общества ФИО1, свидетелей ФИО5 и ФИО10, заключениями экспертов № 1, № 627, которыми установлено, что подпись от имени ФИО24 в трудовой договоре от 07.02.2013 выполнены, вероятно, ФИО24 Кроме того, из показаний всех допрошенных лиц, как и самого ФИО24, исследованных судом доказательств, следует, что ФИО24 действительно работал Генеральным директором ООО «УСС» ИНН …<***>, был наделен полномочиями, указанными в трудовом договоре и Уставе Общества, осуществлял их: вел переговоры, распоряжался денежными средствами Общества, подписывал договора, банковские и иные документы, относящиеся к деятельности указанного Общества. Таким, образом, ФИО26, являлся генеральным директором, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладал полномочиями по подписанию документов, в том числе банковских по распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах ООО «УралСпецСтрой» (учредитель ФИО1).

Исходя из руководящих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. ФИО24 полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, квалифицирующие признаки которого нашли свое подтверждение.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Согласно примечаниям 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером при хищениях признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Крупный размер причиненного преступлением ущерба установлен, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, объективно подтверждается суммой похищенных ФИО24 со счета ООО "УСС" ИНН…<***> денежных средств в размере 456000 рублей.

О направленности умысла подсудимого на присвоение вверенного имущества свидетельствуют его действия, как в момент совершения преступления, так и в последующем. Имея реальную возможность оприходовать полученные им с расчетного счета ООО «УСС» ИНН …<***> денежные средства в кассе Общества, ФИО26 этого не сделал, путем подлога пытался скрыть свои действия; основания снятия денежных средств, указанные в документах: «расчет с поставщиками, оплата ТМЦ» не исполнял и намерений их исполнить не имел, скрывался от учредителя Общества, на связь не выходил.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Основания возвращения уголовного дела прокурору предусмотрены ст. 237 ч.1 УПК РФ, согласно которой уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона не устранимые в судебном производстве, являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения.

Стороной защиты сведений о нарушениях, перечисленных в ч. 1 ст. 237 УПК РФ, по данному уголовному делу не заявлено, оснований для возвращения уголовного дела, о чем ходатайствует подсудимый, судом не установлено. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и ущемления прав участников уголовного судопроизводства в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не выявлено. Как следует из материалов уголовного дела, предъявленное ФИО24 обвинение соответствует обвинению, изложенному в обвинительном заключении; в нем указано существо обвинения, место, время совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения, с указанием части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. При этом, какой-либо неопределенности обвинения, в результате которой суд был лишен возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу итоговое решение, не усматривается.

Оснований для постановления по настоящему уголовному делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, что вина подсудимого не нашла своего подтверждения, а выводы о его виновности основываются на противоречивых и недопустимых доказательствах. Указанная позиция защиты основана на переоценке доказательств.

Из анализа исследованных доказательств установлено, что преступление совершено подсудимым ФИО24, который будучи генеральным директором ООО "УСС" ИНН …<***>, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладал полномочиями по подписанию документов, в том числе банковских по распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах ООО «УралСпецСтрой» (учредитель ФИО1), был уполномочен предъявлять в банк от имени Общества платежные документы, денежные чеки, расписываться в них и лично распоряжаться денежными средствами Общества, поступающими на расчетный счет, которые ему вверялись ввиду должностного положения. Используя свое служебное положение и предоставленные полномочия, 24 марта 2017 года в период времени с 09 часов до 17 часов, в Дополнительном офисе «Воткинский» Ижевского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК г. Ижевск, расположенном по адресу: <*****> ФИО24, перевел денежные средства в размере 599000 рублей, принадлежащие ООО «УралСпецСтрой» ИНН…<***> с расчетного счета указанного Общества №*** на карт-счет №***, карта №***, открытый на имя ФИО24 в этом же офисе банка. После чего, ФИО24, предъявив денежный чек №*** денежной чековой книжки ООО «УралСпецСтрой» расчетный счет № …347 на сумму 99000 рублей, получил с указанного расчетного счета ООО «УралСпецСтрой» в кассе Дополнительного офиса «Воткинский» Ижевского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК вверенные ему денежные средства в сумме 99000 рублей, принадлежащие ООО «УралСпецСтрой», ИНН …<***>. Желая скрыть наличие у него вверенного имущества в виде денежных средств в сумме 456000 рублей, принадлежащих ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, ФИО24 06 апреля 2017 года обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с просьбой составить приходный кассовый ордер от 28 марта 2017 года на поставленные ООО «УралСпецСтрой» ИНН …<***> пиломатериалы и оплаченные в период с 01 июня 2016 года по 31 августа 2016 года денежными средствами ООО «УралСпецСтрой», ИНН …<***> и квитанцию к ордеру. В период с 06 апреля 2017 года до 27 апреля 2017 года предоставил в правоохранительные органы, изготовленные по его просьбе индивидуальным предпринимателем ФИО2, приходный кассовый ордер № 13 от 28.03.2017 года ФИО2 в получении от ООО «УралСпецСтрой», ИНН …<***>, денежных средств в сумме 456000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 13 от 28.03.2017 года, не соответствующие действительности. Таким образом, ФИО24, являясь директором ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, с использованием своего служебного положения похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в крупном размере в сумме 456 000 рублей, принадлежащие ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***>, безвозмездно обратив их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, денежные средства, поступившие на карточный счет, обналичил через банкоматы. Материальный ущерб на общую сумму 456000 рублей является крупным размером, так как превышает 250 000 рублей. Совершая указанные преступные действия, ФИО24 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал их наступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, активно защищается. Каких-либо признаков психического расстройства личности, которые, не исключая его вменяемости, ограничивали способность ФИО24 в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, за помощью не обращался. Поэтому суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся личности подсудимого, признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, а потому подлежащего уголовной ответственности и наказанию, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание -есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого и его родных, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО24, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: семейное положение подсудимого, наличие у него малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, имеющих хронические заболевания, старший сын и мать подсудимого имеют тяжелые заболевания, нуждаются в лечении, осуществление подсудимым ухода за тяжелобольной матерью и престарелой бабушкой, совершение подсудимыми преступления впервые, положительные характеристики подсудимого по месту работы, жительства и дошкольных учреждений, с которыми ФИО26 сотрудничал, оказывал спонсорскую помощь, занятие общественной деятельностью, наличие благодарственных писем от Главы г. Воткинска и Главы администрации.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не расценивает объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, т.к. никакие значимые для дела обстоятельства в период предварительного расследования подсудимый не сообщил. Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, понимается дача правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии лица в совершении преступления, помощь в сборе доказательств и т.д. Активных действий, направленных на расследование данного преступления со стороны подсудимого не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, либо права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может поставить семью ФИО26 в трудное материальное положение, не обеспечит возмещение материального ущерба потерпевшему.

Наряду с мерой наказания в виде лишения свободы, санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает такие дополнительные виды наказаний как штраф и ограничение свободы, назначение которых подсудимому суд находит не целесообразным с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его материального и семейного положения и заявленного по делу иску.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого вина подсудимого нашла свое подтверждение, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Фактические обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания подсудимому и назначения более мягкого вида наказания, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, суд, назначая ФИО24 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что цели его исправления могут быть достигнуты без реального исполнения наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

По уголовному делу представителем гражданского истца в интересах ООО «УралСпецСтрой» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 698000 тыс. руб. (т. 1 л.д. 59). В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца поддержал исковые требования. Подсудимый иск не признал, находит его не обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере установленного материального ущерба, причиненного преступлением, то есть в размере 456000 руб. Что касается доводов о неустановлении размера денежных средств и отсутствии вины подсудимого в их хищении, суд в соответствии с правилами оценки доказательств приходит к выводу о достаточности имеющихся в деле документов, подтверждающих сумму похищенных подсудимым денежных средств в размере, указанного в предъявленном обвинении. В остальной части исковые требования представителя гражданского истца удовлетворению не подлежат.

На основании постановлений Воткинского районного суда УР от 06 декабря 2017 года и от 25 декабря 2017 г. (т.7 л.д. 108-109, 117) на имущество и денежные средства ФИО24. в ходе предварительного расследования был наложен арест (л.д. 112-113, 120-121 т.7)

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ необходимо снять арест, наложенный на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, серия, номер паспорта ТС: №***, принадлежащий ФИО24, денежные средства, находящиеся на карт-счете №*** в отделении ПАО «АК Барс» Банк», обратив взыскание на вышеуказанное имущество и денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного ООО «УралСпецСтрой».

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле в Воткинском районном суде УР печать и документы ООО «УралСпецСтрой» ИНН…<***>, документы ФИО4, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК выдать представителю ООО «УралСпецСтрой» и ФИО4 соответственно, расписки и договора займа, графики их погашения - выдать ФИО24, флеш-карту, диск ДВД, диск-СД, СД диск с детализацией соединений, блокнот, копию договора подряда между ФИО8 и ООО «УСС», договор поставки № 2-2016 от 01 июня 2016 года, чеки, приходный кассовый ордер № 13 от 28.03.2017 года ФИО2, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 13 от 28.03.2017 года, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО24 наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО24 в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ дополнительные обязанности.

Обязать осужденного ФИО24 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в установленные контролирующим органом дни; уведомлять в письменном виде контролирующий орган об изменении места жительства и работы, в установленный контролирующим органом срок.

Меру пресечения ФИО24 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время нахождения ФИО24 под домашним арестом в период с 15 декабря 2017 г. по 6 июля 2018 года включительно.

Иск представителя гражданского истца ФИО1. в интересах ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***> удовлетворить частично в размере 456000руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО24 в пользу ООО «УралСпецСтрой», ИНН <***> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 456000 рублей.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО24 автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №***, серия, номер паспорта ТС: №***, денежные средства, находящиеся на карт-счете №*** в отделении ПАО «АК Барс» Банк», одновременно обратив взыскание на денежные средства и автомобиль в счет возмещения материального ущерба, взысканного с ФИО24 в пользу ООО «УралСпецСтрой».

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, в Воткинском районном суде УР: печать и документы ООО «УралСпецСтрой» ИНН…<***>, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, выдать представителю ООО «УралСпецСтрой»; документы ФИО4.- выдать ФИО4, расписки, договора займа, графики погашения ФИО24- выдать ФИО24, флеш-карту, диск ДВД,, диск-СД, СД диск с детализацией соединений, блокнот, копию договора подряда между ФИО8 и ООО»УСС», договор поставки № 2-2016 от 01 июня 2016 года, чеки, приходный кассовый ордер № 13 от 28.03.2017 года от ФИО2, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 13 от 28.03.2017 года, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Чунарева