Приговор № 1-71/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020

64RS0018-01-2020-000807-38


Приговор

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Певнева О.В.,

при помощнике судьи Будылиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Завихонова И.О.,

защитников – адвоката Кравцова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Чиженькова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не работающей, не замужней, со средним образованием, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

26.04.2020 примерно в 13.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, и ФИО2 находились в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где ФИО1 предложила ФИО2 совершить кражу товарно – материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу. ФИО2 на данное предложение согласилась, тем самым вступив в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества с ФИО1, и стали действовать согласовано между собой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 действуя согласно ранее достигнутой договоренности 26.04.2020 примерно в 13.00 часов, более точное время не установлено, подошли к витринам с колбасными и сыпными изделиями, расположенных на стеллажах магазина. Примерно в период времени с 13.00 часов до 13.10 часов тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя при этом согласовано между собой, ФИО1 и ФИО2 взяли со стеллажей магазина и сложили в имеющиеся при себе женскую сумку ФИО1 и полимерные пакет следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>

1. Сырокопченая колбаса «Премьера» производителя «Дым Дымычъ» по цене 77,79

рублей в количестве 3 штук на сумму 233,37 рублей;

2. Сыр «Эдам» производителя «Либендорф» по цене 192,29 рубля за 1 кг, весом 1,4 кг. стоимостью 269,21 рублей;

3 Сосики «Вязанка» рубленные производителя «Стародворские колбасы» по цене 111,06 рублей в количестве 2 штук стоимостью 222,12 рублей;

4. Сырокопченая колбаса «Альпийская» производителя «Фамильные колбасы» по цене 119,09 рублей в количестве 2 штук стоимостью 238,18 рублей;

5.Сырокопченная колбаса «Сервелат Финский» производителя «Фамильные колбасы» по цене 56,70 рублей в количестве 1 штуки;

6. Варено-копченая колбаса «Сервелат» производителя «Мираторг» по цене 117,81 рублей в количестве 2 штук стоимостью 235,62 рублей;

7. Вареная колбаса «Плетенка» производителя «Дубки» по цене 108,45 рублей в количестве 2 штуки стоимостью 216,90 рублей;

8. Сырокопченая колбаса «Салями Премиум» производителя «Дубки» по цене 271,84 рублей за 1 кг, весом 1,101 кг стоимостью 299,29 рублей;

9. Полукопченная колбаса «Краковская» производителя «Дубки» по цене 292,63 рублей за 1 кг, весом 3,056 кг стоимостью 894,28 рублей;

10. Варено-копченая колбаса «Зернистая» производителя «Дубки» по цене 83,97 рублей в количестве 3 штук стоимостью 251,91 рублей;

11. Сырокопченая колбаса «Пресижн» производителя «Останкино» по цене 81,68 рублей в количестве 4 штук стоимостью 326,72 рублей;

12. Сырокопченая колбаса «Юбилейная» производителя «Останкино» по цене 80,15 рублей в количестве 4 штук стоимостью 320,60 рублей;

13. Полукопченая колбаса «Венская Салями» производителя «Останкино» по цене

76,44 рублей в количестве 2 штук стоимостью 152,88 рублей;

14. Варено-копченая колбаса «Сервелат Европейский» производителя «Мираторг» по цене 117,81 рублей в количестве 2 штук стоимостью 235,62 рублей;

15. Сосиски «Сочные» производителя «Папа Может» по цене 74,80 рублей в количестве 1 штуки;

16. Вареная колбаса «Докторская по черкизовски» производителя «Черкизово» по цене 123,44 рублей в количестве 4 штук стоимостью 493,76 рублей;

17. Вареная колбаса «Классическая» производителя «Стародвоские колбасы» по цене 102,31 рублей в количестве 2 штук стоимостью 204,62 рублей;

а всего на общую сумму 4863 рубля 26 копеек. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, 26.04.2020 в период времени с 13.00 часов по 13.10 часов, проследовала к кассе магазина в целях отвлечения внимания сотрудников магазина, а ФИО1 в свою очередь с похищенными имуществом покинула помещение магазина.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно и по единому умыслу тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 4863 рубля 26 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что в апреле 2020 года примерно в обеденное время она и ФИО2 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Рабочей г. Красный Кут. В это время она предложила ФИО2 похитить продукты питания, на что К согласилась. Заранее они договорились о том, что с похищенным имуществом выйдет она из магазина, а К в это время подойдет к кассе и будет отвлекать внимание продавца, для того чтобы она вышла. Пройдя по магазину вдоль стеллажей с продуктамипитания, остановились около витрины колбасного отдела. Она положила в свою сумку колбасные и сырные изделия, какие именно, уже не помнит. Чтобы отвлечь внимание продавцов К положила в продуктовую корзину какие то продукты и пошла на кассу, а она прошла мимо кассы и вышла из магазина не заплатив за товар, который положили в сумки. Похищенные колбасные и сырные изделия они разделили с К поровну. В дальнейшем часть похищенного у неё изъяли сотрудники полиции. Ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме;

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что в апреле 2020 года в обеденное время она вместе со своей бабушкой ФИО1 находилась в магазине «Пятерочка», расположенном на ул. Рабочей г. Красный Кут, где ФИО1 предложила ей похитить продукты питания, на что она согласилась. Подошли к витрине с колбасными и сырными изделиями и ФИО1 положила в свою сумку колбасные и сырные изделия. Она также положила в продуктовую корзину продукты и пошла на кассу, а ФИО1 в это время прошла мимо кассы и вышла из магазина не заплатив за товар. Похищенные продукты они разделили с бабушкой. Ущерб возместили потерпевшему в полном объеме по 2 500 рублей каждая.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1, который пояснил, что он в апреле 2020 года работал в компании <данные изъяты> в должности территориального менеджера по безопасности. В конце апреля ему позвонила Свидетель №1, работавшая на тот момент директором магазина «Пятерочка» в г. Красный Кут, расположенного на ул. Рабочей, д. 79, и сообщила, что в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача по товарной группе колбаса и сыры. В ходе осмотра видеоархива с камер магазина, он установил, что две женщины 2020 года в период времени с 13.00 часов до 14.00 совершили хищение с витрин колбасных и сырных изделий на общую сумму около 5000 рублей. При этом при просмотре видеозаписи администратор Свидетель №2 узнала ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с декабря 2019 года по 18 июня 2020 года она работала в <данные изъяты> в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Магазин оборудован видеонаблюдением. 28.04.2020 примерно в 12.00 часов дня к ней подошла администратор магазина Свидетель №2 и сообщила, что провела ревизию колбасных изделий и по акту ревизии имеется недостача колбасных изделий. Они с управляющей проверили факт недостачи и об этом сообщила в службу безопасности магазина «Пятерочка». В этот же день примерно около 17 часов 30 минут в магазин «Пятерочка» приехал сотрудник службы безопасности магазина Потерпевший №1, тот начал просматривать записи с камер магазина и обнаружил, что две женщины совершили хищение колбасных и сырных изделий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 13 часов 10 минут с витрины колбасного отдела. Потерпевший №1 скопировал видео на диск и предоставил его в отдел полиции и так как она по документам является материально ответственным лицом магазина «Пятерочка», то обратилась с заявлением в полицию о хищении товарно - материальных ценностей из магазина «Пятерочка», предоставив все необходимые документы (л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 28.04.2020 она проводила в магазине инвентаризацию, в ходе которой выявлена недостача колбасный и сырных изделий в размере 4 863 рублей 26 копеек. О факте недостачи она сообщила директору Свидетель №1, которая в свою очередь в службу безопасности <данные изъяты> Потерпевший №1. При проверке видеокамер Потерпевший №1 увидел, что две женщины похитили колбасные и сырные изделия 26.04.2020 в период с 13.00 часов до 13.10 часов. После просмотра видео с камер наблюдения она узнала одну из этих женщин, а именно ФИО2 (л.д. 169-172);

- заявлением Свидетель №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 26.04.2020 в период времени с 13.00 час. до 13.10 час. путем свободного доступа совершили хищение колбасных и сырных изделий, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 10 413 рублей 53 копейки (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2020, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где установлено место совершения преступления, изъят CD диск с видеозаписью (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2020, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе осмотра изъяты колбасные изделия Царицино «Сервелат Гусарский» весом 300 гр., «Финская» салями весом 310 гр., сосиски молочные «Папа может» весом 600 гр., которые ФИО1 совместно с ФИО2 похитили в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д. 19-22);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2020, в ходе которого в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, осмотрен и изъят белый бумажный конверт с CD-R диском, на котором находится видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> от 26.04.2020 г. в период времени с 13 ч. 00 м. до 13 ч. 10 м.( л.д. 40-45);

- счетом – фактурой, согласно которой указаны наименовании товара и имущество ООО «Агроторг» (л.д. 47-75);

- справкой о стоимости похищенного имущества на сумму 4863 рублей 26 копеек (л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2020, в ходе которого осмотрены полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительной запиской, в котором обнаружены колбасные изделия «Финская салями» весом 310 гр., сосиски молочные «Папа может» весом 600 гр. (л.д.149-152);

- постановлением от 17.08.2020, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств полукопченая колбаса «Сервелат Финский» весом 310 гр., 1 пачка сосисок молочных «Папа может» весом 0.600 гр. (л.д. 153);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен белый бумажный конверт с СD-R диском с видеозаписью, на котором ФИО1 и ФИО2 совершают хищение товарно-материальных ценностей с магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. (л.д. 156-160);

- постановлением от 17.08.2020, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СD-R диск с видеозаписью от 26.04.2020 (л.д. 161);

- протокол осмотра места происшествия от 17.08.2020, согласно которому по адресу: <...>, в служебном кабинете № у ФИО1 изъята женская сумка темно-серого цвета, в которую ФИО1 укладывала похищенные колбасные изделия и вынесла из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> 26.04.2020 г. ( л.д. 163-168);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2020, согласно которому осмотрена женская сумка темно – серого цвета (л.д. 187-189);

- постановлением от 17.08.2020, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства женская сумка темно – серого цвета (л.д. 190).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 и ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, совершенные ими 26.04.2020 в период с 13.00 час. до 13.10 час. в отношении имущества, принадлежащего <данные изъяты>», по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, 26.04.2020 в период времени с 13.00 часов до 13.10 часов с целью совершения кражи, вступив между собой в преступный сговор, похитили имущество, принадлежащие <данные изъяты> на сумму 4 863 рубля 26 копеек.

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом проверено.

Исходя из данных о личности подсудимых, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает личность подсудимой, которая на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния здоровья подсудимой и членов её семьи, возраст, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой ФИО1, условия её жизни и жизни её семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде штрафа, так как указанный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимой, которая на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. Также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния здоровья подсудимой и членов её семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой ФИО2, условия её жизни и жизни её семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, так как указанный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ФИО2 ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: колбасу «Финская салями» весом 310 гр., сосиски молочные «Папа может» весом 600 гр. возвратить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; женскую сумку темно – серого цвета оставить по принадлежности у подсудимой ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: