Приговор № 1-208/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-208/2017





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 02 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., потерпевшего А, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер от 16.02.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ... Республики ..., лица без гражданства, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, со слов работающего не официально жестянщиком у ИП «...», не состоящего на воинском учете, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

- ** ... судом ... по пп. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановлений ... суда ... от **, ... суда ... от **) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- ** ... судом ... по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (с учетом ... городского суда ... от **, ... суда ... от **) в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от **, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ** по постановлению ... суда ... от ** (с учетом постановлений ... суда ... от **, ... суда ... от **) на 10 месяцев 26 дней;

- ** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений ... суда ... от **, ... суда ... от **), в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от **, всего к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ** ... судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановлений ... суда ... от **, ... суда ... от **) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ** и по приговору от ** назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ** ... судом ... по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановлений ... суда ... от **, ... суда ... от **) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору от **, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ч. 1 ст. 330 УК РФ (с учетом постановлений ... суда ... от **, ... суда ... от **), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказание по приговору от **, назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания **;

- ** ... судом ..., измененным кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от **, по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ** по постановлению начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... от ** на основании п. 5 постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 гг.»;

- ** ... судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от **, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по данному делу содержащегося под стражей с 28.10.2016 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.10.2016 около 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился во дворе дома № № в ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее А Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 18.10.2016 около 11 часов 30 минут, находясь во дворе дома № № в ... ..., воспользовавшись отсутствием А, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду фирмы «Лексус», и имевшимися при себе неустановленными кусачками, перекусил трос, которым был прицеплен велосипед к металлической стойке во дворе дома по вышеуказанному адресу, после чего он сел на указанный велосипед и уехал. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед фирмы «Лексус», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий А, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия при выполнении ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия заявленного ходатайства, ограничения связанные с назначением наказания и обжалованием приговора.

Защитник Герчикова ИП. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с его обжалованием. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе следствия установлено, что ФИО1 состоит на архивном учете в ...» у врача нарколога, в связи с чем психическое состояние подсудимого было проверено в ходе предварительного следствия.

Согласно выводу комиссии экспертов-психиатров (заключение № от **) ФИО1 ... (л.д. 192-195 том 1).

Сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, не оспорили их и стороны, в том числе подсудимый, согласившийся с выводами экспертов в полном объеме. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое является адекватным, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый холост, детей и других иждивенцев не имеет, трудоустроен неофициально; ранее судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы реально; состоит на архивном учете у врача нарколога ..., имеет тяжкие заболевания; регистрации на территории РФ не имеет, по одному месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по другому месту жительства – удовлетворительно.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии и осознании содеянного, возмещение ущерба потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего обстоятельства и приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие рецидива преступлений, совершение корыстного преступления против собственности через непродолжительный промежуток времени после вынесения в отношении него приговора, суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Для своего исправления последний нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы реально.

Учитывая, что ФИО1 совершил рассматриваемое преступление после вынесения приговора от **, то в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Заявление заместителя прокурора ... в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с ФИО1 в размере 2475 рублей 00 копеек (л.д. 243 том 1) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от ** в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со **. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ** по **.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № 000377 от 18.10.2016, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- велосипед марки «Лексус», переданный на хранение потерпевшему А, оставить в распоряжении потерпевшего;

- трос, сданный на склад УМВД России по ..., уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1, переданную в ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница» - оставить в распоряжении этого медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б.Константинова



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Константинова Н.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Самоуправство
Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ