Приговор № 1-3/2018 1-34/2017 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-3/2018

Дело№1-3/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 25 июня 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Балахниной О.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Чечетина С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

гражданского истца ФИО6 №1,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, с. Ая, <адрес>5, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 20 минут ФИО3 совместно с ФИО2 и иными лицами распивали спиртные напитки в доме по адресу: <адрес>, с.Ая, <адрес>. Во время распития спиртных напитков, в кухне указанного дома между ФИО2 и ФИО3 возник словесный конфликт, сопровождающийся нецензурными выражениями в адрес друг друга, в ходе которого, разозлившись ФИО3 кулаком правой руки нанес ФИО2 один удар в область левого глаза, однако впоследующем ФИО2 нанес ФИО3 ответный удар, в связи с чем у них завязалась обоюдная драка, в процессе которой ФИО3 и ФИО2 наносили друг другу удары в область лица, в том числе челюсти и подбородка. Далее обоюдная драка продолжалась между указанными лицами в сенях дома. Вскоре драка была пресечена очевидцами произошедшего, после чего, одевшись, ФИО3 ушел домой к своему знакомому ФИО6 №7, от которого вернулся примерно через 20 минут.

Вернувшись в обозначенную выше дату в период времени с 22 часов до 23 часов 20 минут и, зайдя во двор дома по <адрес> в с.<адрес>, возле входной двери в дом, ФИО3 увидел ФИО2, где у них вновь продолжилась обоюдная драка.

Таким образом, в ходе описанных в указанный день драк между ФИО2 и ФИО3, последний нанес ФИО2 не менее 8 ударов в область челюсти, подбородка, шеи, глаза, ушной раковины, скуловой, височной областей.

Далее ФИО3 обратил внимание, что у ФИО2 в руках находится нож, которым последний стал совершать размашистые движения перед находившимся поблизости ФИО3, от чего последний уклонялся, пятился назад, в результате чего они оказались за северной стеной дома, где ФИО3 в ходе борьбы удалось уложить ФИО2 спиной на снег, после чего ФИО3 стал пытаться отобрать нож у ФИО2, однако последний не давал этого ему сделать, в результате чего ФИО3 выворачивал руку ФИО2, в которой находился нож, таким образом, что лезвие ножа было направлено в боковую сторону лица ФИО2 слева, тем самым ФИО3 причинил ФИО2 не менее 2-х резаных ран в области левой ушной раковины, далее ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью предотвратить нанесение ему ФИО2 телесных повреждений, защищаясь от неправомерных действий последнего, превысив при этом пределы необходимой обороны, не отбирая из рук ФИО2 нож, надавив на который, причинил последнему колото-резаное ранение в области поверхности грудной клетки справа, отобрал у ФИО2 нож, перевернул последнего на левый бок, после чего нанес ФИО2 не менее одного удара ножом в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения:

- рану на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- рану на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- закрытый перелом угла нижней челюсти слева (1), закрытый перелом тела нижней челюсти в области 1-х зубов (1), участок осаднения в подбородочной области в проекции левой ветви нижней челюсти (1), причинившие средней тяжести вред здоровью,

- резаные раны в области левой ушной раковины по ее наружному краю (1), на мочке левой ушной раковины (1), не причинившие вреда здоровью,

- кровоподтеки в височной области слева ближе к наружному углу надбровной дуги (1), на верхнем и нижнем веке левого глаза (1), множественные ссадины в левой скуловой области, на боковой поверхности шеи слева в ее верхней трети ближе к заушной области левой ушной раковины, ссадина на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции диафиза левой ключицы (1), не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила вследствие проникающих колото-резаных ран грудной клетки (2) с повреждением внутренних органов, осложнившиеся развитием обильной кровопотери (гемоторакс).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО36 и другими жителями села Ая распивали спиртные напитки в доме по <адрес>, в ходе распития спиртного между ним и ФИО36 произошел словесный конфликт, в ходе которого они друг другу наносили удары, в том числе в область лица, после этого он ушел к ФИО35, через какое время вновь вернулся в дом по <адрес>, когда подходил к дому, увидел что на улице стоит ФИО36, между ним вновь произошел конфликт, который перерос в драку, у ФИО36 в руках был нож, которым он стал замахиваться на него, он стал от него отходить, схватил его за руку, в которой был нож, в ходе борьбы они оказались за стеной дома, упали на снег, ФИО36 упал на спину, он на ФИО36, при этом пытался заломить его руку с ножом, чтобы защитится, в результате этого ножом надавил в правое плечо ФИО36, руку ФИО36 с ножом он держал двумя руками, ФИО36 продолжал его бить, в процессе борьбы, он смог отобрать нож у ФИО36, перевали его на левый бок, так, что ФИО36 оказался на нем, и ударил его ножом куда то под лопатку.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что погибший ФИО36 его родной брат, в тот день, они по возвращении с работы, около 8 часов вечера разошлись по домам, брат был трезвый, выпил только банку пива, употреблял ли брат наркотики, он не видел, о случившемся он узнал утром следующего дня от жителей села. Общался ли раньше брат с ФИО37, ему не известно.

ФИО6 ФИО6 №2 суду показала, что, в доме, где проживает ее мама ФИО6 №6 по <адрес>, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находились, кроме нее и ее мамы, два ее брата, отчим ФИО6 №4, в гости также пришли ФИО2, ФИО35, ФИО37, ФИО6 №3, кроме нее все распивали спиртное в кухне. Во время распития спиртного между ФИО37 и ФИО36 началась ссора, из-за чего, она не поняла, в ходе которой ФИО37 ударил ФИО36 по лицу кулаком, тот встал и они начали драться, их разняли, через какое то время между ними снова возникла ссора, и они стали драться, их вновь разняли. Они с ФИО6 №3 ушли топить печку к соседке ФИО21. Вернулись, возможно минут через двадцать, или десять. Когда подходил к воротам, услышали, что ФИО6 №9 кричит убили, зайдя в ограду, они увидели за углом дома лежащего на снегу ФИО36, когда стали осматривать, увидели кровь, рану в плече справа, также была рана сзади, примерно в этом же месте, ФИО36 был еще жив. ФИО37 находился там же, о том, что произошло они не выясняли, так как пытались побыстрее оказать помощь ФИО36. Она вызвала скорую помощь, ФИО36 занесли в дом, где стали останавливать ему кровь. После того, как скорая увезла ФИО36, ее брат ФИО39 Стас пошел на то место и нашел там нож, который отдал участковому. Кому принадлежит данный нож, она не знает. ФИО36 и ФИО37 ей знакомы, ФИО36 по характеру добрый, спокойный, агрессии со стороны ФИО37 она не замечала, не видела раньше.

ФИО6 ФИО6 №3 суду показал, что, в десятом часу вечера в декабре 2016 года он пришел в гости к ФИО6 №2 на <адрес>, куда также пришли ФИО2 и ФИО3, в ходе распития спиртного между ФИО36 и ФИО37 дважды завязывался конфликт и происходила драка, в результате которой они били друг друга по лицу и телу, он их разнимал. В чем была причина конфликтов, ему неизвестно. После этого, они с ФИО6 №2 уходили топить печь в дом к его сестре. Когда вернулись, увидели, лежащего за стеной дома ФИО36, в метре от него сидел ФИО37, в руках у него он ничего не видел, что произошло, ФИО37 ему не сказал. Поодаль сидела сестра ФИО6 №9. Он попросил ФИО38 посветить, увидел, что у ФИО36 куртка в крови, расстегнул куртку, увидел рану, на шее, из которой шла кровь. ФИО36 лежал на спине, чуть повернут на бок. Он сказал ФИО6 №2 вызвать скорую. С ФИО35 они занесли ФИО36 в дом, стали останавливать кровь из раны, затем приехала скорая и полиция.

ФИО6 ФИО6 №4 суду показал, что, он проживает с ФИО6 №6 и их двумя детьми по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у них в гостях были дочь ФИО20 ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО1, ФИО36, попив спиртное, он ушел спать, что происходило в доме после этого, он не видел. Его разбудил участковый ФИО6 №14, после чего он увидел в доме на полу ФИО2, приехала скорая, что еще происходило не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №4, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртные напитки у себя дома совместно со своей сожительницей, а также в дневное время указанного дня приходил его знакомый ФИО6 №7, который также употреблял совместно с ним алкоголь. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он лег спать и проспал примерно до 21 часа 20 минут указанного дня, так как в указанное время его разбудила ФИО6 №2 и сообщила, что к нему в гости пришел его хороший знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, проснувшись, они с ФИО2 прошли за стол, расположенный в кухне их дома, и стали распивать оставшиеся высокогорадусные спиртные напитки. Далее примерно через 20-25 минут после прихода ФИО2, к ним пришел ФИО6 №3, после чего пришла родная сестра последнего ФИО6 №9 (все ее знают по фамилии ФИО1), через несколько минут к ним зашла ФИО6 №8, следом за которой пришел ФИО3 Все указанные лица сели за кухонный стол, где уже находились они с ФИО2, после чего стали распивать спиртные напитки. Находившаяся в доме ФИО6 №2, алкоголь не употребляла. Его сожительница в это время спала, однако, когда просыпалась, то подходила к ним, а потом все равно уходила в комнату. Таким образом, в один из моментов, когда ФИО6 №6 подошла к столу, она позвала его спать, что они вскоре и сделали, т.е. ушли спать в комнату, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения Каких-либо конфликтных ситуаций между кем-либо, из лиц находящихся за столом, он не наблюдал. Кроме вышеуказанных лиц, в доме находились ФИО24, ФИО6 №5, которые ходили по дому и занимались своими делами, а также малолетние дети ФИО6 №2, которые спали в детской комнате. В вышеуказанный день, уже практически в ночное время, он проснулся от того, что его разбудил его сын ФИО6 №5, который сообщил, что на улице находится ФИО6 №9 и зовет на помощь, так как ФИО2 сильно подрался с ФИО3 При этом, когда он вышел в сени, в этот момент в дом зашел ФИО3, который сразу нанес ему удар кулаком в область груди, от чего он упал, однако ФИО19 тут же начал его поднимать и говорить: «Прости, братан!». По какой причине ФИО3 его ударил, ему не известно, ФИО3 не комментировал своё действие, однако ФИО3 был зол и агрессивен, с чем это было связано, ему на тот момент времени, было не известно. Также ФИО3 все время держал руки в кулаках. Каких-либо претензий к ФИО3 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО3 за то, что тот нанес ему один удар в область груди, не желает. Далее он ушел спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он вновь проснулся, он вышел в сени, где увидел, лежащего на полу ФИО2, верхняя часть которого находилась без одежды и в крови. От чего была кровь, он ни у кого не спрашивал, каких-либо ран не видел, так как не разглядывал. ФИО3, находящийся в сенях, кричал, что-то подобное «Ааааа». В произошедшем он не разбирался, так как понимает, что ему было не до этого, ввиду того, что от большого количества выпитого алкоголя, у него болела голова, и он хотел спать. О том, что ФИО2 мог умереть, он не думал, так как ран на его теле не видел, но когда он увидел ФИО2, тот не разговаривал. Далее он снова пошел спать и проснулся, когда приехала скорая медицинская помощь, которая забрала ФИО2 и, как он понял, увезла в больницу. Был ли в это время у них дома ФИО3, он не помнит, так как не обращал внимания, ввиду того, что выйдя в сени, он тут же, когда ФИО2 забрали медицинские работники, вернулся в комнату и проспал до утра, так как в доме стало тихо и выключили свет. Очевидцем драки между ФИО3 и ФИО2, о которой ему позже рассказала ФИО6 №2, он не был, так как спал, находившись в состоянии алкогольного опьянения. Только на следующий день он узнал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории их усадьбы, нанес удары ножом в область правого плеча ФИО2, от которых последний позже скончался. Сами удары ножом, ФИО6 №2, не видела, однако полагает, так как в указанный день, с ее слов, только ФИО3 неоднократно дрался с ФИО2, у других с ним были хорошие отношения, ранее конфликты не происходили. ФИО2 он знает на протяжении долгих лет, они с ним учились в параллельных классах, позже в одной группе занимались в училище. Последнего охарактеризовал как спокойного, доброго человека. Неоднократно они совместно распивали спиртные напитки, в ходе распития которых, он не замечал, чтобы ФИО2 становился вспыльчивым, либо конфликтным. С ФИО3 каких-либо конфликтных ситуаций у него никогда не происходило. Какие отношения были между ФИО2 и ФИО3, ему не известно, в его присутствии указанные лица общались редко. Из-за чего ДД.ММ.ГГГГ у них могла произойти конфликтная ситуация, перешедшая в обоюдную драку ему не известно (т.1 л.д.137-140).

ФИО6 ФИО6 №4 подтвердил данные показания.

ФИО6 ФИО6 №5 суду показал, что, он вместе с родителями и братом проживает в доме по <адрес><адрес>, зимой 2016 года, у них в доме находились в гостях его сестра ФИО38, ФИО6 №3, ФИО35, ФИО36, ФИО37, все сидели в кухне, выпивали. Они с братом были в детской комнате, Когда он выходил из комнаты в кухню, слышал, что ФИО37 и ФИО36 ссорились, о чем-то спорили, были в пьяном состоянии. ФИО37 ударил кулаком ФИО36, тот ему ответил, у них завязалась драка, они сломали стол, их разняли, сказали, чтобы шли разбираться на улицу, затем снова между ними была ссора и драка, после этого ФИО37 ушел, ФИО36 вышел на улицу, через какое время услышал, что кричит ФИО6 №9, что убивают, он выглянул на улицу в окно, увидел, что на снегу лежат ФИО37 с ФИО36, кто на ком, не разглядел, было темно, затем занесли в дом ФИО36, у него спереди в районе плеча и сзади были раны. Вызвали скорую, приехал участковый. На том месте, где находились на снегу ФИО37 и ФИО36, он нашел нож, который отдал участковому, чей это был нож ему не известно, у них таких ножей не было.

ФИО6 ФИО6 №6 суду показала, что, она проживает с ФИО6 №4 и их двумя детьми в с.Ая по <адрес>, произошедшее она помнит плохо, так как в тот день в доме распивали спиртное, они приготовила ужин и ушла спать, кто был у них в тот день в гостях, не помнит. Проснулась, когда в доме уже была полиция. Ей стало известно, что ФИО37 порезал ФИО36.

ФИО6 ФИО6 №10 суду показал, что, проживает вместе с ФИО6 №11 по соседству с Д-ными, в декабре 2016 года, вечером к ним прибежал Стас ФИО39, сказал, что порезали ФИО36, вместе с ФИО6 №11 они пришли, что в доме лежит ФИО36, телесных повреждений, он не видел на нем, в доме были ФИО39, ФИО6 №6, их гости, к о он не помнит, все в состоянии алкогольного опьянения, о случившемся он не расспрашивал, ушел домой.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они находилась дома совместно с ФИО6 №11 В вечернее время указанного дня к ним в гости пришли дети их соседей – ФИО6 №5 и ФИО24, которые проживают по адресу: <адрес> с. Ая <адрес>. Придя к ним в гости, дети сообщили, что их родители ФИО6 №6 и ФИО6 №4 распивают спиртные напитки в доме по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО39 ушли от них к себе домой, они с ФИО6 №11, в свою очередь, стали смотреть телевизор. Спустя примерно 1 час, возможно, чуть меньше или больше, на время он не смотрел, они услышали стук в дверь, открыв которую, они увидели ФИО6 №2, которая является родной сестрой вышеуказанных детей, которая также проживает с ними по соседству, и которая сообщила им, что ФИО3 по прозвищу «Узбек» зарезал ФИО2, в связи с чем, попросила ФИО6 №11 вызвать скорую медицинскую помощь. Далее ФИО6 №11 продиктовала номер Айской врачебной амбулатории и сказала ФИО6 №2, чтобы та позвонила сама. Примерно через 15 минут после разговора с ФИО6 №2, они с ФИО6 №11 пошли к соседям, чтобы посмотреть, что случилось. Зайдя в дом по адресу: <адрес> с. Ая <адрес>, на полу в положении лежа на спине возле печи они увидели ФИО2, одежда которого сверху была разорвана и полуснята, в связи с чем, они обратили внимание, что у ФИО2 в области грудной клетки справа имеется колото-резаное повреждение, откуда сочилась кровь. При этом какого-либо ножа они рядом не видели. ФИО2 с ними не разговаривал. Возле ФИО2 находилась ФИО6 №2, ФИО25, ФИО6 №3, ФИО3, ФИО6 №7, периодически из детской комнаты выходила супруга последнего ФИО6 №8 Все лица, кроме ФИО6 №2 находились в сильном алкогольном опьянении. Далее ФИО3 подошел к нему и спросил: «Меня наверно посадят, я же Димку зарезал?», на что он ответил: «наверно посадят, иди сумку собирай!». ФИО3 в это время находился в трико, верхняя часть его тела была раздетой. Далее примерно через 5 минут после того как они пришли и до приезда скорой помощи ФИО3 ушел в полураздетом виде в неизвестном нам направлении. В его присутствии ФИО3 кто-либо телесные повреждения не причинял, на печь не сажал, ФИО3 также кому-либо в их присутствии удары не наносил. Когда они находились в доме по вышеуказанному адресу, ФИО6 №6 спала, а ФИО6 №4 периодически выходил из комнаты, однако позже все равно уходил спать, так как тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Из-за чего произошел конфликт между ФИО3 и ФИО2 ему не известно, об указанном ему никто не сообщал и ничего не рассказывал, однако, как он понял из разговоров, ножевое ранение ФИО3, причинил ФИО2 во дворе дома ФИО6 №6, а именно за стеной дома, которая следует за углом слева, относительно выхода из дома (т.1 л.д.179-181).

ФИО6 ФИО6 №10 подтвердил данные показания.

ФИО6 ФИО6 №11 суду показала, что, вечером в декабре 2016 года к ним прибежали дети соседки ФИО38 ФИО21, сказали, что ФИО37 убил ФИО36, они со ФИО6 №10 пришли в дом к ФИО39, на улицу на снегу видели следы борьбы, кроме ФИО39 и ФИО38, у них находились ФИО35, ФИО40, ФИО37, все были в состоянии алкогольного опьянения, В доме на полу лежал ФИО36, у него из раны сильно пульсировала кровь, ему пытались остановить кровь, ФИО37 хотел к нему подойти, но ФИО6 №2 не дала, сказала, что он и так убил человека, ФИО37 вышел, минут через 10 приехала скорая.

ФИО6 ФИО6 №12 суду показала, что, подсудимый ФИО3 ее муж, в декабре 2016 года в день происшествия, муж около шести вечера ушел из дома, сказал, что пошел на день рождения к ФИО35, позднее в гости к ним пришла ФИО6 №13, примерно в половине двенадцатого прибежал ФИО37, стал снимать с себя одежду, был побит, на лице на голове ссадины, бежит кровь, сказал, что его пытались убить, затем оделся и ушел, якобы сказал к участковому, она попросила Поле пойти за ним. Через несколько минут ФИО6 №13 позвонила, сказала, что муж у участкового, сказал, приготовить вещи. О случившемся она узнала на следующий день в полиции. На куртке, в которой в тот день был муж они обнаружили порезы, эту куртку у них забрали.

ФИО6 ФИО6 №13 суду показала, что, подсудимый ФИО37 ее родной брат, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях в доме брата, в двенадцатом часу вечера прибежал брат, он был раздет, в одной чуне, избит, на лице была кровь, сказал, что его ФИО36 и ФИО6 №3 его хотят убить и сжечь. Он собрался и ушел, она пошла за ним, он был в полицейском пункте, где ей сказали приготовить паспорт брата. Пуховик, в котором был брат, он снял в коридоре, она его осматривала, видела на нем порезы, эту куртку у них изъяли затем.

ФИО6 ФИО6 №14 суду показал, что, работает в должности участкового отдела полиции в с.Ая, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, или 23-30 ему позвонила врач Айской больницы, сообщила, что по <адрес> причинено ножевое ранение, необходимо приехать, выяснить обстоятельства, в это же время к нему пришел ФИО3, был в состоянии опьянения, на его лице были видны следы побоев, ссадины, на голове кровоточащая рана, на теле были побои. На его вопрос, ФИО37 сказал, что был в гостях у ФИО39, подрался, нужна скорая помощь. Приехав с врачом на <адрес>, они увидели, лежащего на полу в кухне дома ФИО2. При осмотре он у ФИО36 увидел повреждение спереди в области правого плеча. В доме также находились ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №3 Евгнений, ФИО40, все были в состоянии алкогольного опьянения, кроме ФИО6 №2. С ее слов он понял, что в ходе распития спиртного в кухне дома между ФИО37 и ФИО36 произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе который они друг другу наносили удары кулаками. ФИО6 №2 с ФИО6 №3 уходили, когда вернулись, обнаружили ФИО36, лежащим на улице. Он вызвал оперативную группу, в ходе осмотра, установили, что конфликт произошел за стеной дома с северной стороны. Были изъяты чуня, нож, который нашли и занесли в дом, с того места, где произошел конфликт, установить, кому принадлежит нож, не удалось, все поясняли, что это ничей нож. Также из показаний, данного свидетеля следует, что потерпевшего ФИО36 он может охарактеризовать посредственно, ранее он привлекался к уголовной и административной ответственности, в состоянии опьянения был агрессивным, в настоящее время, такой агрессии, у него приобщении не было. Подсудимого ФИО37 он также может охарактеризовать посредственно, привлекался к административной ответственности за нанесение побоев.

ФИО6 ФИО6 №15 суду показала, что в декабре 2016 года она работала дежурной медсестрой в Айской медпункте, ближе к одиннадцати вечера позвонила ФИО6 №2, сказала, что по <адрес>, назвала фамилию, сразу же позвонил участковый, она сообщила врачу. Приехав на место, увидели, лежащего на полу ФИО36, ему поставили укол, повезли в больницу, по дороге он скончался. У потерпевшего она видела одну подключичную рану.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №15 следует, что у потерпевшего ФИО36 было две колото-резаные раны в области передней и задней поверхности грудной клетки.

ФИО6 ФИО6 №15, настаивала на том, что лично она видела одну рану, о количестве ран точно говорила врач.

ФИО6 ФИО6 №1 суду показала, что, с ФИО36 они проживали почти 13 лет в гражданском браке, имеют двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 пришел с работы, поужинал и ушел из дома примерно полдевятого вечера, был трезвый. О случившемся ей стало известно на следующий день от следователя, жителей села. Для опознания ей предоставляли нож, однако в их доме такого ножа не было. ФИО36 нож с собой никогда не носил, спиртным не злоупотреблял, чтобы он употреблял наркотики, не видела. Отношения в семье были нормальные, бывали ссоры, драк не было, ФИО36 всем всегда помогал. Подсудимого ФИО37 она не знает, насколько ей известно, ФИО36 с ним не общался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришел его знакомый ФИО3, с которым они вместе стали распивать спиртное.

В какой-то момент времени он уснул, когда проснулся, в доме ни его супруги, ни ФИО3 уже не было. Сколько было времени, он пояснить не может. Далее спустя некоторое время к нему домой зашел ФИО3, на лице которого имелись ссадины, кровоподтеки, пояснил, что был побит в доме у ФИО6 №4, кем не сказал, прилег на кровать, он подумал, что тот лег спать, в связи с чем, собравшись, он пошел в дом к ФИО6 №4 Придя к ФИО6 №4, в доме последнего находилась его супруга ФИО6 №8, ФИО6 №3, ФИО2, ФИО1 ФИО21, ФИО6 №2, а также братья последней. Сам ФИО6 №4 и сожительница последнего спали. Далее они все совместно стали распивать спиртные напитки, однако ФИО6 №2 и ФИО6 №3 куда-то ушли. В ходе распития спиртных напитков, он стал интересоваться, откуда у ФИО3 появились на лице телесные повреждения, на что ФИО2 сообщил, что они подрались, однако по какой причине, последний не уточнял. Далее, не знает, сколько было по времени, ФИО2 оделся и пошел на улицу покурить, кто оставался в доме, и кто еще в это время был на улице, он не знает, так как не обращал внимания, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время он также захотел выйти на улицу, однако только, подойдя к входной двери, он услышал женский крик, в связи с чем, выбежав на улицу, и, забежав за северную стену дома, он увидел ФИО3, рядом лежал ФИО2, затем ФИО3 куда-то ушел, а рядом, возле стены, он увидел ФИО1 ФИО21, которая то кричала, то успокаивалась, однако в последующем куда-то ушла. При этом ножа в руках ФИО3 он не видел, были ли нож на снеге, он не обращал внимания. Когда он трогал за одежду ФИО2, он чувствовал на руках, что-то жидкое, как он позже понял, это была кровь. Далее он вновь попытался поднять ФИО2, однако сделать этого не смог, в связи с чем, он зашел в дом стал рассказывать это своей супруге и хотел кого-нибудь попросить помочь ему поднять и занести в дом ФИО2, однако из мужчин никого не было. ФИО3 в доме сначала также не было, однако потом тот зашел. Далее спустя несколько минут в дом зашла ФИО6 №2, следом за ней зашел ФИО6 №3, он, в свою очередь, вышел на улицу и снова один пошел к ФИО2 Спустя примерно одну минуту, он вернулся в дом, после чего совместно с ФИО6 №3 в последующем пошли к ФИО2, которого занесли в дом и положили на спину на полу в сенях дома ФИО6 №4 ФИО6 №2 в это время стояла на улице и, как он понял, вызывала скорую. На теле ФИО2, они увидели колото-резаную рану в области ключицы справа, а также почти такую же рану в названной области со стороны спины. Далее, находящийся в доме ФИО3, увидев раны на теле ФИО2, взялся за голову, ничего не говоря, повалился назад, так как стоял спиной к печке, на плиту которой в последующем сел, а встав, стал материться, говоря, что плита очень горячая. После этого, ФИО3 вышел на улицу в одном «чуне» и в одном чулке, второй элемент указанной обуви ему кто-то кинул на улицу, однако ФИО3 его не подобрал и не надел. При этом верхняя часть тела ФИО3 была голой. Когда ФИО3 вышел на улицу, ему не известно, куда он пошел. Примерно через 5 минут после ФИО3 они также с супругой вышли из дома ФИО6 №4 и пошли к себе домой. О том, что ФИО2 мог умереть, он в тот момент не думал, был спокоен, так как должна была приехать скорая. Какие отношения были между ФИО2 и ФИО3, ему не известно, в его присутствии указанные лица никогда не общались. Из-за чего ДД.ММ.ГГГГ у них произошла конфликтная ситуация, перешедшая в обоюдную драку ему не известно. После драк, произошедших ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, у последних на видимых участках тела имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области лица. О смерти ФИО2 он узнал ДД.ММ.ГГГГ, от кого именно, не помнит (т.1 л.д.129-133).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с мужем в утреннее время пришел ФИО3, вместе они стали распивать спиртное, через какое то время ее муж уснул, а ее по телефону пригласила Лахно ФИО21 в гости к ФИО38, она пошла в гости.

ФИО3 оставался у них дома, при этом она сказала ему, что пошла к ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она пришла к ФИО6 №2, следом за ней зашел ФИО3 Кроме ФИО25 и ФИО6 №2, в доме последней также находился ее отчим ФИО6 №4, их общие знакомые ФИО6 №3, ФИО2, а также позже домой от соседей вернулись родные братья ФИО6 №2 Находясь в доме по вышеуказанному адресу они все вместе сели за кухонный стол и стали распивать спиртные напитки. Спустя около 10 минут, после того, как все собравшиеся лица сели за стол, между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого последние разговаривали на повышенных тонах и в грубой форме. По какой причине произошел данный конфликт, ей не известно, так как в разговоры указанных лиц она не вслушивалась. Когда все названные лица находились за столом, мать ФИО6 №2 – ФИО6 №6 периодически просыпалась и подходила к ним, однако перед тем, как между ФИО3 и ФИО2 произошел словесный конфликт, ФИО6 №4 и ФИО6 №6 ушли спать в комнату, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, т.е. происходящее они не видели. Далее в ходе указанного конфликта, по какой причине возникшего, ей не известно, между ФИО3 и ФИО2 произошла обоюдная драка, в ходе которой последние наносили друг другу удары в область лица, головы. Драку, они с ФИО6 №3 пытались остановить, при этом каких-либо телесных повреждений или ударов ФИО3 или ФИО2 они не наносили. Описанную ею ситуацию, наблюдали все лица, о которых она указала выше, кроме детей ФИО6 №2, которые также находились в доме, однако были в детской комнате. Далее ФИО3 и ФИО2 вышли из кухни в сени, где у них продолжилась обоюдная драка, однако очевидцем указанной драки она не была, так как пошла в детскую комнату к детям ФИО6 №2, где пробыла, как ей кажется более 30 минут, так как ФИО6 №3 и ФИО6 №2 уходили домой к ФИО25 При этом до ухода ФИО6 №3 и ФИО6 №2, в дом к последней пришел её супруг ФИО6 №7, где находился ФИО3 ей было не известно. По приходу в дом к ФИО6 №2, её супруг стал распивать спиртные напитки с ФИО2, ФИО25, она также изредка к ним подходила, так как в основном была с детьми в детской комнате, которые кричали, играли. Таким образом, примерно через 30 минут, возможно меньше или, напротив, больше, как она ушла к детям, и домой вернулись ФИО6 №3 и ФИО6 №2, находясь в детской комнате, она услышала: «Заносите, заносите!», в связи с чем, выйдя из комнаты, она увидела ФИО6 №3 и своего супруга ФИО6 №7, которые занесли ФИО2 и положили последнего на спину параллельно печи, находящейся в сенях вышеуказанного дома. Подойдя ближе к ФИО2, в области его передней поверхности грудной клетки она увидела колото-резаную рану. Следом за ФИО6 №3 и ФИО6 №7 в дом зашел ФИО3, который, увидев раны на теле ФИО2, взялся за голову, стал кричать, говорить что-то непонятное, она в свою очередь, пошла на кухню, о чем оставшиеся в сенях лица разговаривали, она не вслушивалась, так как сама пребывала в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее она, то выходила в сени, то уходила в детскую комнату, таким образом, выйдя в один момент в сени, ФИО3 она не увидела, при этом ФИО6 №2 сказала ей, что вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и попросила их с ФИО6 №7 уйти домой. В доме у ФИО6 №2 находились вещи ФИО3, а именно пуховик, шапка, камуфляжные штаны, взяв которые, они направились домой. Указанные вещи были ими забраны в связи с тем, что ФИО6 №2 пояснила, что ФИО3 ушел куда-то в полураздетом виде, в связи с чем, они подумали, что вскоре ФИО3, придет к ним, где они отдадут ему вещи.

В указанный день в доме у ФИО6 №2 она вообще ножей не видела. Ножи, которые ей были показаны на фотографии, ей не знакомы, у них с ФИО6 №7 дома таких ножей не было. Все, имеющиеся у них дома ножи, на месте. Какие отношения были между ФИО2 и ФИО3, ей не известно, в её присутствии указанные лица никогда не общались. После драк, произошедших ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, у последних на видимых участках тела имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области лица, головы. В описываемый день, как ФИО3, так и ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В указанный день она не видела, чтобы ФИО3 кому-либо наносил телесные повреждения или применял физическую силу. О смерти ФИО2 она узнала ДД.ММ.ГГГГ, однако от кого именно, она не помнит (т.1 л.д.156-160).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, она пошла в гости к ФИО35, проживающим по <адрес>, у которых встретила знакомого ФИО37, которые распивали спиртные напитки. Посидев дома у вышеуказанных лиц примерно 10 минут, она пошла к своему родному брату ФИО6 №3, который, как ему было известно, находился в гостях у ФИО6 №2, проживающей по <адрес>. Когда она пришла в указанный дом, в указанном доме уже находились ФИО6 №2, ее малолетние двое детей, мать, отчим, двое братьев, а также её знакомый ФИО2 и родной брат ФИО6 №3 Присутствовавшие в доме, сидели за столом на кухне, в связи с чем, она присоединилась к ним.

Спустя около 5 минут после её прихода в дом, мать и отчим ФИО6 №2 – ФИО6 №6 и ФИО6 №4, ушли спать в дальнюю комнату. Посидев некоторое время с ФИО6 №2, ФИО2 и ФИО6 №3, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришли ФИО3 и ФИО6 №8. Все вместе они сидели за столом, никто из них спиртные напитки не употреблял, возможно, в кружке у кого-то был алкогольный напиток, однако бутылок из под спиртного она не видела. Далее, спустя совсем немного времени, у сидящих за столом ФИО37 и ФИО36, возник словесный конфликт, последние разговаривали на повышенных тонах, после чего между ними завязалась обоюдная драка, однако кто был инициатором драки, она не обратила внимания. Как ФИО37, так и ФИО2 наносили друг другу удары кулаками в область лица. Возникшую между ними драку, пытались остановить её родной брат ФИО6 №3 и ФИО35.

Далее после прекращенной драки, ФИО36 сел обратно за стол, а ФИО37 куда-то вышел, его не было около 20 минут, где он был, ей не известно. Далее, спустя указанное время, ФИО36, оделся, сказав, что пошел покурить, однако в это время она увидела ФИО3, который возвращался на кухню, в связи с чем, они встретились на пороге между названными помещениями дома, откуда она услышала, что ФИО2 сказал ФИО3: «Ну давай выйдем, поговорим!», в связи с чем, они оба вышли в сени. Далее спустя несколько минут она услышала звук из помещения сеней, характерный для драк, ввиду чего, она сразу выбежала к указанным лицам, где обратила внимание, что между ФИО36 и ФИО37 вновь возникла драка. Она увидела, что на полу возле печки в положении лежа на спине, находился ФИО37, а ФИО36 сидел на нем сверху и наносил ему удары кулаком в область лица. Далее указанных лиц снова разнял её брат ФИО6 №3 После того, как указанных лиц разнял её брат, через несколько секунд они вновь стали наносить друг другу удары в область лица, однако кто стал инициатором очередной драки, она не видела, а лишь подошла к ФИО37 и ФИО36, которых в последующем вытолкала за входную дверь, после чего, обувшись, она вышла за ними. Более, кроме них троих на улице никого не было. В этот момент, ФИО2, как она поясняла, был одет в куртку черного цвета, кофту в рисунок «клетка», и вероятнее всего в штаны, однако каким они были цветом, она в настоящее время не помнит. Какая обувь была на ногах у ФИО2 ей также не известно. Во что был одет ФИО3 она в настоящее время не помнит, но как верхняя, так и нижняя часть его тела была одета. ФИО3 и ФИО2 продолжали наносить друг другу удары за северной стеной дома, где проживает ФИО6 №2 со своей семьей. При этом, когда она только вышла на улицу, указанные лица находились в положении стоя, в связи с чем, подбежав к ним, она попыталась их разнять, однако кто-то из парней её оттолкнул, при этом какой-либо физической боли она не почувствовала, каких-либо претензий к ним не имеет, после чего парни сами повалились на снег, таким образом, ФИО2 оказался в положении лежа на спине под ФИО3, который сидел над телом ФИО2. Наносили ли в указанной позе названные лица друг другу удары, она не обращала внимания, так как в этот момент она увидела ФИО6 №5, который наблюдал за происходящим, которому она в последующем крикнула, чтобы тот звал на помощь, ввиду того, что драка не прекращалась. После того как ФИО6 №5 зашел в дом, потасовка между ФИО3 и ФИО2 прекратилась, так как последний, она слышала, сказал: «Хватит, Узбек», после чего ФИО3 встал и отошел в сторону, она, в свою очередь, подошла к ФИО2, который в этот момент, лежал на животе, и которого она попыталась поднять, однако у неё этого сделать не получилось. ФИО2 разговаривал, говорил, что сам встанет, крови, а также ножевых ранений на теле последнего, она не видела. Далее спустя примерно одну минуту, т.е. очень быстро, к ним подошли её брат ФИО6 №3 и ФИО6 №7 (когда он пришел она не видела), которых она попросила поднять ФИО2 и занести в дом. Затем парни взяли за руки ФИО2 и «потащили» его внутрь дома, последний находился в положении лежа на спине. Она продолжала оставаться на улице, при этом, на снег, на котором лежал ФИО2 она внимания не обращала, вещества бурого цвета, похожее на кровь, она не видела, к тому же, то место, где ранее находились ФИО3 и ФИО2 было слабо освещено лампой, светившей со стороны входа в дом. Также она не видела на месте драки какого-либо ножа или какого-либо иного острого предмета, однако она и не старалась что-то подобное разглядеть, так как полагала, что драка была без применения каких-либо колюще-режущих предметов.

Далее она продолжала находиться на улице, где пробыла около 05 минут,, зайдя в дом, а именно в сени, она увидела лежащего на спине ФИО2, у которого в области ниже правой ключицы имелось телесное повреждение в виде резаной раны, откуда вытекала кровь. При этом плечо ФИО2 было открыто, т.е. находилось не в одежде, по какой причине, она не помнит, возможно, до её прихода в дом ее сняли вышеуказанные ею лица. Увидев резаную рану, она была удивлена, так как не понимала, от чего могла образоваться рана на теле ФИО2, ведь драка у него в указанный вечер происходила только с ФИО3, нож у которого она в руках не видела.

Спустя некоторое время приехала скорая, а затем участковый ФИО6 №14, который стал разбираться в произошедшем, она, ушла к себе домой.

Когда приехала скорая, ФИО37 в доме уже не было, где он находился в тот момент времени, ей не известно.

Какие отношения были между ФИО2 и ФИО3, ей не известно, в её присутствии указанные лица никогда не общались (т.1 л.д.164-169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра дома и двора дома по адресу: <адрес><адрес><адрес> обнаружены и изъяты: 2 ножа с деревянными рукоятями, куртка, кофта, свитер, майка, пара мужских ботинок, шапка, принадлежащие ФИО2; 1 чунь, принадлежащий ФИО3 (т.1 л.д. 9-19).

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения: рана в подключичной области правого плеча, рана на задней поверхности правого плеча расположена, две раны в области левой ушной раковины, ссадина в области нижней челюсти слева, ссадина на боковой поверхности шеи (т.1 л.д.20-23).

Из протокола проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника и понятых, находясь на месте происшествия по адресу: <адрес> с. Ая <адрес>, продемонстрировал при помощи манекена и макета ножа при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ причинил колото-резаные раны в область грудной клетки ФИО2, показав при этом, что в ходе борьбы ему удалось уложить ФИО2 на снег, после чего, взяв его правую руку, в которой находился нож, согнул ее в локтевом суставе, продолжая удерживать руку ФИО2 нанес ему ранее в область плеча справа, далее ФИО3, удерживая правую руку ФИО2, смог перевернуть его на левый бок, после чего вновь нанес ему ранение в область ниже плеча справа, от чего ФИО2 перестал совершать активные действия (т.1 л.д.91-92).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Рана на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии.

1.2. Рана на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии

1.3. Закрытый перелом угла нижней челюсти слева (1/) закрытый перелом тела нижней челюсти в области 1-х зубов (1), участок осаднения в подбородочной области в проекции левой ветви нижней челюсти (1).

1.4. Резаные раны в области левой ушной раковины по ее наружному краю /(1) на мочке левой ушной раковины (1).

1.5. Кровоподтеки в височной области слева ближе к наружному углу надбровной дуги (1), на верхнем и нижнем веке левого глаза (1). Множественные ссадины в левой скуловой области, на боковой поверхности шеи слева в ее верхней трети ближе к заушной области левой ушной раковины, ссадина на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции диафиза левой ключицы /(1)

Повреждения, указанные в подпунктах 1.1. – 1.2. были причинены двукратными поступательно возвратными колюще-режущими воздействиями плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 15 мм. В момент образования раны 1.1. клинок был ориентирован тупой кромкой вниз, острой кромкой вверх, а при формировании раны 1.2. – тупой кромкой вверх, острой кромкой вниз.

Повреждения, указанные в подпункте 1.3. были причинены ударным воздействием твердого тупого предмета и расцениваются, как повреждения, причинившие у живых лиц в своей совокупности средней тяжести вред здоровью.

Повреждения, указанные в подпункте 1.4. были причинены от неоднократного воздействия (не менее 2-х) предметом (предметами) обладающими острой кромкой и/или острым концом и расцениваются у живых лиц., как повреждения, и как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, как не причинившие вреда здоровью.

Повреждения, указанные в подпункте 1.5. были причинены от неоднократного воздействия (не менее 5-и) твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются у живых лиц, как повреждения, как каждое по отдельности, так и в своей совокупности, как не причинившие вреда здоровью.

Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненные и причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти (от 1 часа до 3-6-12 часов с момента получения повреждений).

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанных повреждений, направление ударов, а также последовательность их причинения могли быть любыми доступными для их образования, наносились с достаточной силой для их образования.

Учитывая характер, локализацию вышеуказанных телесных повреждений, их образование при падении с высоты собственного роста на плоскость полностью исключено.

После причинения телесных повреждений, которые являются причиной смерти (п.п. 1.1 и 1.2), ФИО2 способен был совершать какие-либо самостоятельные действия короткий промежуток времени (не более 1-3-6-12 часов с момента получения повреждений).

Смерть наступила вследствие проникающих колото-резаных ран грудной клетки (2/) с повреждением внутренних органов, осложнившиеся развитием обильной кровопотери (гемоторакс).

При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен – этиловый спирт – в концентрации 2,6 промилле, что обычно у живых лиц соответствует опьянению средней степени тяжести.

При судебно-химическом исследовании № от 21.12.2016г. в моче обнаружены каннабиноиды, что свидетельствует о том, что ФИО2 незадолго до смерти употреблял препараты, приготовленные из различных частей конопли, наиболее распространенные: марихуана (смесь листьев, соцветия), гашиш (смолка, гашишное масло).

Смерть наступила за 8 – 14 часов до начала исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут (т.2 л.д.25-38)

Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт приходит к выводам, что, учитывая характер, локализацию и направление раневых каналов телесных повреждений, в виде колото-резаных ран грудной клетки (2/), их образование при обстоятельствах, указанных ФИО3 в протоколе проверки показаний на месте, невозможно (судя по фото таблице, прилагающейся к протоколу проверки показаний на месте, раневые каналы телесных повреждений не соответствует направлению макета ножа, которым ФИО3 демонстрировал момент нанесения телесных повреждений ФИО2). (т.2 л.д.43-46)

Эксперт ФИО6 №16 суду показала, что по данному делу она проводила судебно-медицинскую экспертизу по трупу ФИО36, выводы в дополнительном заключении она давала на основании, имеющихся фотографий и осмотра трупа. Затем ей предоставили дополнительный материал с допросами обвиняемого, она сопоставила дополнительные пояснения ФИО37 по обстоятельствам нанесения телесных повреждений и фотографии и сделала вывод, что возможно нанесение ран при обстоятельствах, указанных ФИО37.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена дополнительная судебно-медицинская ситуационная комиссионная экспертиза, согласно выводам которой, характер, локализация, механизм образования и давность причинения колото-резаных ранений у ФИО2 не противоречат обстоятельствам, предложенным ФИО3 при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также не противоречат обстоятельствам, предложенным ФИО27 при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.71-80).

Согласно заключению экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в с.Ая, <адрес>, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения не относящегося к холодному оружию (т.2 л.д.58-59).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаные раны №№, 2 на лоскутах кожи от трупа ФИО2 могли быть причинены клинком ножа представленного на экспертизу (т.2 л.д. 63-67).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, на чуне с правой ноги, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного её количества (т.2 л.д. 87-91).

Согласно заключению трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на исследование куртке, майке, кофте и свитере изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в с.Ая, <адрес>, имеются колото-резаные повреждения пригодные для установления групповой принадлежности орудия, их оставившего. Повреждения на куртке, майке, кофте и свитере могли быть образованы клинком ножа, поступившего на исследование, как и любым другим аналогичным по форме и размерам. Повреждения ткани на спинке кофты образовано в результате разрыва ткани (т.2 л.д. 106-109).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО3 изъята одежда, в которой он находился во время убийства ФИО2: подштанники серого цвета, трусы мужские, олимпийка черно-бело-зеленого цвета (т.2 л.д. 9-15).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 №12 изъята одежда, в которой ФИО3 находился во время убийства ФИО2: куртка болоньевая, комбинезон камуфляжный (т.2 л.д. 17-22).

Изъятые в ходе проведения указанных выше следственных действий: нож с деревянной рукоятью, куртка черного цвета, майка, кофта, свитер, принадлежащие ФИО2, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.119-126).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием не страдает, а, значит может осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчёт и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, но обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Анализ исследуемой ситуации и индивидуально – личностных особенностей ФИО3, позволяет сделать вывод, что подэкспертный во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического или патологического аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Не обнаружена психотравмирующая ситуация такой силы, которая могла бы вызвать ощущение безвыходности из сложившейся ситуации. Так же не обнаружена кумуляция (накопление) эмоционального напряжения.

ФИО3 в полной мере осознавал общественно опасный противоправный характер своих действий на момент совершения преступления (т.1 л.д.114-117).

У суда не вызывает сомнение психическое здоровье подсудимого. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные ему вопросы.

В связи с чем, суд соглашается с выводами экспертов, признает ФИО3 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.74, ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ действия оборонявшегося могут расцениваться как превышение пределов необходимой обороны, если по делу установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 ст. 37 УК РФ, то есть от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.

Принимая во внимание агрессивное, противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее событию преступления, и исходя из положений ч. 2 ст. 37 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признать, что ФИО3 нанес две колото-резаных раны ФИО2, причинив тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для жизни, повлекший по неосторожности его смерть, в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения его противоправных действий, однако, не смог объективно оценить степень опасности действий ФИО2, избрал несоразмерный способ защиты и совершил в отношении него действия не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается вышеизложенными доказательствами, в том числе:

- показаниями самого ФИО3, данными при проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о причине и обстоятельствах нанесения им телесных повреждений ФИО2,С.

Данные показания суд находит достоверными, кладет их в основу приговора, как полностью нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии, характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего,

- заключением дополнительной судебно-медицинской ситуационной комиссионной экспертизы, согласно выводам которой, характер, локализация, механизм образования и давность причинения колото-резаных ранений у ФИО2 не противоречат обстоятельствам, предложенным ФИО3 при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также не противоречат обстоятельствам, предложенным ФИО27 при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением экспертизы вещественных доказательств №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаные раны на лоскутах кожи от трупа ФИО2 могли быть причинены клинком ножа изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленного на экспертизу (т.2 л.д. 63-67) и другими доказательствами.

У суда не вызывает сомнение достоверность указанных доказательств, принимая во внимание, что они дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании.

У суда оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз, не имеется, поскольку все они проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. При этом, экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, при даче ответов на которые они опирались как на материалы дела, так и на медицинские документы. Нет основания для сомнения и в компетентности экспертов, участвовавших в проведении экспертиз, т.к. они проведены высококвалифицированными специалистами в различных областях, имеющими большой опыт экспертной работы.

Суд не принимает во внимание выводы дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности причинения ФИО37 телесных повреждений ФИО36 при обстоятельствах, указанных ФИО37 при проверки показаний на месте, поскольку они полностью опровергаются заключением дополнительной судебно-медицинской ситуационной комиссионной экспертизы.

Из протоколов выемок, осмотров вещественных доказательств, описательной и исследовательской частей экспертиз видно, что какие-либо нарушения процессуального характера при изъятии, осмотре, приобщении к материалам дела названных выше вещественных доказательств, отсутствовали, целостность пакетов с вещественными доказательствами, не нарушалась.

Наличие противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО6 №3, ФИО35, Лахно об обстоятельствах ссор и драк, между ФИО37 и ФИО36 предшествовавших нанесению ФИО37 смертельных ударов потерпевшему и последующих действий ФИО37, суд не находит существенными, поскольку они не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Лахно, из которых следует, что ФИО37 и ФИО36 вместе вышли на улицу до получения ФИО36 смертельных ранений, так как они опровергаются, установленными по делу обстоятельствами.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к содеянному, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд признает состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением спиртного.

На основании вышеизложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление, а также, сведений о семейном положении подсудимого, о его здоровье, суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Время задержания ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ с 23 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит зачету в срок отбытия наказания по ч. 1 ст. 114 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ.

При разрешении гражданского иска ФИО6 №1, действующей в своих интересах и интересах совместных с потерпевшим несовершеннолетних детей – ФИО4, ФИО5, суд исходит из следующего.

Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, являются близкими родственниками погибшего, ФИО6 №1 является лицом, с которым погибший состоял в незарегистрированном браке, данный факт подтверждается свидетельствами о рождении истцов, свидетельствами об установлении отцовства в отношении детей, факт совместного проживания ФИО6 №1 и ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорен.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" к моральному вреду относится нравственные переживания в связи с утратой близких родственников.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом ФИО6 №1 страданий, связанных со смертью отца ее детей, необратимом нарушении семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, лишении истца возможности общения с погибшим, суд полагает, что ФИО6 №1 может быть отнесена к кругу лиц, обладающих правом на компенсацию морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, связанных с утратой родного и близкого истцам человека, то обстоятельство, что в результате преступления погиб отец истцов, с которым находились в постоянном тесном общении и имели постоянные родственные связи, который находился в ФИО38 возрасте с учетом материального и семейного положения подсудимого, находит возможным удовлетворить их в размере 300 000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить наказание в десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания этого наказания с учетом периода его нахождения под домашним арестом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 №1, ФИО4, ФИО5 в счет компенсации морального вреда по 300 000 рублей в пользу каждого.

Меру пресечения ФИО3 отменить, освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, куртку, майку, кофту, свитер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.И. Семенникова