Приговор № 1-290/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-290/2018

КОПИЯ

Дело № 1-290/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 05 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием

государственного обвинителя Симоновой Т.М.,

подсудимого ФИО1 о, защитника Никифорова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11<данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 о совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 о 01.05.2018 г. около 14 часов 10 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк России» денежных средств, находясь в квартире по адресу: <адрес>, введя в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО5, получив от последнего принадлежащую ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную к счету №, на котором денежные средства отсутствовали, а также узнал от ФИО5 пин-код к данной карте. После чего, 01.05.2018 г. в период с 14 часов 52 минут ФИО1 о, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса № 8623/0493 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, произвел операции, направленные на проникновение в программно-технический комплекс, предназначенный для автоматизированных выдачи и приема наличных денежных средств, подошел к банкомату № 294031 (производитель «Ncr 6632»), где, поместив полученную ранее от ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в картридер указанного банкомата и введя пин-код, осуществил выбор команды «внесение наличных», после его в открывшееся устройство приема банкнот наполовину поместил купюру номиналом 100 рублей, и, удерживая данную денежную купюру за свободный край, не позволил банкомату принять данную денежную купюру и завершить операцию по внесению наличных денежных средств, таким образом, он ввел банкомат № 294031 в состояние аппаратного сбоя. Затем, ФИО1 о, достоверно зная, что денежные средства для зачисления на счет карты ПАО «Сбербанк России» им в банкомат фактически внесены не были, с целью завершения операции, на отображаемый на дисплее банкомата вопрос о сумме вносимых денежных средств указал сумму 5000 рублей, зарегистрировав тем самым в операционной системе банкомата обращение на зачисление указанной суммы на счет карты и, таким образом, завершил операцию, получив обратно карту и используемую им денежную купюру номиналом 100 рублей. Затем ФИО1 о ДД.ММ.ГГГГ зная, что на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в результате его преступных действий зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей, попросил неосведомленных о его преступных намерениях, ФИО4 и ФИО5 проверить и, в случае поступления снять денежные средства со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, в результате чего ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 26 минут до 20 часов 27 минут находясь в круглосуточной зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> через банкомат № 291126 сняли со счета № принадлежащей ФИО5 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 5000 рублей, которые передали ФИО1 Похищенным имуществом ФИО1 о распорядившись по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк России» имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО1 о 01.05.2018 г. около 15 часов 10 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащих ПАО «Сбербанк России» денежных средств, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <...>, введя в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, получив от последнего принадлежащую ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную к счету №, на котором находилась сумма 1 рубль, а также узнал от ФИО6 пин-код к данной карте, после чего, 01.05.2018 г. в период с 15 часов 33 минут до 15 часов 35 минут, ФИО1 о, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, произвел операции, направленные на проникновение в программно-технический комплекс, предназначенный для автоматизированных выдачи и приема наличных денежных средств, подошел к банкомату № 291134 (производитель «Ncr 6634»), где, поместив полученную ранее от ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в картридер указанного банкомата и введя пин-код, осуществил выбор команды «внесение наличных», после его в открывшееся устройство приема банкнот наполовину поместил купюру номиналом 100 рублей, и, удерживая данную денежную купюру за свободный край, не позволил банкомату принять данную денежную купюру и завершить операцию по внесению наличных денежных средств, таким образом он ввел банкомат № 291134 в состояние аппаратного сбоя. Затем, ФИО1 о, достоверно зная, что денежные средства для зачисления на счет карты ПАО «Сбербанк России» им в банкомат фактически внесены не были, с целью завершения операции, на отображаемый на дисплее банкомата вопрос о сумме вносимых денежных средств указал сумму 5000 рублей, зарегистрировав тем самым в операционной системе банкомата обращение на зачисление указанной суммы на счет карты и, таким образом, завершил операцию, получив обратно карту и используемую им денежную купюру номиналом 100 рублей. Затем ФИО1 Ро 02.05.2018 г. в период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 30 минут, зная, что на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в результате его преступных действий зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> через банкомат № снял со счета № принадлежащей ФИО6 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 5000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 о распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк России» имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, выслушав мнение государственного обвинителя и письменное заявление потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ, отсутствуют.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по эпизоду хищения денежных средств с использованием банковской карты ФИО5 по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения денежных средств с использованием банковской карты ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не работает, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на учетах в специализированных учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 26.03.2018 г. постановлением Гайского городского суда Оренбургской области уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, который оплачен 15.05.2018 г.

По каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 о совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также размер причиненного ущерба.

Мера пресечения ФИО1о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии документов, СД-диски – подлежат хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с использованием банковской карты ФИО5) в виде 180 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с использованием банковской карты ФИО6) в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1о наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: копии документов, СД-диски, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) А.А. Фирсов