Определение № 33-10672/2025 33-358/2026 от 14 января 2026 г.

Мотивированное
определение изготовлено 15 января 2026 года

УИД 59RS0003-01-2013-000973-57

Судья – Каменщикова А.А.

Дело № 33-358/2026 (13-1090/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

14 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе судьи Варовой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балуевой Ю.О., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Перми от 30 октября 2025 года о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа.

Ознакомившись с представленными материалами, изучив доводы частной жалобы, суд

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа обратился в суд с заявлением о замене стороны Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района на Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа; выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате.

Заявление мотивировано тем, что решением Кировского районного суда г.Перми от 22.08.2013 Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 20.11.2013 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании арендных платежей за период 2010, 2011, 2012 годы отменено, принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы за указанный период. 28.01.2014 истцу выдан исполнительный лист ВС № **, который был направлен для принудительного исполнения в ОСП по Кировскому району г.Перми. Взыскателю какие-либо документы об исполнительном производстве не поступили. Согласно общедоступным сведениям из банка данных исполнительных производств ФССП России, исполнительное производство №** от 15 сентября 2017 года окончено 22 декабря 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть наложено взыскание. В адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не приходили. В соответствии с Законом Пермского края от 28.05.2018 №234-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Краснокамского муниципального района, путем объединения с Краснокамским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Краснокамского городского поселения в Краснокамский городской округ» Краснокамский муниципальный район, а также поселения, входящие в его состав, преобразованы в Краснокамский городской округ. В силу пункта 3 указанного закона Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа является правопреемником Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района. В соответствии с Законом Пермского края от 28.10.2024 №372-ПК «О наделении отдельных городских округов Пермского края статусом муниципального округа» Краснокамский городской округ с 01.01.2025 преобразован в Краснокамский муниципальный округ. В структуре администрации Краснокамского муниципального округа отраслевым (функциональным) органом, осуществляющим полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, является Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа. В соответствии с Законами Пермского края №234-ПК от 28.05.2018 и №372-ПК от 28.10.2024 правопреемником истца является Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, зарегистрированный в качестве юридического лица 26.12.2018. Задолженность ответчиком по настоящее время не погашена, является для Комитета существенной. Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на то, что решение суда в полном объеме не исполнено, достоверно установлено, что службой судебных приставов-исполнителей исполнительный лист утрачен.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 30.10.2025 заявление удовлетворено.

С данным определением не согласна ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу (20.11.2013). Между тем, исполнительное производство возбуждено 15.09.2017, то есть за пределами срока, установленного законодательством. Кроме того, ссылается на то, что о возбуждении исполнительного производства ей известно не было.

Истцом представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, проверив законность принятого судом первой инстанции определения в пределах этих доводов (часть 1 статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г.Перми от 22.08.2013 отказано в удовлетворении иска Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №** от 27 декабря 2007 года за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2012 года в размере 1 001 580 рублей (л.д.25-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.11.2013 (дело № **) решение Кировского районного суда г.Перми от 22.08.2013 отменено в части отказа во взыскании арендных платежей за период 2010, 2011, 2012 годы, в отмененной части принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района арендной платы по договору аренды №** от 27 декабря 2007 года за 2010, 2011, 2012 годы в сумме 601 400 руб., государственной пошлины в доход местного бюджета – 11 214 руб.; в остальной части решение Кировского районного суда г.Перми от 22.08.2013 оставлено без изменения (л.д.30-33).

На основании указанного выше судебного постановления 28.01.2014 выпущен исполнительный лист ВС № ** в отношении ФИО1

В соответствии с Законом Пермского края от 28.05.2018 № 234-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Краснокамского муниципального района, путем объединения с Краснокамским городским округом и о внесении изменений в Закона Пермского края «О преобразовании Краснокамского городского поселения в Краснокамский городской округ» Краснокамский муниципальный район, а также поселения, входящие в его состав, преобразованы в Краснокамский городской округ (л.д.5-6).

Согласно статье 3 Законом Пермского края от 28.05.2018 №234-ПК органы местного самоуправления Краснокамского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Краснокамского муниципального района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В соответствии с Законом Пермского края от 28.10.2024 года №372-ПК «О наделении отдельных городских округов Пермского края статусом муниципального округа» Краснокамский городской округ Пермского края с 01.01.2025 преобразован в Краснокамский муниципальный округ (л.д.8-9).

12.02.2025 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения (л.д.15-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми от 15.09.2017 на основании исполнительного листа ВС № **, выданного Кировским районным судом г.Перми, возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника ФИО1 (л.д.49-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми 22.12.2022 исполнительное производство №** окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.48).

По сведениям ОСП по Кировскому району г.Перми от 15.10.2025 исполнительный документ не направлялся в адрес взыскателя, утерян, местонахождение исполнительного документа не установлено. В рамках исполнительного производства удержана сумма в размере 69,39 рублей (л.д.42).

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.44, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законом Пермского края от 28.05.2018 №234-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Краснокамского муниципального района, путем объединения с Краснокамским городским округом и о внесении изменений в Закона Пермского края «О преобразовании Краснокамского городского поселения в Краснокамский городской округ», законом Пермского края от 28.10.2024 года №372-ПК «О наделении отдельных городских округов Пермского края статусом муниципального округа», исходил из установленного факта реорганизации взыскателя (истца) по настоящему делу, утраты исполнительного документа (утерян судебным приставом), срок для предъявления которого к исполнению не истек. Суд принял во внимание, что судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, не исполнен, а обязанность по его исполнению, обязательность которого установлена законом, в порядке материального правопреемства перешла к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Установленный статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для предъявления данного исполнительного документа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство окончено 22.12.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 13.12.2023 Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края в ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю было направлено заявление о предоставлении информации, в котором запрошены сведения о месте нахождения исполнительного листа от 28.01.2024 ВС № **, выданного Кировским районным судом г. Перми по гражданскому делу №**/2013 в отношении должника ФИО1, что подтверждается заявлением и реестром отправки заказной корреспонденции от 15.12.2023; ответ от ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю не был получен.

Кроме того, по запросу Кировского районного суда г.Перми ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП по Пермскому краю был направлен ответ об отсутствии сведений о направлении (возвращении) исполнительного листа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Поскольку сведения об исполнении должником требования по исполнительному листу отсутствуют, исполнительный документ утерян, утрата исполнительного листа не связана с виновными действиями взыскателя, сведений о получении взыскателем исполнительного листа после окончания исполнительного производства материалы дела не содержат, срок предъявления исполнительного листа не истек, у суда имелись все основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы жалобы об отсутствии у заявителя сведений о возбуждении исполнительного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа; условия, при соблюдении которых имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа, судом установлены.

Ссылка в частной жалобе на несогласие с правомерностью самого факта возбуждения исполнительного производства в 2017 году, основанием к отмене судебного постановления не является, поскольку правомерность действий судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, находившегося на исполнении с 2017 года, предметом проверки не является.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Кировского районного суда г.Перми от 30 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (подпись)