Решение № 12-139/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-139/2026

УИД №

дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.М. Яфизова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 (по доверенности) – Р.М. Сабитова на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

отвода судье не заявлено, права лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также представителю, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, заявлений и ходатайств перед началом рассмотрения дела не поступило.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Р.М. Сабитов, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит оспариваемое постановление должностного лица отменить, передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что административный материал является не полным, административным органом не разрешены задачи, возлагаемые перед ним при проведении разбирательства, не разрешены имеющиеся в деле противоречия, не истребованы и не исследованы все имеющие значение для дела доказательства, обжалуемое постановление вынесено по формальным основаниям, сотрудники ДПС ограничились перечислением положения 6.13 ПДД РФ, отсутствуют объективные доказательства по делу, что противоречит положению статьи 1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, просил её удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Представитель ФИО1 – Р.М. Сабитов, поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району ФИО3 отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Второй участник данного дорожно-транспортного происшествия – водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО6, будучи допрошенным в судебном заседании в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что на своем автомобиле двигался прямо по <адрес> на зеленый сигнал светофора, и на пересечении <адрес> произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, который двигался на красный сигнал светофора. Сразу после ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> признал свою вину, в связи с чем они не стали дожидаться сотрудников ГИБДД и решили все оформить по европротоколу.

Третий участник данного дорожно-транспортного происшествия – водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО7, будучи допрошенным в судебном заседании в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что на своём автомобиле стоял на <адрес> на красный сигнал светофора для поворота налево и в этот момент, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Сразу после ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>» признал свою вину, в связи с чем они не стали дожидаться сотрудников ГИБДД и решили все оформить по европротоколу.

Свидетель ФИО13, будучи допрошенным в судебном заседании в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 КоАП РФ, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что на своём автомобиле стоял на <адрес> на красный сигнал светофора для проезда прямо. В этот момент он увидел, как движущийся напротив него, то есть в противоположном направлении, автомобиль <данные изъяты> выехал на перекресток и совершил столкновение в автомобилем марки <данные изъяты>, а далее его откинуло на стоящий рядом с ним автомобиль <данные изъяты>. Момент ДТП попал на видеорегистратор, установленный в его автомобиле. Однако, когда он спросил у участников ДТП есть ли необходимость кому-либо ее передать, они отказались, поскольку изначально водитель автомобиля <данные изъяты> признал свою вину в произошедшем. Он сам также считает виновным в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, поскольку последний выехал на перекресток на красный свет светофора.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, заявление (ходатайство) об отложении судебного заседания либо возражений по существу жалобы не представил.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, видеозапись, имеющуюся в материалах дела, а также приобщённую в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РТ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с автомобилями марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, который по инерции отбросило на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия и приложением к ней; объяснениями участников происшествия, в том числе самого ФИО1; видеозаписями и фотографиями; иными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО6 приобщена видеозапись момента ДТП, которая обозрена в ходе судебного заседания. Участники судебного заседания подтвердили, что на видеозаписи запечатлен момент ДТП, участниками которого они все стали. CD-диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.

Протокол по делу об административном правонарушении, наряду с иными доказательствами по делу позволяет достоверно и правильно квалифицировать содеянное, как нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора.

Событие правонарушения сформулировано в четкой и понятной форме, позволяющей понять суть поставленного ему в вину противоправного поведения и правильно квалифицировать содеянное, не вызывает сомнений у суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы дела содержат убедительные доказательства обстоятельств совершенного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, порядок и сроки обжалования постановления ему были разъяснены, он воспользовался своим правом обжалования в суд.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его защитника Р.М. Сабитова, изложенные в судебном заседании, о том, что должностным лицом не учтены имеющиеся в деле доказательства, а именно объяснения участников ДТП, схемы места ДТП, места столкновения, повреждений на транспортных средствах, не могут быть признаны состоятельными и обоснованными, поскольку каких-либо доказательств, в подтверждение указанных доводов, ФИО1 и его защитником в судебном заседании представлено не было.

Указанный доводы суд расценивает как избранную позицию и способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и относится к ним критически

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 (по доверенности) Р.М. Сабитова – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Л.М. Яфизов