Приговор № 1-169/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-169/2019Копия № 56RS0019-01-2019-000730-12 № 1-169/2019 именем Российской Федерации город Орск 17 мая 2019 года Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Курунова М.Б., при секретаре судебного заседания Прокудиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Батыргалиевой С.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Драгиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 3 ноября 2017 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, 2 марта 2018 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 ноября 2017 года к лишению свободы на срок 6 месяцев 5 дней с ограничением свободы 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, 29 августа 2018 года освобожденного по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, снят с учета 28 февраля 2019 года по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с пола в зальной комнате квартиры тайно похитил, принадлежащий П. С.И. мобильный телефон марки «Honor» модели А7, стоимостью 6 741 рублей с имеющемся на нем защитным стеклом марки «Luxcase Glass», стоимостью 449 рублей 10 копеек в чехле клип-кейс марки «Gresso Mer» стоимостью 674 рубля 10 копеек в комплекте с упаковочной коробкой, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив значительный имущественный ущерб потерпевшему П. С.И., на общую сумму 7864 рубля 20 копеек. Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим П. С.И. на сумму 7864 рублей 20 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Батыргалиева С.Р., защитник Драгина И.В., потерпевший П. С.И. (в своем заявлении, адресованном суду) выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий. Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО1 <данные изъяты>. Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является <данные изъяты>. При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ Учитывая совершение преступления в период непогашенной судимости, а также наличие постоянного места жительства и регистрации у подсудимого, с целью контроля его поведения после отбытия основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. Суд не находит правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. С учетом роли виновного, его личности, поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, поведения после его совершения, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения. При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима. На основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего П. С.И. о компенсации имущественного вреда - взыскании с подсудимого 7864 рублей 20 копеек, поскольку установлено, что именно преступными действиями ФИО1 потерпевшему причинен ущерб. Также судом учитывается признание гражданского и иска подсудимым ФИО1 Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения: - не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основанного наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, с 17 мая 2019 года. Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего П. С.И. о компенсации имущественного вреда, удовлетворить в полном объеме - взыскать с ФИО1 в пользу П.С.И. 7864 рубля 20 копеек в счет компенсации имущественного вреда. Вещественные доказательства: - документы на мобильный телефон марки «Honor» модели А7: договор страхования и кассовый чек, возвращенные потерпевшему П. С.И., по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить у него же; - акт приема передачи на комиссию товара от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на мобильный телефон марки «Honor» модели А7 в копиях, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья /подпись/ М.Б. Курунов Справка: Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 9 июля 2019 года №22-1827-2019, постановлено: приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить. Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 9 июля 2019 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Судья К.Т. Батыргалиев Секретарь Б.З. Алдабергенова Суд:Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Курунов М.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-169/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |