Приговор № 1-198/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-198/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 28 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Бережной Е.Г. и ФИО1, старшего помощника прокурора г.Екатеринбурга Фаст Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мокшановой У.Ю., представившего ордер № ******,

при секретаре Скукиной Е.С.,

и представителей потерпевшего – ФИО9, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ******:

29 мая 2017 года Калужским районным судом Калужской области за совершение преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при нижеследующих обстоятельствах.

По трудовому договору от 14 сентября 2016 года между ООО ****** и ФИО2, он принят на должность управляющего кафе ****** в <адрес>. В соответствии с условиями трудового договора, договора о полной материальной ответственности и должностной инструкцией, ФИО2 наделялся организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, среди прочего обязан был управлять вырученными от работы кафе денежными средствами и обеспечивать их сохранность, своевременно предоставлять денежные средства и финансовую отчетность в бухгалтерию ООО ******

С 14 сентября 2016 года по 15 ноября 2016 года, исполняя служебные обязанности управляющего кафе, ФИО2 принимал от кассиров вырученные от работы кафе денежные средства, которые должен был использовать в служебных целях, а также обеспечивать сохранность денежных средств, их храня в сейфе в служебном помещении. Однако, используя свое служебное положение, имея свободный доступ к вверенным денежным средствам, их из корыстных побуждений ФИО2 из сейфа в служебном помещении похитил:

-с 14 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года – 20000 рублей;

-с 03 по 09 октября 2016 года – 3000 рублей;

-с 10 октября 2016 года по 01 ноября 2016 года – 22000 рублей;

-около 21 часа 15 ноября 2016 года – 82833 рубля 19 копеек.

Похищенные денежные средства противоправно и безвозмездно обратил ФИО2 в свою пользу, причинив ООО «Бизнес питание» материальный ущерб в размере 127833 рубля 19 копеек.

В судебном заседании ФИО2 после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не обжалуется ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела или в части гражданского иска; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК Российской Федерации.

Установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, с осознанием последствий удовлетворения ходатайства, после консультации с защитником, а защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с ходатайством – суд постановил рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении находит установленной, а предъявленное подсудимому обвинение признает обоснованным. Деяние ФИО2 суд квалифицирует ч.3 ст.160 УК Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность, характер и тяжесть содеянного, данные личности виновного, его наказание смягчающие обстоятельства, влияние наказания на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и его условия жизни.

Обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание, суд признает явку с повинной ФИО2 и у него имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание ФИО2 – судом не установлено.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, однако совершил тяжкое преступление против собственности. Поэтому достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, на срок, соразмерный тяжести допущенного нарушения закона, определенный с соблюдением ограничительных требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. Сведения об образе жизни и обычном роде занятий подсудимого, необходимость возмещения причиненного ущерба от преступления – позволяют не назначать дополнительные виды наказаний.

Обстоятельств, в том числе обусловленных мотивами совершения преступления, влекущих необходимость применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК Российской Федерации – судом не установлено.

Вид исправительного учреждения определяет суд согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации – исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации признанные вещественными доказательствами значимые для хозяйственной деятельности ООО ****** документы надлежит оставить по принадлежности.

Гражданский иск суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме, ибо размер исковых требований соразмерен ущербу, нанесение которого именно подсудимым установлено имеющимися доказательствами.

Постановление приговора по правилам главы 40 УПК Российской Федерации влечет освобождение ФИО2 от взыскания сформировавшихся по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2017 года, по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО № 1 г.Екатеринбурга.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 28 августа 2017 года – дня заключения под стражу после провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО2 под стражей с 04 февраля 2017 года по приговору Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2017 года.

Вещественные доказательства – документы ООО ******, переданные на ответственное хранение ФИО9 – ему оставить по принадлежности.

Гражданский иск представителя ООО ****** к подсудимому удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ****** в возмещение причиненного преступлением материального ущерба сто двадцать семь тысяч восемьсот тридцать три рубля девятнадцать копеек.

На основании ст.132 и части 10 ст.316 УПК Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в досудебном производстве и при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и обеспечении защитником в заседании суда апелляционной инстанции. Приговор не обжалуется по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатном виде.

Председательствующий __________________

(подпись)