Приговор № 1-135/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Убайдуллаевой С. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

при секретаре Трошкине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с (дата обезличена) находясь в состоянии алкогольного опьянения в подземном переходе, расположенном по адресу: (адрес обезличен), ФИО1 подошел к торговому павильону ИП ФИО3 №1, осуществляющего продажу мобильных телефонов, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 обратился к продавцу торгового павильона ФИО8 - ФИО4 с просьбой показать ему мобильный телефон (информация скрыта). Продавец ФИО4 передал его ФИО1, который пользовавшись тем, что продавец отвлекся и за его действиями не наблюдает, побежал в сторону выхода из подземного перехода, держа в руке мобильный телефон (информация скрыта)., тем самым намереваясь его похитить. ФИО4 выбежал из торгового павильона, потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть похищенное. ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, требования ФИО4 проигнорировал, удерживая похищенный мобильный телефон, направился к выходу из подземного перехода, а затем выбросил его на лестницу, был остановлен на выходе из подземного перехода продавцом ФИО4, то есть ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО3 №1 стоимостью (информация скрыта) руб. до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а так же характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО3 ФИО3 №1 письменно согласился с особым порядком судебного разбирательства, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда.

Суд не признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления объяснения ФИО1 от (дата обезличена), протокол допроса и дополнительного допроса подозреваемого от (дата обезличена), (дата обезличена), протокол проверки показаний на месте от (дата обезличена), поскольку уголовное дело было раскрыто и расследовано без участия ФИО1 (л.д. 9, 118 – 121, 123 – 128, 129 – 131).

Суд учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения, вызванного потреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления средней тяжести.

Судимость по приговору (информация скрыта) от (дата обезличена) по ч. 1 ст. 166 УК РФ погашена на основании п. 4 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».

Подсудимый ФИО1 (информация скрыта) (л.д. 138, 153).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, подлежащих отбытию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий к назначению ФИО1 указанного вида наказания не имеется, поскольку отсутствуют ограничения, предусмотренные ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката ФИО5 в размере (информация скрыта) руб. в предварительном следствии подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, в силу ст.ст. 316, 131, 132 УПК РФ (л.д. 185).

Суд отменяет меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, подлежащих отбытию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон (информация скрыта), коробку из-под него, гарантийный талон и руководство пользователя – вернуть потерпевшему ФИО3 №1,

- карту памяти (информация скрыта) с записью камеры видеонаблюдения в торговом павильоне по адресу: (адрес обезличен) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката ФИО5 в размере (информация скрыта) руб. в предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Убайдуллаева