Решение № 2-181/2018 2-181/2018 (2-3047/2017;) ~ М-2735/2017 2-3047/2017 М-2735/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-181/2018

РЕШЕНИЕ дело № 2-181/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Чуденко В.М.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г.Симферополя, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признание права собственности в порядке наследования на 20/100 доли земельного участка за ФИО3, признание права собственности на 80/100 доли земельного участка за ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации <адрес> с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования на 20/100 доли земельного участка за ФИО3, признании права собственности на 80/100 доли земельного участка за ФИО2 В обоснование требований указано, что истцы являются совладельцами домовладения № по <адрес> в <адрес>. ФИО2 в домовладении принадлежит 80/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек по договору купли-продажи, а ФИО3 принадлежит 20/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов № 280 от 27 февраля 1998 года ФИО5 и Рыбалка А.А. был предоставлен в общую собственность земельный участок для обслуживания жилого дома. При обращении ФИО3 к нотариусу ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю земельного участка для дальнейшего оформления права собственности на земельный участок, последней было разъяснено о том, что не представляется возможным установить состав наследственного имущества, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, в также в связи с отсутствием установленного размера доли земельного участка, которая принадлежала на праве собственности наследодателю Рыбалка А.А. В связи с чем, ФИО3 не может получить свидетельство о праве на наследство на долю земельного участка, принадлежащего его отцу при жизни.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала, привела доводы, указанные в иске.

Представитель администрации г.Симферополя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил возражение в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Положениями ч.1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из договора от 27.02.1951 г. № 2835 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» следует, что Отделом Коммунального Хозяйства Исполкома Симферопольского Городского Совета депутатов трудящихся ФИО7 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес>, общей площадью 600,0 кв.м.

Из договора дарения строений от 10.03.1953 г. следует, что ФИО7 подарил ФИО5 строения в целом, находящиеся в г. Симферополе, по <адрес> Строения в целом состоят из двух жилых домов, тамбура, сарая, погреба, расположенных на земельном участке, площадью 600 кв.м. На оборотной стороне указанного договора имеется отметка от 08.12.1966 г. - «по решению Центрального райисполкома № 222 от 21.10.1966 г. домовладению присвоен новый № по <адрес>», заверенная подписью и печатью Отдела коммунального хозяйства Исполкома Симферопольского горсовета депутатов трудящихся.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии <...>).

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.11.2005 г. № 2-1761 подтверждается, что наследником имущества ФИО5 (части жилого дома с соответствующей долей надворных строений по <адрес> в <адрес>) является ФИО8

Согласно договора купли-продажи части домовладения от 06.05.2006 г. ФИО2 приобрела у ФИО8 80/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по <адрес> в <адрес>.

Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» № 22918546 от 03.06.2009 подтверждается, что собственником 80/100 долей жилого дома с надворными постройками по <адрес> в <адрес> является ФИО2

Извлечением из государственного реестра сделок № 7320794 от 26.05.2009 приобретателем 80/100 долей жилого дома с надворными строениями по <адрес> в <адрес> является ФИО2

Из договора купли-продажи от 18.07.1979 г. № ЗН-1073 следует, что Рыбалка А.А. приобрел у ФИО5 20/100 доли дома с соответствующей долей надворных построек в <адрес>.

19.09.1995 г. по реестру № 1-6233 Рыбалка А.А. завещал все свое имущество ФИО3

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Рыбалка А.А., следует, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии <...>).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 82АА № 0350974 от 25.03.2016 г. следует, что на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, государственным нотариусом Четвертой Симферопольской государственной нотариальной конторы под реестровым № 1-6233, наследником указанного в завещании имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО3 Наследство, на которое выдано указанное свидетельство состоит из 20/100 долей жилого дома с соответствующими долями надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, состоящего из: жилого дома А, летней кухни Б, летней кухни В, погреба Г, гаража Д, сарая Е, сарая И, навеса К, навеса Л, Сарая М, сооружений.

Из архивных выписок от 25.07.2017 г. № М-86 и от 16.11.2017 № 19/02-22/1597 из решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов от 07.02.1998 г. № 280 «О передаче земельных участков гражданам в общую (долевую или совместную) собственность» следует, что ФИО5 и Рыбалка А.А. передан земельный участок, площадью 600 кв.м. Земельный участок передан на основании документов, подтверждающих право собственности на жилой дом.

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» от 15.11.2017 № 31972/40 следует, что права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по <адрес> в <адрес> зарегистрировано: 20/100 долей за Рыбалка А.А., на основании договора купли продажи; 80/100 долей за ФИО2 на основании договора купли-продажи. При этом указано, что право собственности с 30.11.2005 по 30.06.2009 г. на 80/100долей домовладения было зарегистрировано за ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство.

Из выписки из ЕГРП от 27.11.2017 № 90/016/018/2017-8873 следует, что за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на 20/100 долей домовладения по <адрес> в <адрес>.

Из выписок из ЕГРП от 22.06.2017 следует, что за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на 80/100 долей: нежилого здания – сарая, площадью 2,9 кв.м; нежилого здания – гаража, площадью 10,8 кв.м; нежилого здания – летней кухни, площадью 13,9 кв.м.; нежилого здания – летней кухни, площадью 17,0 кв.м.;

В материалы дела предоставлена ситуационная выкопировка земельного участка ФИО2 и ФИО3 с кадастровым номером 90:22:010601, площадью 645 кв.м.

Из письма Управления ведения ЕГРН и архива Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от 22.09.2017 г. № 460030/04 следует, что в архивной документации, переданного Госкомрегистру территориальными органами Государственного агентства земельных ресурсов Украины, отсутствует государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта на земельный участок от 03.08.2015 № 90-02/2015-238085 следует, что площадь земельного участка по <адрес> в <адрес>, составляет 645+/- 9 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные.

Согласно межевого плана площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> составляет 645+/-9 кв.м., определены координаты земельного участка.

Согласно уведомлениям от 27.11.2017 и от 11.01.2018 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по <адрес> в <адрес>

Из технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой <адрес> в <адрес> следует, что 20/100 доле указанного дома принадлежит Рыбалка А.А., 80/100 долей – ФИО2 На земельном участке расположены: жилое помещение – А; сарай - В, Б, Е, И, М; погреб – Г, гараж – Д, навес – К, Л. Общая площадь земельного участка составляет 662 кв.м.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 г. по делу № 308-ЭС14-1939, нормы Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени: правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 года договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

В соответствии с разделом 10 Переходных положений Земельного кодекса Украины (п.1) установлено, что решение о передаче гражданам Украины бесплатно в частную собственность земельных участков, принятые органами местного самоуправления в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года "О приватизации земельных участков", является основанием для регистрации права собственности на земельные участки этих граждан или их наследникам в соответствии с Законом Украины "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений". Государственная регистрация таких земельных участков осуществляется на основании технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности).

Пунктом 7 указанных Переходных положений Земельного кодекса Украины предусмотрено, что граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действующим законодательством, сохраняют права на эти участки.

Таким образом, передача земельного участка в собственность ФИО5 и Рыбалка А.А. произведена в соответствии с требованиями действовавшего в тот момент законодательства.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года №264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, где предусмотрено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

В силу положений п.10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности должны быть соразмерны долям в праве на здание.

Учитывая указанные нормы, а также исходя из того, что доли собственников недвижимого имущества для использования которого был предоставлен земельный участок определены, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 и Рыбалка А.А. владели на праве общей собственности земельным участком по <адрес> в <адрес>, при этом доли указанных лиц являются соразмерными долям в праве на домовладение.

Материалами дела подтверждено, что все наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 перешло ФИО8, а от ФИО8 к ФИО2, а все наследственное имущество после смерти Рыбалка А.А. в порядке наследования по завещанию перешло в собственность ФИО3

Согласно ст. 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти. Частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Украины определено, что право собственности на земельный участок переходит к наследникам на общих основаниях, с сохранением ее целевого назначения.

Доли в праве собственности на земельный участок на день смерти Рыбалка А.А. и ФИО5 принадлежали им на праве собственности, но не была оформлены и, соответственно, перешли в порядке наследования к ФИО3 и ФИО8, которая впоследствии продала свою долю в праве на имущество, в том числе земельный участок, ФИО2, в связи с чем за ФИО3 подлежит признание права собственности на 20/100 доли земельного участка, расположенного в <адрес>, а за ФИО2 – на 80/100 доли.

Вместе с тем, положениями п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчиком права истцов не оспаривались и не нарушались, то уплаченная истцами государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 80/100 доли земельного участка площадью 645+/-9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010302:529, расположенного в <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 20/100 доли земельного участка площадью 645+/-9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010302:529, расположенного в <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018