Приговор № 1-138/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000683-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 9 июля 2019 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 27.06.2017 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ на 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; 22.09.2017 наказание обязательные работы отбыто;

2. 27.09.2017 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 15.05.2018) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено дополнительно наказание по приговору от 27.06.2017) на 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 27.06.2017 постановлено исполнять самостоятельно; 15.03.2018 наказание обязательные работы отбыто,

зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2012 года постановлениями мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, вступившими в законную силу 7 августа 2012 года, ФИО1 был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за каждое правонарушение. 16 августа 2012 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, вступившим в законную силу 2 октября 2012 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Кроме того, 13 сентября 2012 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, вступившим в законную силу 26 октября 2012 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району ФИО1 водительское удостоверение сдал 25 марта 2013 года. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 25 июля 2020 года.

27 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, вступившим в законную силу 8 июля 2017 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 27 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 1 год 10 месяцев. 15 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, вступившим в законную силу 26 мая 2018 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 27.06.2017, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 27.09.2017, окончательно ФИО1 определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основные наказания, назначенные ФИО1, по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 27.06.2017 в виде 160 часов обязательных работ и по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 27.09.2017 в виде 180 часов обязательных работ, постановлено исполнять самостоятельно. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 10 апреля 2020 года.

7 июня 2019 года с 20 часов до 22 часов 20 минут ФИО1 распивал спиртные напитки в <адрес> в <адрес>. 7 июня 2019 года около 22 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имея при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес> запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Р246ТВ54RUS, и начал на нем самостоятельное движение. В эти же сутки в 22 часа 30 минут на 2 км автодороги Яга-Набережная Ужурского района Красноярского края ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края. 7 июня 2019 года в 22 часа 53 минуты ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,76 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания по уголовному делу было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью. Подсудимый ФИО1 не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе, ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Луковникова Н.П. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагает, что требования ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, регламентирующие производство дознания в сокращенной форме, к особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме - соблюдены.

Государственный обвинитель Сакутин А.В. в судебном заседании также полагает, что требования ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 73-77);

- показаниями свидетеля Ю.Р.А., <данные изъяты>, который пояснил, что 7 июня 2019 года он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с инспектором К.Е.В. 7 июня 2019 года в 22 часа 30 минут на 2 км автодороги Яга-Набережная Ужурского района они остановили автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Подошли к водителю, представились, предложили предъявить документы в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ. Водитель пояснил, что документы на автомобиль забыл дома и, что лишен права управления транспортными средствами. Поскольку при разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, они решили освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 спросил у водителя, употреблял ли он спиртное, на что тот ответил, что употреблял. После чего, ФИО2 попросил водителя проследовать в патрульный автомобиль для оформления административного материала. В патрульном автомобиле была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, которого предупредили о применении видеозаписи. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «AEKOTEST 6810», на что он согласился. Он разъяснил ФИО1 права и процедуру прохождения освидетельствования. После чего, ФИО1 продул прибор «ALKOTEST 6810», показания которого составили 0,76 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился. После чего, прибор выдал чек с результатами проверки на состояние алкогольного опьянения, на котором ФИО1 расписался. Также он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по соответствующим базам было установлено, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, а так же имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено. Собранные в отношении ФИО1 материалы были направлены в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был помещен на штрафстоянку по адресу: <адрес>Г (л. д. 36);

- показаниями свидетеля К.Е.В., инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, который пояснил, что 7 июня 2019 года он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с инспектором Ю.Р.А. 7 июня 2019 года в 22 часа 30 минут на 2 км автодороги Яга-<адрес> они остановили автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Р246ТВ54RUS. Подошли к водителю, представились, предложили предъявить документы в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ. Водитель пояснил, что документы на автомобиль забыл дома и, что лишен права управления транспортными средствами. Поскольку при разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, они решили освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения. Он спросил у водителя, употреблял ли он спиртное, на что тот ответил, что употреблял. После чего, он попросил водителя проследовать в патрульный автомобиль для оформления административного материала. В патрульном автомобиле была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, которого предупредили о применении видеозаписи. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «AEKOTEST 6810», на что он согласился. ФИО3 разъяснил ФИО1 права и процедуру прохождения освидетельствования. После чего, ФИО1 продул прибор «ALKOTEST 6810», показания которого составили 0,76 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился. После чего, прибор выдал чек с результатами проверки на состояние алкогольного опьянения, на котором ФИО1 расписался. Также он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по соответствующим базам было установлено, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, а так же имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено. Собранные в отношении ФИО1 материалы были направлены в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Р246ТВ54RUS, был помещен на штрафстоянку по адресу: <адрес>Г (л. д. 37).

- показаниями свидетеля С.А.А., который пояснил, что 11 июня 2019 года он в личное пользование у ФИО1 приобрел легковой автомобиль ВАЗ 21102. Автомобиль у ФИО1 он купил по договору купли-продажи, согласно которому он является собственником указанного автомобиля (л.д. 62-63);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2019 (л.д. 5), согласно которому ФИО1, управляющий 07.06.2019 в 22 часа 30 минут на 2 км автодороги Яга-Набережная автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта);

- чеком результата анализа от 07.06.2019 (л.д. 6), согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,76 мг/л;

- актом 24 МО № 499821 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.06.2019 (л.д. 8), согласно которому 7 июня 2019 года в 22 часа 53 минуты при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,76 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 07.06.2019 (л.д. 9), согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, и помещен на специализированную стоянку;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07.06.2019 (л.д. 10), согласно которому ФИО1 совершил нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2019 (л.д. 11), согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом о доставлении <адрес> от 07.06.2019 (л.д. 12), в соответствии с которым ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Ужурскому району;

- списком административных правонарушений (л.д. 18), согласно которому ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20.06.2012 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 19), в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20.06.2012 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 20), в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев;

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 16.08.2012 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 21), в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев;

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 13.09.2012 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 22), в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев;

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району (л.д. 29-30) из которой следует, что 25 марта 2013 года ФИО1 сдано водительское удостоверение. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 25.07.2019, до 25 июля 2020 года ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- приговором мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 27.06.2017 (л.д. 23-25) из которого следует, что 27 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден на 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08.07.2017;

- приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 27.09.2017 (л.д. 26-28) из которого следует, что 27 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден на 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.10.2017 года;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 15.05.2018 (л.д. 97-98) из которого следует, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 27.06.2017, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 27.09.2017, окончательно ФИО1 определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основные наказания, назначенные ФИО1, по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 27.06.2017 в виде 160 часов обязательных работ и по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 27.09.2017 в виде 180 часов обязательных работ, постановлено исполнять самостоятельно. Постановление вступило в законную силу 26.05.2018;

- договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 33) согласно которому 15 декабря 2017 года ФИО1 купил у Е.Я.С. автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>;

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 40-46), согласно которому был осмотрен CD - диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, а именно факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который соответствующим постановлением(л.д. 47) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- протоколом выемки с фото-таблицей (л.д. 50-53), согласно которому свидетелем С.А.А. добровольно выдан автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>;

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 54-58), согласно которому был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, который соответствующим постановлением (л.д. 59) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела и возвращен свидетелю С.А.А. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств (л.д. 60), что подтверждается также распиской (л.д. 61);

- договором купли-продажи автомобиля (л.д. 64), согласно которому 11 июня 2019 года ФИО1 продал С.А.А. автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 100) подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и ранее не состоял. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно характеристике УУП Отдела МВД России по Ужурскому району (л.д. 107) ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от лиц совместно проживающих и от соседей не поступало. Привлекался к уголовной ответственности, имеет не погашенную судимость.

Из характеристики СПК «Андроновский» (л.д. 106) следует, что ФИО1 работает в СПК «Андроновский» со 2 августа 2017 года по настоящее время животноводом, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с расследованием данного уголовного дела в сокращенной форме дознания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ранее неоднократно привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющего судимость за аналогичное умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не достигнет целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести будучи осужденным за умышленное преступление небольшой тяжести, дополнительное наказание по которому в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, следует хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, переданный свидетелю С.А.А., следует оставить у свидетеля, являющегося владельцем этого транспортного средства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 18 июня 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в деле в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 4050 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Данное правило распространяется на любую стадию уголовного судопроизводства и не может быть ограничено в зависимости от категории разрешаемого по такому уголовному делу вопроса.

Каких-либо изъятий в части, касающейся взыскания процессуальных издержек ст. 226.9 УПК РФ не содержит.

Таким образом, процессуальные издержки не подлежат взысканию со ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в ходе предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 и 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 27.09.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

В колонию-поселение ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, в срок отбытого наказания зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 1) СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, - хранить при уголовном деле; 2) автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, - оставить по принадлежности владельцу С.А.А..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. за участие в ходе предварительного расследования в размере 4050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ужурский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова