Решение № 2-1001/2024 2-1001/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1001/2024

66RS0008-01-2024-000514-06

Дело № 2-1001/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ФИО3, действующей на основании доверенности № 104 от 29.12.2023, ФИО5, действующего на основании доверенности № 458 от 29.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации Уралвагонзавод – Солидарность-1 Мая, в интересах ФИО6 к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация Уралвагонзавод – Солидарность – 1 Мая (далее ППО УВЗ – Солидарность – 1 Мая) в интересах ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», в котором просит с учетом измененных исковых требований взыскать с ответчика в пользу ФИО6 заработную плату за период с августа 2022 года по декабрь 2023 года в размере 4 194 рубля 59 копеек, надбавку за выполнение Гособоронзаказа за период с августа 2022 по декабрь 2023 года в сумме 1 468 рублей 11 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях работает по профессии выбивальщик отливок в цехе 565, также является членом ППО УВЗ - Солидарность - 1 Мая. 16.08.2022 по Обществу генеральным директором АО «Концерн «Уралвагонзавод» ФИО7 был выпущен приказ <№> КФ «О повышении заработной платы». Согласно данному приказу, работникам, задействованным в выполнении гособоронзаказа, установить надбавку в размере 35% от оклада (шифр 039). Истцу установлена сдельно-премиальная форма оплаты труда. Полагают, что применение приказа от 16.08.2022 № 43КФ датировано с 01.08.2022, иными словами расчетные листки истцов, начиная с августа 2022 года должны содержать надбавку в размере 35% от оклада и начисляться по шифру - 039. Ответчиком производится истцу начисление по шифру 039, однако значительно в меньшем размере, что указывает на нарушение ответчиком прав истца на получение заработной платы в полном объеме. За спорный период истцу с учетом представленных ответчиком выкопировки из журнала сменного задания не выплачена заработная плата за проделанную работу в сумме 4 194 рубля 59 копеек, на которую должна быть начислена надбавка по шифру 039 в сумме 1 468 рублей 11 копеек. В связи с указанными нарушениями трудовых прав истца, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 01.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Концерн «Уралвагонзавод».

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, а также ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на измененных исковых требованиях настаивал в полном объеме. В судебном заседании от 04.04.2024 на исковых требованиях, по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении, настаивал, указав, что о приказе, устанавливающем надбавку, узнал случайно, в новогодние праздники от знакомого. При этом он непосредственно занимается изготовлением деталей для ГОЗ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что о данном приказе истцу стало известно в январе 2024 года, в связи с чем, полагает, что срок на обращение в суд с настоящим иском, не пропущен. ФИО6 осуществляет свою трудовую деятельность в цехе <№>, относящемся к Металлургическому производству и непосредственно производит детали для гособоронзаказа.

Представитель ППО УВЗ - Солидарность - 1 Мая в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что приказ <№> КФ устанавливает надбавку, для работников, осуществляющих трудовую деятельность в соответствующих цехах, с учетом объема занятости в выполнении гособоронзаказа. Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку выдача заработной платы происходит два раза в месяц, получая заработную плату, истец видел и знал ее размер, и мог подать свои возражения относительно размера заработной платы ранее. Также ответчик не согласен с расчётами представленным истцом, полагая их неверными. Весь процесс работы фиксируется в индивидуальном наряде и журнале выдаче заданий, истец эти журналы видел и мог ознакомиться с ними.

Представитель ответчика ФИО5 также возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что индивидуальные наряды с указанием количества деталей, изготовленных за смену, находятся в общей доступности, с ними может ознакомиться каждый работник. Расчёт, представленный ответчиком, составлен с учетом индивидуальных нарядов и объема выполненной работы истцом.

Представитель третьего лица АО «Концерн «Уралвагонзавод» ФИО8 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил. В своих возражениях на исковое заявление указал, что определение видов стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.), порядка и условий их применения, а также установление форм, систем, размера оплаты труда работников АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» является полномочием АО «Концерн «Уралвагонзавод» как управляющей организации. Деятельность АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» направлена на обеспечение обороноспособности и безопасности Российской Федерации, поставку военной техники, непосредственно участвующей в проводимой специальной операции. В целях безусловного выполнения в текущих условиях работ по государственному оборонному заказу, необходимости снижения текучести кадров и привлечения высококвалифицированных специалистов, с 01 августа 2022 года приказом генерального директора АО «Концерн «Уралвагонзавод» - управляющей организации АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» была установлена надбавка в размере 35%. Надбавка ответчику начисляется в соответствии с вышеназванным приказом. Приказы <№>КФ от 16.08.2022 и <№>КФ от 28.04.2023 были приняты с учетом мнения представительного органа работников. При введении в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» надбавки для отдельных категорий работников в размере 35% нормы трудового законодательства, иных нормативных актов нарушены не были. Трудовые права истца не нарушены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 состоит в трудовых отношениях с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <№>К, работает <данные изъяты> в цехе <№> АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по настоящее время.

Согласно условий трудового договора и соглашений об изменении определённых сторонами условий трудового договора истцу установлена повременно-премиальная форма оплаты труда.

Как следует из служебной записки и.о. начальника цеха <№> АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» <данные изъяты> ФИО6 осуществляет <данные изъяты>, как на детали гражданского назначения, так и на детали для выполнения государственных контрактов. В Едином тарифно-квалификационного справочнике работ и профессий рабочих, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.11.1999 №45, отражены примеры работ, осуществляемые «выбивальщиком отливок 2 разряда».

ФИО6 работает по непрерывному, четырехбригадному графику работы, с продолжительностью смен 11 часов 30 минут, работает по графику №13.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Так, пунктом 5.2 Коллективного договора Общества на 2022-2025 установлено, что работодатель самостоятельно, исходя из финансово-экономического положения Общества, государственных гарантий по оплате труда и с учетом мнения профсоюзного комитета устанавливает:

- систему оплаты труда, включая размеры часовых тарифных ставок (окладов) и межразрядных коэффициентов в размерах оплаты труда различных профессионально-квалификационных групп работников;

- доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных;

- системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.

Порядок оплаты труда, применяемые системы оплаты и стимулирования труда работников определяются Типовым положением об оплате труда и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений Общества за основные результаты хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» действует Типовое положение об оплате и материальном стимулировании труда коллективов структурных подразделений Общества за основные результаты хозяйственной деятельности, утвержденное приказом от 19.05.2016 <№> (далее Типовое положение).

Так, пунктом п. 4.3 установлено, что основная заработная плата работников АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» состоит из трех составляющих: базовая часть (базовые составляющие заработной платы указаны в п. 4.5 Типового положения); компенсационные выплаты (исчерпывающий перечень доплат и надбавок компенсационного характера указан в п. 4.6 Типового положения); стимулирующие выплаты.

При этом, согласно п. 4.7 Типового положения стимулирующие выплаты включают в себя: доплаты и надбавки стимулирующего характера; премии; иные поощрительные выплаты. Все стимулирующие выплаты устанавливаются коллективным договором, соглашениями и локальными нормативными актами Общества в соответствии с действующим трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пункт 4.8 Типового положения определяет доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе: доплата за руководство бригадой; надбавка за профессиональное мастерство; надбавка за ученую степень; другие доплаты и надбавки стимулирующего характера, установленные действующим законодательством и локальными нормативными актами Общества.

Представителем ответчика указано, что АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» производит военные боевые машины, что также отражено в выписки ЕГРЮЛ как основной вид деятельности. Также ответчик производит подвижной состав (вагоны, цистерны).

Как следует из протоколов от 16.01.2020, <№> от 29.12.2022 внеочередного общего собрания акционеров АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», на основании которых переданы функции единоличного исполнительного органа управляющей организации – АО «Концерн «Уралвагонзавод», а также пунктов 12.2.19 Уставов АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» 2018, 2022 и 2023 года, определение видов стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.), порядка и условий их применения, а также установление форм, систем, размера оплаты труда работников АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» является полномочием АО «Концерн «Уралвагонзавод» как управляющей организации.

Приказом АО «Концерн «Уралвагонзавод» от 16.08.2022 <№>КФ «О повышении заработной платы», в целях безусловного выполнения в текущих условиях работ по государственному оборонному заказу, необходимости снижения текучести кадров и привлечения высококвалифицированных специалистов, с 01 августа 2022 года установлена надбавка в размере 35% к сдельным расценкам, часовым тарифным ставкам и окладам работников, осуществляющих трудовую деятельность в цехах Механосборочного производства, а также Вагоносборочного и Металлургического производств, непосредственно занятых в выполнении государственных контрактов, по следующим категориям персонала: основные рабочие, включая рабочих технического контроля (БТК); вспомогательные рабочие, за исключением работников хозяйственных служб; работники технологических подразделений, осуществляющих технологическое сопровождение производства изделий специального назначения; начальники цехов и их заместители, линейные руководители производственных участков и служб подготовки производства, Механосборочного производства, руководители цеховых БТК.

Исходя из буквального содержания указанного приказа, основанием для начисления и выплаты работникам АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» данной надбавки являются следующие критерии: непосредственное участие работников в выполнении работ по государственному оборонному заказу; осуществление трудовой деятельности в цехах Механосборочного, Вагоносборочного и Металлургического производств; отнесение работника к соответствующей категории, указанной в данном приказе.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО6 принимает непосредственное участие в выполнении государственного оборонного заказа, о чем суду представлены сведения о количестве деталей для механосборочного производства, выбитых деталях ФИО6 за спорный период, из которых следует, что ФИО2 выбито и передано на следующую операцию: 20.09.2022 – 2 детали, 11.11.2022 – 31 деталь, 27.11.2022 – 2 детали, 12.12.2022 - 5 деталей, 13.12.2022 – 22 детали, 01.02.2023 - 6 деталей, 02.02.2023 – 11 деталей, 05.03.2023 - 13 деталей, 10.03.2023 – 8 деталей, 14.03.2023 – 113 деталей, 02.04.2023 – 6 деталей, 02.05.2023 – 15 деталей, 07.08.2023 – 6 деталей, 21.10.2023 – 4 детали.

В подтверждение представленных работодателем сведений об объеме участия истца в выполнении работ, в том числе и по государственному оборонному заказу, суду представлены выписки из журнала сменных заданий, индивидуальные наряды, служебные записки и.о. начальника цеха <№> и начальника отдела <№>, из которых следует, что ФИО6, в том числе в рамках выполнения государственного оборонного заказа выбил и передал на следующую операцию детали, в указанном в справке количестве, расхождений судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, судом принимаются представленные ответчиком сведения об участии истца, в том числе в выполнении государственного оборонного заказа, поскольку данные сведения, согласуются с иными доказательствами по делу.

В связи с чем, доводы стороны истца о том, что указан не весь объем деталей, выбитых истцом, в том числе относящихся в гособоронзаказу, судом не принимаются, допустимых доказательств обратного стороной истца суду не представлено, а указанные доводы носят голословный характер.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Истцом указано, и стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО6 выполняет свою трудовую функцию, по выбивке и транспортировки на термообработку деталей, в том числе относящихся в рамках государственного оборонного заказа, в цехе <№>, то есть непосредственного принимает участие в технологическом процессе по изготовлению деталей в рамках гособоронзаказа.

На основании приказа от 14.09.2022 <№>а КФ «О внесении изменений в типовое положение, утвержденное приказом от 19.05.2016 <№>» исполнительного директора внесены изменения в действующее Типовое положение в части установления порядка начисления установленной надбавки.

Пунктом 4.8.3 Типового положения (в редакции пункта 2 приказа от 14.09.2022 <№>аКФ, действующей с 01.01.2023), установлено, что надбавка за выполнение ГОЗ подлежала выплате в отношении структурных подразделений и категорий персонала, определенных приказом генерального директора Общества.

Кроме того, приказом от 28.04.2023 <№>КФ в приказ от 16.08.2022 <№>КФ были внесены изменения, в том числе был уточнен перечень категорий персонала Общества, которому устанавливается надбавка за выполнение ГОЗ. В Перечне производственного персонала, непосредственно задействованного в выполнении государственных контрактов, а также персонала, выполняющего обеспечивающую функцию по выполнению государственных контрактов, которым устанавливается надбавка за выполнение ГОЗ.

Исходя из содержания пункта 2.4 приказа от 16.08.2022 <№>КФ, исполнительному директору АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ФИО9 поручено установить порядок начисления данной надбавки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцу подлежит начислению и выплате заработная плата за проделанную работу и надбавка, предусмотренная приказом АО «Концерн «Уралвагонзавод» от 16.08.2022 <№>КФ «О повышении заработной платы», поскольку в спорный период он непосредственно привлекался к выполнению государственного оборонного заказа, выполняя свои трудовые обязанности в Металлургическом производстве.

Из представленного ответчиком расчета следует, что количество совместно выбитых и переданных на следующую операцию деталей распределятся между двумя (тремя) совместно работающими в одной смене выбивальщиками поровну с учетом деления общего количества на два перехода операции – выбивка и транспортировка на термообработку, так недоплата с учетом премии 76% и надбавки за выполнение ГОЗ составила (13,27 + 27.11.2022 + 8,40 + 8,6+84,03+8,6 + 28,14 +12,10 + 13,25 рублей+ 25,07 рублей +36,29 рублей+ 80,64) = 336,06 - не выплаченная заработная плата за проделанную работу, 336,06*76% = 255,40 - сумма премии, а всего - 591 рубль 46 копеек, 336,06*35% = 117 рублей 62 копейки – надбавка за выполнение ГОЗ.

Учитывая представленные работодателем сведения об участии истца в выполнении работ, связанные, в том числе с выполнением государственного оборонного заказа, с указанием количества деталей, выбитых и переданных на следующую операцию истцом и представленные расчеты ответчика за указанные в измененном исковом заявлении дни, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за выполненную работу в размере в размере 591 рубль 46 копеек, а также полагаемая надбавка в размере 117 рублей 62 копейки с удержанием при выплате налога на доходы физического лица.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным измененным требованиям, поскольку с измененным исковым заявлением в суд ППО УВЗ-Солидарность-1 Мая в интересах ФИО6 обратилась только 19.04.2024, а срок выплаты заработной платы за сентябрь 2022 года составлял 15.10.2022, за ноябрь 2022 – 29.11.2022 и 15.12.2022, за декабрь 2022 – 29.12.2022, за февраль 2023 – 28.02.2023 и 15.03.2023, за март 2023 – 29.03.2023 и 24.05.2024, за апрель 2023 – 29.04.2023, а также в удовлетворении производных требований от требования о взыскании задолженности по заработной плате (надбавки и компенсации морального вреда) к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, суд полагает, что срок исковой давности стороной истца по заявленным требованиям не пропущен, поскольку с приказом от 16.08.2022 <№>КФ, истец не был ознакомлен, что не оспаривалось ответчиком, о данном приказе узнал в январе 2024 года, неполной выплате заработной платы узнал в ходе рассмотрения настоящего спора при предоставлении ответчиком по запросу суда журнала сменных заданий и индивидуальных нарядов.

При указанных обстоятельствах, с учетом периода, за который требования истца о взыскании заработной платы и стимулирующей выплаты удовлетворены, не ознакомления истца с данным приказом, а также времени, когда ему стало известно о неполной выплате заработной платы и приказе, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

С учетом указанных обстоятельств, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, размера удовлетворенных требований, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 2 000 рублей. В остальной части данных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (за требование о взыскании стимулирующей надбавки – 400 рублей, за требование о взыскании компенсации морального вреда – 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первичной профсоюзной организации Уралвагонзавод – Солидарность-1 Мая в интересах ФИО6 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>) задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в размере 591 рубль 46 копеек (с удержанием при выплате НДФЛ), а также задолженность по заработной плате в виде стимулирующей выплаты в размере 117 рублей 62 копейки (с удержанием при выплате НДФЛ), а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Бычкова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года.

Судья: Е.В. Бычкова