Приговор № 1-59/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018

Уголовное дело № 1 – 59/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Ува Удмуртской Республики 08 мая 2018 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вавожского района УР Титова И.В.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 6656) Слотина В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося *** имеющего судимость:

10 января 2018 года приговором *** осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (не отбытый срок 188 часов),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Так, в один из дней осени 2007 года в дневное время ФИО1, находясь в одном из заброшенных домов, расположенном с правой стороны от *** ***, обнаружил двенадцать патронов, которые согласно заключения эксперта № 765 от 01 марта 2018 года относятся к длинным винтовочным патронам калибра 5,6 миллиметра кольцевого воспламенения (.22LR), промышленного изготовления, данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия под данные патроны - винтовок моделей: ТОЗ-8; Биатлон-7-4; Рекорд-2; ТОЗ-12-01; пистолету - Вальтер ППК и т.д.. Указанные патроны ФИО1 присвоил себе, после чего умышленно, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, с целью незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, найденные патроны в количестве двенадцати штук, оборот и хранение которых согласно статьи 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» запрещен на территории Российской Федерации, для незаконного хранения принес к себе в дом по адресу: *** ***, ***, где незаконно хранил их в чулане до 2015 года.

В последующем, действуя в продолжение преступного умысла, направленное на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1 в один из дней 2015 года, точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, перенес найденные им патроны в количестве двенадцати штук из чулана в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где хранил их в ящике шкафа, стоящего в зальной комнате, пока они не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 06.02.2018 года в период времени с 15 часов 25 минут до 16.00 часов.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признал полностью, не оспаривая факт совершения им преступления. Пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Слотин В.В. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, высказал свое мнение по наказанию, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 18/670 от 15.03.2018 года (л.д. 35 – 36), ФИО1 в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния обнаруживает и обнаруживал признаки *** По состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Указанное расстройство не относится к категории «временное».

Принимая во внимание выводы данной экспертизы, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет признаки расстройства личности неустойчивого типа. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости, а ранее он приговором *** от 10 января 2018 года судим за совершение умышленного преступления средней тяжести. В связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При таких условиях с учетом всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношение подсудимого положения ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет, т.к., по мнению суда, исходя из характера совершенного им преступления и его тяжести, выше перечисленный комплекс смягчающих обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим суду назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В связи с тем, что в преступных действиях подсудимого имеется отягчающее его вину обстоятельство, то суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру считать условной и установить ему испытательный срок в размере 2 (двух) лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления данного специализированного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественные доказательства: пустой сейф-пакет, пустой бумажный конверт и пустую картонную коробку как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор *** от 10.01.2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Н. Бачеев